tag:blogger.com,1999:blog-90757829309095879912024-03-13T05:41:42.084+01:00Wallfischblogüber Bücher, Theater und Fernsehserieng.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.comBlogger31125tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-77260756925836275352019-09-17T00:16:00.000+02:002019-09-17T10:06:40.049+02:00Deutscher Buchpreis 2019 - Leseprobenheft- 4.und letzter Teil mit Shortlist Prognose <br />
<div style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;">
</div>
<br />
Ich muss von meiner teilweisen Kapitulation berichten. Je mehr Buchanfänge ich gelesen habe, desto unwirscher wurde ich. Ich wollte weniger und weniger drüber nachdenken, warum mir etwas nicht gefällt, mich nicht hineinzieht - und noch weniger wollte ich es formulieren. Bei den Buchanfängen, die ich mochte, wollte ich hingegen lieber sofort dieses Buch weiterlesen als nach einem neuerlichen Interruptus gleich wieder zum nächsten Anfang hüpfen. Das habe ich auch getan- ich habe inzwischen drei der Bücher gelesen (zwei davon, Saša Stanišić- "Herkunft" und Angela Lehner "Vater unser", mochte ich sehr. Ulrich Woelks"Der Sommer meiner Mutter" hat mich nach einiger Zeit immer weniger überzeugt und zuletzt geärgert. Nora Bossongs "Schutzzone" bekomme ich in den nächsten Tagen und bin schon sehr gespannt)<br />
<br />
Ich bespreche also nur noch ein paar Buchanfänge aus der zweiten Hälfte des Leseprobenhefts und werde dann- erleichtert- zum Lesen ganzer Bücher zurückkehren. Gelernt habe ich, dass mir die Stimme, der "Sound", eines Buches das Allerwichtigste ist, wenn ich die Autorin noch nicht kenne. Es ist wie ein erstes Rendezvous- entweder jemand ist mir sympathisch oder eben nicht. Damit meine ich nicht, dass mir die Figur des Erzählers oder die Hauptfigur sympathisch sein muss, sondern direkt der Autor oder die Autorin- und die muss "zu ihrer Stimme gefunden haben", damit ich sie überhaupt erkennen kann. Bei zwei Drittel der Buchanfänge in diesem Heft ist das nicht der Fall. Ich habe das Gefühl, dass sich da jemand verstellt, verrenkt, herumtüdelt, um mir oder irgendwelchen phantasierten Kriterien zu genügen, so dass ich ein wenig peinlich berührt bin und das Rendezvous so schnell wie möglich beenden möchte. Und ich merke auch, dass ich älter und verzopfter werde, ohnehin nur noch bereit bin, mich auf neue Autorinnen einzulassen, wenn "meine" Schriftsteller, die ich als meine Freunde betrachte, zu lange nichts Neues liefern und ich ohne Stoff dastehe. Frisch verlieben kann ich mich leider nur noch selten (zuletzt in Helen Oyeyemi- ist aber noch nicht heraus, ob es etwas Festes wird)- und bei den diesjährigen Gelonglisteten war diesbezüglich keine Kandidatin für mich dabei.<br />
<br />
Hier also eine Auswahl aus der zweiten Hälfte- 1 meint immer, ob ich nach einer Seite weiterlesen würde 2 ob ich nach der ganzen Leseprobe gern weiterlesen würde.<br />
<br />
<img alt="https://imageservice.azureedge.net/api/getimage?productId=27670794" class="shrinkToFit" height="200" src="https://imageservice.azureedge.net/api/getimage?productId=27670794" width="118" /> <img alt="Bildergebnis für schachinger nicht wie" class="rg_ic rg_i" data-atf="1" height="200" id="tN7_yBJvmG3AFM:" src="
/9oADAMBAAIRAxEAPwCjaUpQClKUApSlAKUpQClKUApSlAKUpQClKUApSlAKUpQClKUApSlAb3BuI9hJ2hhhm2I0TqWXfvwCNx6as7jVlaScei4c9tbQWyyJkxqUaTVbhwjNq3DOQuwB3qo6+5pmclnYsx5liST3czQFpcd4OjW0E1zYR2Nx8eWFIkRlE0WxbKEnVg7doNj666fT/oxYpZ8TubaNFKyww6AN4JI5mWTT9VZEaNsemqeuLyR2DPI7sAACzEkAcgCTtij3chDAu5DnLAsfKPifE+c0Bbc3R22W+vuytY5pYLOCS3tcErIzRprbQCDIVznT36vHFRHrK4ZHEbNxAttPNAHnt0yBG2ogHQSTHqG+g8semol8ck1iTtH1jGH1HUMDAwc5GBWOaVnYszFmO5LEknzknnQFvTdHYX4Y2i0SF0sxKxntpMswQOZUvEfQdX0YyPMQNwNT+hQtnaC14XFeQzWZlmuTkMkuH1jttWmLsyo8j6WCOdVj8el7Psu0fs850ajpznOdOcc6/Eu5AjRh3CMcsgY6WPiV5GgLX6N9HLCReBGYqkkvaao+w1C5xMR5b6hpwBjcGsXV70atT8amu44THJcfFohM6JpGSXdNRGplBQALk86qxbuQaMO40fIwx8nfPk/V38K+XnYgKWYgEkAk4BPM48TQFmdHujht7a7KWUd9ew3ggeKRGfs4gp/CCMEHy3BGvuAz418W3AbU23FjdRiyMVxCq6V7cwZLZjUhhqBxjOaruPiEquZFlkDkYLh2DEeBbOTWITsFKhm0sQSMnBI5EjvoC2OKdHrVbjiSpChSPhayx+RjD6I/wgH0WOSfXXV6P9FbCeOw/BRieOyNxKpAxcJJHNGGx3tHKiNnbZ+/upU3khJPaPkrpPlHdfqnfceai3kgIIkcELpBDHZfqjfYbnbz0BbXQPo3FLZ2XZ2sE5uDOLiWaKWTsmV1VIsxn/Z8odWs4G3PesPBOBxLwhpBbJNMJblNYs3nyEHk+Urjshnk51DzbVVUF26BlR3UOMMFYgMPAgfKHprJBxGZF0pLIq+CuwG/mBoC5Oj3BbE2VmJLeGR3s5pniWEmafQWH4KUOArjY4wSQDiqRrOl5ICpEjgpspDHyfMu/k+qsFAKUpQClKUApSlAKUpQClKUApSlAKUpQClKUApSlAKUpQClKUApSlAKUpQClKUApX6qkkADJPIDvqfdGOrCecB7kmCM76ceWR6PoevfzVnkywxq5Oi0YuWxAKkdj0OnZBJM0drEeT3LaNX2U+U23m3q5+FdHrGwQuI40085ZSC37TfJ9AxUA6ZdLeGyXHbJa/GpQAuqRmWPbODo5vzxvgcq448XLK6xxdd/rT1saPEo9pnBTh3C02a5urpjyFtCEHtkJJ9IHqrd0WYOE4Ndy4AyZJZQd84JVE78Hv7q50nT68A0wtHbJ9W2iRB7cFvfWg3S2+LavjlxqONxKw5ZwMA4xufbW3u8j3839kito60/GLOI4fgyofCSefPvrA3HeHkHPCgCe9bqYY9RBFLfrC4guxuDIvesqo4Pp1Ln31IehfF7C8uo0u7K3jlOyPGCsbseStFnTk9xPf3cqpKLgnKUX/En96Cd7eRxuH2XDrkALDxBHwAxiCSqDjckYDbnw9lZ7vq3mKF7aTtgBnRJHJDJ6kkGG9TGr6tYwqgKNK42UAAD1DYVoQcRJuJIjjCqrbK30icb8jybbGeVcH6+d/B/ev2+5p7tdTzJfWMkLmOWNo3HNXBB9/d56169I9KrW0kQrcgOIxrwy5OMfJVvlDxwrAn0ZBgXTXqzhit5Lq2kdVRdbROpbbbkR5S4/OzjvIAruw8dGVKSpv6FJY2tiq6VnurOSPT2iMmpQy6gRqUjIYZ5gjvrBXcnZkKUpQClKUApSlATrq16ujxYTkXAgEJQfi9erVq/OXGNPn519dKerOa0v7WzWQzC406ZBHjHl6Wyuo/JGGJzyNTv4M/4u/8AtQ/dJVq8etVJhlIXUjhQxxkK7KCAe7LBNu/AqmSTjFtExVuiA8D6roeGp2pcTzZxrZMac5+SuTp27+fo5VL7HgpkQP2mM52057yPGvjrK4ulrYvNJkgEAAEgsSCAARuPSOXOvnqu4g9xwy2mkOXftCcfpXwB5gNvVXJLhVkzuUlpXz3NVkcYJLc81dLOK3V3dNFIxdlkMaRoDpyGKjSviT3nJ3qyeAdQjNGGu7ns3Iz2cShtPmLk7n0DHnNR7q3sRL0j8oZCTXEnrXXpPqYg+qrK6+ekNxaWtv8AFpXiaSXdkODhVJxnwyR7K7IxUVSMm29WVf1i9VU3DY+3SQT2+QGbTpaPJwNQyQQTtkd5G1YurfqzPFYZZRciERuEx2evPkhs/LXHOr24jL8c4G7vzmsi5+00GrPqbeob8G38juv04/hrViCtB1dn+mDwv4wNt+27M/2Pa/I1er5Xn81bvTzqvbhgtmF0JTNKIx+DKaTzDZ1tn3VMV/rk32f/AAYrd+Ee5FrZkEgickEdxCHegJ3Y9G5FjiWWcSOgAZ9GNRAxqxq2JHqrM3R48xIobx0f/wBf51U3VpxzjV5cW8slwXte0w+eyGoDmuAuoHl4VavTp5RbDsJpIn1jBiVSz7N5A1gqM+J8K4ZcNw1OVbb6s155kT6Z2EdrNbzz3aIuclW8nXoAyBzLc86QPDzVzrnrI4cFP4bUT9HQ5znbBIUjGPTt7K17nhBuSh4g8lx2W6iZlAXVgHPZqq7kDC+UTkctxXUtOj9smGgijjwV+hjT5RIZlOCx3GAx22OO48GV8Pel168TSPNRxLvjdrdwrbnh1xJGq+RiIIEAGMozldOPHPLnVQ9J+CtazshjlRDuna6clT+chKt6VPsr0bEqiUbl3xljnJAyefci+AGCccjg1GOmPByuB8Xa6s5CdcMYzJbt/awd4B705Z+0avw3EqEqS0fz9f6VnC0UFSpH0u6KPZlXUmS3k/FyaSDn6jqd45B3qfA+BAjlexCamrRi1QpSlWIFKUoC9/gz/i7/AO1D90lW6zR3Cyx89DhXH1WASRfXgo3rFVF8Gf8AF3/2ofukqwOjcUycS4mH09lK0UkeDvkQojkjuzhf2ahySqyUrOD8IL5qP6aP/VXV6mvmaz9D/wAV65Xwgvmo/po/9VdXqa+ZrP0P/FepIKs6of6w3H/1P8SpH8JX8nsv0j/uCoz1SyAdIZwfpG5A9Oot9wNSj4SkZ+K2bdwlYe1Mj7jQFbWvTXjPxUQJJKbYRdmALdCNAXTjX2edl2znPnqzfg2/kd1+nH8NamvQHyeD2ef+7Kf8GahXwbfyO6/Tj+GtATwdFLP+kPj2P9r8e0b+z0fIzj5Pm89QL4Sf5Jafpj/DNaSj/wBsm+z/AODFSbrrtoDb28t034GGUsUHypToIWMeGTzPgD6RWUuVWSlZBeo+SS3KmYhIbmRVhU/KdxsWUfV0828wq3On3F4rW2Es0hjXtAA2lm3KtjIXcivP3Q7jkl3xuykfAAlVURfkxqAcKo7gPfVs/CE+ah+nj+56xWHmjJS/dvRZy1VdDBYdJrGVlKXUTN3Bm0nkRsHwRzPLHOutNaaxlSAcDDYzy3GPq+kb+fYV5arbteKTRjEc0qDOcI7AZ8cA1xy9m/8AMvqaLN3o9FteNCEiVX1E6SQshC92rW/Mcjkk+G/Oob0+v2tOHKvbs91PL5cqtgnszhiunARQVUaRyyc5OTXG4J1tzKAl1GJV2y8Z0tt4j5L+jbNcfrSuJJLmJshoDEnxdlGFKY3PgG1ZyBy2qmHhZRypTXz8aEpprQ6HRjrB1obTif4e2kGku27J4EnmwB31fKB3BOMVGemPR02VwY9WuJgHikHJ0PI5G2RyP8iK4VTToxcLfQf0dOR2gy1nI30Hxkwk/Uf3H1V3OCxPnjt1X3/Jnd6MhdKyXELIzI4KspKsD3EHBHtrHXSUFfqqSQAMk8gK/KlHVzw9ZbxXf8XAplYnl5PL34P6tUyTUIuT6ExVui7eqyO14ZbGKe4gilcK79pIiljuDjURkLsvq89Q3inTox9JFcXIe0WRE8h17PS8KozEjZtLEnJ5aaq/pHxU3VzLMeTHyR4KNlHs9+a5lVxQaiubfctJq3R6V63r23veHSRW1zBLKrLIEjlRmYJktspJ5H7qy9UnSOzj4TapJd28bqH1K8yKw/CudwSCNt/XXnDhPEGt5o5k+UjZ9I7x6CMj110+l/DljkWaH8RcDtI/Nn5SeYqdsecVPM1On129eupFXGzY4f0h+KcVN5HhwlxI2x+WjMwYA+dGOD569HSX3CuMWyq8kM0eQ+hn0ujDOMgMGQ7kefJ5ivJqIScAEnwFdW16MXcm620uPFlKj2tgVaUox3ZCTexfnWX0/tLOye0tJI3maMxIkJBEK6dOSRsuleS8842xmuD8H3jdtBaXKzXEMTGYECWRFJGgDIDEZGRVaWvV9evuVjQfnSL3c/kk1ujqvvPrQejWf/LWT4nEv3It7ufcTm0vI5OlctyksbW8aZeYOuhR8VC7vnT8rbnzB8DWT4QfG7ae1tVguIZWEpJEUiMQNBGSFJwKrbpRMLWP+j4s7Ya4fGDK+AQPsKCMePPzni8H4Fc3Wr4tBLNoxq7NS2nOcZxyzg+w1fHJyV9OhElWh0+re5SPidm8jqiLKCzOQAOe5J2Aq4evbj1rNw0JDcwSv2yHTHKjHAD5OFJOPP56oXifDZreQxzxPE4AJWRSDg8jg1v3nRG+iiMslnOkYAJdo2AAPeTjbnWhU4tK6HCOCXF0WFvBJMVALdmpbTnlnHL/AJVkfo5didbY20wnYZWIo2ojBOQuMkYBOfMaA5dTLoqwvbaThzkdouqW0J7nAJeLPg4yceIJ8K4HF+j11ahTcW8sIYkKZEKgkcwCa3OA9G+ISBLi1tp2CtlJI0JGpT3HGDgiqZIcy036Ep0cJ1IJBBBGxB7vNSKQqQykggggjmCNwRVh9Nug17LOtxDZTfh0WSRFjP4OQ7OpGNt/K8+o1COL8HntXCXEMkLEagJFIJGSMjPMZB9lTCXNFMNUySdMEF3bw8SQDUxEV0B3SqNnx3B199Q2pX1fXStLJZynEN4nZnP0ZOcT+kNt+tUavLZopHjcYZGKsPAqcH3is8Xwtw7tvD/NiX3mGpTw24Nvwy4bGGuXWNTn6Cgl9vDfT660LC3QWVxM6gsXSOMn6J3ZiPPprmz3rukcbHyY86Rgbajk+nepl8enRPX+NfMlfDr8jXpSlalBVjdXvC/jNq6XCa4FlDRgkghseVgj6O428c1HeBdDprqHtUZFGogB8jOOZ2B79vVU44aLy1hSKO2hYIMZE3yjzJwVHM71wcXlTjywet+FHRhg07a0JXw+1hhGIokj+yoH3c6zzyEgjJGe8cxUFu+O8SH/ALio9Dav3Wrmz9MeIqN7TT6YpP51564XJJ3a+qOj3sUWPFc6RgEnc7keJz4eBr5Fwza8bhnUAPgYA2Yg8yNsg8857sGqnl6wbvcFYgfsNke1q0k6aXQZ2DKNZyRpBHyNOMHOB348a1Xs/JvoUfERO/1sWGWiulA8vMb4II1ITg5HeRkfqV3Pg38Q03lzD/aQhvXG4H3OfZVecW6U3NxGsUjjs1xhFRVGwwOQ7hXY6n+Idjxe0JOA7GM+ftFKgftFfZXp8PCUMajLocuSSlK0Tbry4N2nF7DwuFji9YmKn3OtXH0usO3sbuED5cMij06Dj34qP9OuDCbiHBZD/u7iUf8A4TMPYYPvqa6wSVyM4BI8xyB7cH2VuUKb+DVZ4gvZfrSRp+wpb/XWCO+MvTEb5EYaNfNi0YkftFqmvVBwf4tZzJjGbq4/wSdkP4dVJ1bXvb9Ju2ByJJbpwfM0cpHuoCY/CU/JrP8ASt+5Ul6jPma2+1L/ABnqNfCU/JrP9K37lSXqM+Zrb7Uv8Z6Aw3fW7axi7zDMTayiNx5GWy7JqXLbjK+8VS/Wt00j4pcRSxRvGscej8JjJOpm7iRjcd9THj3UjeT3NxMs9sFllkcAmTIDOWAPkc8Gqg4lZNDNLC+C0TsjaeWVYqcebIqEmDDFIVYMpwVIII7iDkGpF0/uYprlbiJlPbxRyOFIOhyuHU45HK5x+dUapUONyUib0okN3twyAfWnkY+fChf8qj1Szi1oRwu0bHJmJ/WZ/wDkKidZ4Xafi/MtNU14IV+quSAOZr8rpdHLftLqBfz1PsOT7hWknSbKpW6Lg4faCCGONfoKB68bn1nJr7Eua/JiwxjvO5PcO81gu7tIwWbyQM5OwHo3+/u8RXz2smelsbW5rJH5Q2bbxH865NkrtlXIEZJxgncfVBPMY78Afa512IiMlRnbH3eNVlGgnZ8yWoZhqPiCDvkFcY5jG+DtzxWKHo3aKWZ4kkJ3LSqp9AAAAUAbbAcu+s0z6BnfmBsCeZwNh6ayzv5J8Bz579/dz3/l31PNJLRkUiresvhMcFyhhRUjkQEBeQIODj3H11GuF3hhmimXnG6OPSrBh91WR1mcP1WqS43jfB5bBvJI22zqC8qq2vb4SfPiV9NDizRqZ7d0pJ2b4Bx5aHwypXI/VYj11EuG8aDcdvLbPybWA4z3q7sdvHEw91b/AFccQ7fhdlJnJ7FVJ8Sg7NvXqU1VHR/jeels5ztI8sB/Uj0j/FEK6TIuTj0y2tldSqMBI5pfSxDOfax99eb+o/55tfRN/Akq7+ui+7Lg91g4L6Ix+s6g/wCHNUh1H/PNr6Jv4ElAWJ8JT8ms/wBK37lSXqM+Zrb7Uv8AGeo18JT8ms/0rfuVJeoz5mtvtS/xnoCvOP8AXXxCG6uIUjtSscsiLqSTOFcqM/hOeBVS8RvGmllmfGqR2dscssxY4HcMmvTHS/qpgvmZ2k7OUkkOiDO5zhhq8se+qa60er8cJNvpnMwm7TmmnTo0fnHOdfuqsG2tVRLSWxBKVLODcCifhd7dOp7SN0WNsnbddW3I7MOdROojNSbS6Og1RaXDLRbjhUcf1kIB8GDtg/tCqvkQqSCMEHBB7iKtHoJOGsVUHBVnGfDytX+quL0t4Ahl7dpViRvl5BJLfmr3kju81cOHKoZJQfezonDmgmu4g1SzofwmSOeKeUCJASF7QhS5KlQFU7ncitD+loodrWLyv7abBb9Vfkp6a5FzdPI2p3Zm8WOf/SuuSlkTWyf1MVUXe5cd7ctyTSDzJbJwM+A3JNfOjGCSZDz8rHk92Qvcf+frjvRLpKJgIpT+FHIn6Y/8331K1IxXi5IPG+Vo7otSVoxjOQc8qzJJg5BO/n/6xWHVWRRWJc2Oe7VtJMp2IrT7UYxWC4ukiQvIwVV5k/8AW58wpTegN7j0Kz200ZwNSEAnuONjn04qk7/gdxDvJC4H1gMj9oZHvrqdK+lT3J0JlIQeXe/nb+Vcnh/GZ4fxUrqPDO37J291exwuDJih49PX4OLLOMmdjgnWBxG0hWC3uTHEpJC6IzjJyd2UnmSfXXFt+LTJcC5WQicP2mvbOonJbGMHfzV0v+0Ecn5TaxSfnx5jf0krsfZX0LCym/FXLwN9W4XI/wDuJsB6RXT7xrtJ+fl+DPlvZn70g6c397GIrm4MkYYNp0INwCAfJUE8zXL4Lxaa1mSe3cxypnSwAOMqVOxBB2JG4reueilyq6kQTJ9eBg4PqG/ur86OdGpbqUoAUVT+EYj5Pmx3t5qn3sOVyvQjkldUSC1vOIcbdI7mdnhiOpm0INOdttKjLEcs1Ytu3EIXijtLlILSLAEQiVsjYncjJJOe8eves3BOGxwRCKIYRfaT3knvJrYnhBGG3GeXj5vP6K8fNxs5TuOiOyGGKjTOqelMobSZDkAEnSuBz5nu2BPoHnGYl1pwteWiFleSRWHZFFB0asai2OSEDc78lNdC2lVdQQBADg4TSM47sgA8xuMisXHL1o4J3zssbnluTpPfnA3x3VnDNkUlq/5bLvHGnoV9xDiax8PmtLZe1ijWPtZ1IC9o8mpiAd2GwUY8Kr+pPbHRwiY/2tyi+kIhb7z7qjFezgilzV3/AF2OGbuvA+kcjkSPRU34FwOK6tUaRpNWWBIc8wTjY5HI1BqnvVvc5SWLvBDD0EYP3D21Ti+ZY+aPQthpypkY6S8LW3lEasSNIPlY7yf5VyakvWAP9r/UX/Oo1WuGTljTZXIqk0j9ViCCDgjcEd1SGLpndAAakbHeyjPuqO0q08cZ9pWQpNbEnHTm4+rEf1W/yatmPp9KOcUZ9BYfzrj8D4jCvkXEKuh+kB5S+sbsPN/6VLv+yVnKgeMsFPIo2R7wa48qwQdTgbQeSS0ZtcC4hf3KdrBw55UyRqRtsjmNxvzqGccubq5uewkRhKJOzWAD5LZ06cd7Z2zXpDqh4cLfh4jViwEshyRg7kVSk39Z/wDiK/xxXRixYl8cEZznLZka4x0PvrWPtbi1lijyBqYbZPIVlsug3EJYlljs5njYalYLsR4jxq++vz5ok/SxfvV3+rn5psf7un7tbmZ5R4Pwee6k7K3iaV8FtKDJwMZPo3HtruHq54p/3Gb2D+dSb4O/zo/93k/fjq4+mnTgcPubGFota3TlS4bBjwyLnTjyvl+I5UB5bnhuLSUqwmt5RzB1I3+RxVj9DulAe3Hbzp2odge0ZQxGAQcbZ54z5qsTr54HHNw15yo7W3Ksrd+lnCMufA5Bx4qK8y1hnwRyqmXhkcGX7b8TjPKVD6GX+dbHaAg7jfvBGfbXnqv0GuN+zV0l/X+m64n5HoeM7DJz56jvWHednYSAkapCqDHhnJ/wqaqBL2QcpHHoY/zr9uL6VwFeR3AOQGYkA+OCanH7PcZqTYlxFqqO90gk0WNhB3lXmb/5jYX/AAiozWW4uXcguxYgBRk5wByHorFXfCPKq9anPJ2xXX6LcT+L3KOfknyX+yf5HB9VcilTKKkmmQnTsmnWXbjtIZRyZSpPoOR7Q3uqF1M+FH45YvATmWHdM94HL/NfWKhrDGx51jw2keR7r0jTLq+ZdT8pSldBkKkHQy7dJiAxCaHZl7jpUkejfG9R+u10W+XN49hLj2CssyvGy+PtI9EdRt08vDA8jFmMsmSfSPZVPzf1n/4iv8cVbXUD80r+lk+8VUs39Z/+Ir/HFaJJKkUL36yujMnEbFraJ0Ri6NmTOMKcnkCa6XRbhbWtjb27lWaKJUJXOCQMbZAOK4nW1x6ey4e09s4SQOgBKq2xODswIrrdDOISXHDrWaVtUkkKsxwBkldzgbD1VIKJ+Dv86P8A3eT9+OrW6w+hUvELzhsiMixW7s0pYnONUbAKANydBHdjNVT8Hf50f+7yfvx1avWP05l4dc2EaRxvHcMwk1BtQAaMeSQwAPlnmDyoDW69uOxQ8NkgLDtZ9Komd8B1Zmx3ABcZ8SK80W1u0jqiDLMQqjbck4A3r0v178Ejm4ZJOVHa25VkbvwzqjLnwIbOPECvOXAGxdW58JY/3xUSdJslas+7rgFzH8u3lHn0Ej2jaucRXoBs86xNbhwe1jjcdykBvaWGPdXmR9ovrE6nwy6MoOlXRxPolZyL+IVGxzjyMHHgMA+sVBelPRuGJ4IoNZmlI8gkEAcs8sjJ855GunFxkJujKeCUVZEaVu8Ys1hmeNZO0CHBYDAJ7wNzyO2fNWlXUnatGTVClKVJBucJ4g0EqyL3cx9YHmK7fSqwRwt1Bukm7ADke9j4eB8/pqMV0+FcdlgVlXSyMclXGR4H2jasckHzKcd/NF4yVcrOZSstzIGYlV0A/RBzj0easVbIoK7XRBh8aRTycMh/WUj78Vxa2LCUrLGygkqykAd+DmqZFzRa+RMXTTPS3UNGV4UFPMTSg+phVRzf1n/4iv8AHFal10wv7CWWG2uHiiZzIF0oR5eCSNSnv8O8GoqeLTfGPjXaHt+07XtNs69WrV4c98cqmEuaKYkqdHpDr8+aJP0sX71d/q5+abH+7p+7XmbjvTq/vIuxublpI8g6SqDccvkqDWbh/WJxKGFIYrt1jRdKrpQ4Hhkrn31Ygk/wd/nR/wC7yfvx1KvhAflXCftv+/DVL8B47cWcva20pik0ldQAOxxkYII7h7K2OPdK7y8aN7mdpGizoJCjTkgnGkDvA9lAeleuT5mvfsp/GjrzL0Wi1XluPCRT+ydX+VdPinT3iV3E1vNcvJHJgFNKDVhgQPJUE7gbVihVbEa2Ia6I8lBuIcj5TeLYOwrLLL4eVbvYtBa2Wz2o2Y93d3Dz+esxl1VU0PTu5UYIjbzlT/kQK1r/AKZXcox2gQf/AAxj38/fXl/oMjfQ6/1ES0+J8VSJJdw0kcZkMYO+BgZPgMkVXlxxB4Q13N+VTgiFf7JDtrx3bbL7d96wdHphbQy3Uy6+1HZxo3+831MT+bkDJ9IqP8RvnnkaSQ5Zvd5h4AV04OGUW106vv8Al4d/0MsmW0ma5NflKV6BzilKUApSujw3iCoCksSyRnzAMvnVufqO1RJtLREo51KmthbwSYxHHNH3lV0yJ9tFxqHnA9VdxOjtswz2KY82f51yS4yMXTTNVhb2ZV1dPhXHJbf8Xox3gou/rxq99T5uilqf91j0M/8AOtWLolbsxzEwHd5Z8fTVXxmKSqS8iVhmnoyPydKEmQJcwBh9ZDgg+I8PbiuDeRxg5jcsp7mXDD04yD6QfUKnp6G25J2cAeD8/dXxJ0Gg7mlHrU/6arDicEOzaLSxZJbleUqdnoImfxz/ALI/nUf6ScKjtnCKzs2A24GMEnwOe6umHE45uosylilFWziVvcO4TLNui4Uc3bZV9LVntuLIi7WsJb6za2H7JYisHEeLzTbO50jko2UehRtV25vRKvErUVudBr+O2BW2OuXk05HLxEY7vtH+VcJ2JJJJJO5J766VpwSRl7RysUf15NgfQObeoVgsuGSSk9mpIHNjsoHiWOwqIuEb18WS+Z9DTrt8O4SioJ7olYvooPlzeYeC+Lezxr6Q29tv5NzN3f2aH/8AYfdXKvr15nLyMWY+Pd5gO4ealyntou/8fkUo7mXi3EmnfUwCqBhEXkijkoFaVKVokkqRVuxSlKkgUpSgFKUoD7hlZSGUlSORBwakvDOmsqYEqiQePJvbyPsqL0rOeKE+0i0ZOOxZ9l0vt5MAv2ZP1xj37j311kcNggqRz2Oc+Pm8P+jVNVmtrp4zlHZD4qSPurjnwEX2WbR4h9UXK3cfdX4JfCqsXpNdD/ft68H7xX7/ANp7r+2P7K/yrF8Bk70afqIlpCQHBBB9HsqDdMOFzzXWY4nYBFGcbd55nbvrgydILk853HoOPuxWrJfysMNLIR4FmP8AnW2DhJ45c1opkzRkqo6f9ArHvcXEcf5inW/owuw9tfP9JQQ/k8Opv7SbBPqUbCuLSuv3d9p3/SMeatkbF5eyStqkcsfP3egch6qG9kKdn2j6Pq6jj2Vr0rTlW1FbYpSlSQKUpQClKUApSlAKUpQClKUApSlAKUpQClKUApSlAKUpQClKUAqRdF+ApdRXRZnV41Rl0qX2ydRZF8sgADdQdOcnao7VmdBQEslUs6PNLlRFJ+EILpEsiosysQjLISDG+cdwzQFZ0rvdNrBIbt1V2dj5UmtNBV2YkjTgbYwwOBsw2FcGgFKUoBSlKAUpSgFKUoBSrB6sukFvaW98ZpGQu9oF7JgJNIkk7RlyjA6VOSuN+WRzqQW3Hou0vfi13ZWk7XvaNJp8iW20ABUOlsnVlmTbJY+igKepV0cI6UcMVLvBjWP43NcwRlcHMawvEAuPJV2EgC92cbVp8N4/YwcR4levOh1SokIWMSalZg8p0ZAAKJ2erO3aGgKjpVndHLvh9seKW0kkcltPNBGjKckRntyJUJ+lEWjY+g86inWLdxy8Su5IWV42kyrLyIwNxQEcpSlAKUpQCrh4VaSdjZW6yI5WPU0YaUY1LKWWSJJWKMGkA1lFJ1gaW3FVPYJEXAmd0TfLRoHIONvJLrkZ57+2rWtOIRSTPcwEyW8cf4WV0KOM/RysAikKBVAE7PnK4I3AAr3pndwyXL9isiqvkfhCOSAIulBGhjAVQNJydt99q4VZr0N2j62DNqOpgwYMc7kMNmye8c6w0ApSlAKUpQClKUApSlAKUpQClKUApSlAKUpQClKUAqb8MvooeFPpeNpnMo0kpqi7TTE2lThzqjXcgkDw76hFKAUpSgFKUoBSlKAUpSgFKUoBSlKAUpSgFKUoBSlKAUpSgFKUoBSlKA//2Q==" style="height: 232px; margin-left: 3px; margin-right: 3px; margin-top: -7px; width: 139px;" width="119" /> <img alt="Bildergebnis für stanisic herkunft" class="irc_mi" height="200" src="https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41k21U0KoSL.jpg" width="125" /><img alt="Brüder" draggable="false" height="200" src="https://files.hanser.de/ARTK/9783446264151/P01/0/0/278/jpg/100" width="122" /><img alt="Bildergebnis für sommer meiner mutter" class="irc_mi" height="200" src="https://imageservice.azureedge.net/api/getimage?productId=26464788" width="122" /><br />
<h3>
Tonio Schachinger - "Nicht wie ihr" </h3>
<h3>
1: ja</h3>
<h3>
2: ja</h3>
1: Das Innenleben eines österreichischen Fußballprofis- fiktiv, aber mitten unter die "Echten" hineingemischt. Das mag ich schon mal sehr, die Mischung aus echten Personen des öffentlichen Lebens und einer da hineinverpflanzten fiktiven Figur. (Habe ich bei Bolano lieben gelernt). Sehr direkter Ton, witzig-lakonisch, Wienerisch (obwohl hochdeutsch, aber in der Melodie der Sätze erkennbar- wir Österreicher*innen sind ja patriotisch und freuen uns wenn wir unsere Sprache lesen)<br />
<br />
2: Die Hauptfigur wird einem schnell sehr sympathisch und im selben Zug wird klar, dass der Kerl ein übler Macho ist, überheblich usw.- sehr gut gemacht- bin schon mit ihm befreundet und er geht mir schwer auf die Nerven- ganz wie ein echter Freund also.<br />
<br />
<h3>
Norbert Scheuer "Winterbienen"</h3>
<h3>
1: ja</h3>
<h3>
2: nein </h3>
<span style="font-weight: normal;">(Fingierte) Tagebuchaufzeichnungen aus den Jahren 44/45. Der Mann beschreibt, wie er mitten im Krieg Bienen züchtet, beschreibt seine Familie, Vater und Großvater waren ebenfalls Bienenzüchter, die Landschaft, die Auswirkungen des Krieges. Alles in sehr schöner Sprache- es birgt auch ein Geheimnis, das scheint mir ein wirklich sehr guter Text zu sein- nur leider nicht für mich. Für mich ist das einfach zu ruhig, zu undramatisch, ich kann aber spüren, dass das in diesem Fall ganz und gar an mir liegt und dass das ein Buch ist, das hohe Qualität hat und vielen Menschen gefallen wird. </span><br />
<h3>
Saša Stanišić "Herkunft"</h3>
<h3>
1 und 2: ja und ja und habs auch schon getan</h3>
Stanišić ist das, was man im alten Sprachgebrauch als "geborenen Erzähler" bezeichnet. Er kann von allem und jedem so lebendig erzählen, dass man die Personen vor sich sieht, er übertreibt gerade soviel, dass man alles lustig und interessant findet und es gerade noch so glauben kann. Er ist ein Kaffeehaus oder Wirtshauserzähler, und man will sich jederzeit zu der Gruppe gesellen, die sich um ihn schart, will erfahren, was seine demente Großmutter alles erzählt und was sie vergessen und wie neu zusammengebastelt hat. Dies ist gar kein richtiger Roman, sondern eine Mixtur aus Familiengeschichten und einem Essay über Herkunft- und ich widerspreche ihm bei so ziemlich jeder seiner Erkenntnisse, und zwar während ich es lese "Blödsinn!" sage ich laut- "du widersprichst dir und merkst es nicht einmal!"- streite also laut mit ihm und lese weiter- eine sehr angenehme Leseerfahrung!<br />
<h3>
Jackie Thomae "Brüder"</h3>
<h3>
1: ja</h3>
<h3>
2: nein</h3>
1: Angenehmer, lakonischer Ton...<br />
2:... aber etwas fehlt. Der Junge, von dem da erzählt wird, interessiert mich einfach noch nicht genug. Ist nicht mein Typ - so ein cooler kurz vor Ende DDR. Vielleicht bin ich aber eben auch nur buchanfangsmüde- s.o. Ich werds in ein paar Wochen nocheinmal probieren,<br />
<br />
<b>Ulrich Woelk "Der Sommer meiner Mutter</b><br />
<br />
<b>1: ja </b><br />
<b>2: ja</b><br />
<br />
<div class="calibre_6" style="text-align: justify;">
"Im Sommer 1969, ein paar Wochen nach der ersten bemannten Mondlandung, nahm sich meine Mutter das Leben." Schockierender Anfang - die Erzählung springt zurück, der dreizehnjährige Sohn ist Icherzähler- und am Anfang ist die spießige Kleinfamilienidylle in einem Vorort von Köln natürlich deshalb interessant, weil man weiß, dass in wenigen Monaten dieses Unglück hereinbrechen wird. Der Junge ist extrem naiv, macht in diesem Sommer seine ersten sexuellen Erfahrungen und begreift weder was in ihm selbst vorgeht, noch was mit den Erwachsenen los ist. Das ist am Anfang plausibel, aber dann wird es immer konstruierter. Von mir selbst und vielen Anderen kenne ich die drängenden Fragen, die man am Beginn der Pubertät über alles hat, und dass dieser Junge so gar keine Neugier über das Innenleben der Menschen entwickelt, wirkt zunehmend enervierend, irgendwann eitel und letzlich einfach falsch. Die zu Anfang gewährte Suspension of disbelief nehme ich als Leserin wieder zurück. </div>
<div class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<h2 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
Meine Shortlist - Wunschkandidaten:</h2>
<h3 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
Saša Stanišic, Nora Bossong, Angela Lehner und Tonio Schachinger</h3>
<h2 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
Meine Shortlist- Prognose: </h2>
<h3 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
Saša Stanišic, Nora Bossong, Norbert Scheurer, Ulrich Woelk, Marlene Streeruwitz und Miku Sophie Kühmel oder Jackie Thomae.</h3>
<h3 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
Der oder die Gewinnerin sollte unter den ersten Dreien sein. Saša Stanišic ist schon zum dritten Mal nominiert- "Herkunft" finde ich von seinen drei Büchern das schwächste- trotzdem wäre es wirklich angemessen, wenn er ihn bekommt. Nora Bossong gefällt mir vom Anfang her sogar noch besser- und ich denke auch vielen Anderen- aber ich weiß noch nicht, wie das Buch weitergeht. </h3>
<h3 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<span style="font-weight: normal;">P.S.: Und wenn ich die Jury wäre, wäre ich über die Beleidigungen in der Zeitung so böse, dass ich Karen Köhlers "Miroloi" justament auf die Shortlist setzen würde. Aber die sind ja vielleicht nicht so trotzig und kindisch wie ich.... Morgen Mittag wird man es sehen. </span></h3>
<h2 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
</h2>
<h2 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
</h2>
<h2 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
</h2>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
</h3>
<br />
<br />
<br />
<br />
<img height="1" src="https://vg09.met.vgwort.de/na/4d6c67726e6d4a89927ef7ba4771a572" width="1" />g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-85057777005639953222019-09-06T00:04:00.000+02:002019-09-06T00:09:57.440+02:00Deutscher Buchpreis 2019 - Longlist Leseproben Teil 3 ( Lehner, Maeß, Osang)<br />
<h4 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<span style="font-weight: normal;">Weiter gehts mit dem dritten Teil des Leseprobentests. Ich frage mich 1: würde ich nach einer Seite weiterlesen 2: würde ich nach der Leseprobe im Heft das ganze Buch lesen wollen?</span></h4>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnBI7bpXE3aHgBAZ0X24nSL69kLcTq93-trsgf6JxniPv7N9HvpyIubmgp66emtAofesl6eS3xBB_kf0Oim_JjE-IoDxo4KRX1oSIOcaWkllGB9o71D3ondfi41KPHpKeCWbwvCeTXIWs5/s1600/Osang.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="499" data-original-width="326" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnBI7bpXE3aHgBAZ0X24nSL69kLcTq93-trsgf6JxniPv7N9HvpyIubmgp66emtAofesl6eS3xBB_kf0Oim_JjE-IoDxo4KRX1oSIOcaWkllGB9o71D3ondfi41KPHpKeCWbwvCeTXIWs5/s200/Osang.jpg" width="130" /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDi95n-OhqUwGYDU6itwAGuzMYc-gpe_bfSkpVaHBDfiYB4xVc9dTkOgv17PowmJUol6SrgQH3XJGLknVIHkuKSqdXZeyIN34aY5kSTRKeaczHdxkYSIjxB7mn_kY2obc2KzhUuyIIdEni/s1600/Mae%25C3%259F.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="500" data-original-width="300" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDi95n-OhqUwGYDU6itwAGuzMYc-gpe_bfSkpVaHBDfiYB4xVc9dTkOgv17PowmJUol6SrgQH3XJGLknVIHkuKSqdXZeyIN34aY5kSTRKeaczHdxkYSIjxB7mn_kY2obc2KzhUuyIIdEni/s200/Mae%25C3%259F.jpg" width="120" /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDjr1LErvon9SD7JfVpnBpj0LRyXef1Z0hoJqmwjmhqrEZvCbMkbH1xCQyHQZKorMvB7tJUiKJFgEVP84uOzvvFcEEsow0eZY_Ab91Si-veGU-tfJ1rHE1BfxA04b8Lj_r8YG9NWwWhA6G/s1600/lehner.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="500" data-original-width="305" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDjr1LErvon9SD7JfVpnBpj0LRyXef1Z0hoJqmwjmhqrEZvCbMkbH1xCQyHQZKorMvB7tJUiKJFgEVP84uOzvvFcEEsow0eZY_Ab91Si-veGU-tfJ1rHE1BfxA04b8Lj_r8YG9NWwWhA6G/s200/lehner.jpg" width="121" /></a></div>
<h4 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<span style="font-weight: normal;">Hier war <a href="http://gretelwallfisch.blogspot.com/2019/08/deutscher-buchpreis-2019-leseprobenheft.html" target="_blank">Teil 1</a> und hier <a href="http://gretelwallfisch.blogspot.com/2019/08/deutscher-buchpreis-2019-leseprobenheft_27.html" target="_blank">Teil 2.</a> </span></h4>
<h2 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
Angela Lehner Vater unser </h2>
<h3 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
1:ja</h3>
<h3 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
2:ja</h3>
<div class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<b>1und 2 </b>: Perfekt für mich - und sicher auch für viele Andere. Für das Thema bin ich Spezialistin: Die Icherzählerin ist eine junge, eloquente Manikerin, die gerade in der Psychiatrischen Anstalt eingeliefert wurde und jetzt das Erstgespräch mit ihrem zuständigen Arzt führt. Ich kenne sowohl die Wiener Psychiatrie - das berühmte Otto-Wagner-Krankenhaus "Am Steinhof"- von innen, als auch das Kopfrasen in der Manie. Wäre da irgendwas in meinen Augen "nicht ganz richtig", würde ich sofort herumpingeln. Ist es aber nicht, Angela Lehner trifft alles perfekt. Wie die Icherzählerin sich innerlich über alles lustig macht, den Arzt an der Nase herumführt (denkt sie jedenfalls), ohne jedes Gefühl für die Mieslichkeit ihrer Lage die ganze Anstalt in einen grandiosen inneren Vergnügungspark für sich selbst und die Leser*innen-komplizen verwandelt- das ist herrlich. Nach fünf Seiten ist noch alles möglich: das kann so lustig weitergehen oder irgendwann in eine furchtbare Katastrophe kippen- mir wäre beides Recht. Das Buch ist schon bestellt! (Und inzwischen auch für den Österreichischen Buchpreis nominiert.)</div>
<div class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<h2>
EMANUEL MAESS Gelenke des Lichts </h2>
<h3>
1: jein</h3>
<h3>
2: ja</h3>
1: Da sitzt ein Icherzähler und plaudert mit sich selbst über den Mond. So gehts los: "<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">Vor einigen Jahren, als ich einen Abend lang vergeblich auf Dich wartete, ergab sich die Gelegenheit, wieder einmal einem Mond zuzusehen." Ihm ist also romantisch zu Mute und dann ironisiert er das sofort wieder- in endlosen und in der Mehrzahl tatsächlich gelungenen Wendungen. Das ist eine sprachliche Angeberei höchster Güte- denn natürlich ist es schon schwer, auch nur einen einzigen Satz über den Mond zu schreiben, der nicht völlig abgedroschen ist- geschweige denn drei (!) Seiten über nichts Andreres herumzumäandern. Man kann und muss schon den Hut ziehen- andererseits ist es natürlich so eitel und leer und unangemessen für die Figur- die ein noch sehr junger und sehr verliebter Bub sein soll- dass das in seiner Verkehrtheit nervt, aber man kann es auch schon wieder lustig finden. Ein sehr langer manieristischer Sermon eben. </span><br />
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><br /></span>
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">2: Seite zwei und drei: immer noch Mond. Gekonnt, wie der Autor Vorwürfe, von denen er ahnt, dass die Leser sie machen werden, vorwegnimmt und sie seinerseits an den Mond richtet: </span><br />
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">"Gelassen und ein wenig selbstgefällig ging er über meiner wachsenden Ungeduld..auf". ... </span></span><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">"Vielleicht schleppte er ein bisschen viel Biedermeier mit sich herum und für den Anlass zu grelles Silber" ("Oh ja!!! Allerdings!"denkt die Leserin- und muss dann natürlich lachen. Noch mehr Mond hätte ich nicht mehr vertragen. Muss aber aus sehr persönlichen Gründen weiterlesen: auf Seite 4 erfährt man endlich, wo der Junge ist: in einem heruntergekommenen Strandhotel, in den 80er Jahren, das in der DDR zu einem Arbeiterferienheim umfunktioniert wurde. Da der Roman, an dem ich schreibe, "Grand Hotel Walfisch", in einem heruntergekommenen Strandhotel spielt, das in der DDR zu einem Arbeiterferienheim umfunktioniert wurde, (allerdings ist "meins" ein ehem. Grandhotel mit einer phantastischen Kuppel!) muss ich jetzt natürlich weiterlesen. Tatsächlich beginnt mich der Roman jetzt auch zu interessieren- ob das auch Leuten so geht, die nicht gerade selbst über so ein altes Strandhotel schreiben, kann ich nicht beurteilen- dazu fehlt mir die nötige Distanz.</span><br />
<h2 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
alexander osang Die Leben der Elena Silber</h2>
<h3 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
1:ja</h3>
<h3 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
2:ja </h3>
<div class="calibre_6" style="text-align: justify;">
1: <span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">"Sina Krasnowa schob die letzten Scheite in den Ofen, als sie draußen in der Stadt ihrem Mann einen Holzpfahl in die Brust schlugen." Na, das ist jedenfalls ein entschlossener Anfang. Nicht drauf aus, zu zeigen, wie fein der Autor Sätze drechseln kann, sondern dazu da, die Leser*innen mit sofortiger Wirkung zu beeindrucken und zu fesseln. Und das funktioniert auch.</span></div>
<div class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><br /></span></div>
<div class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">2: Der Anfang spielt in Russland - wahrscheinlich vor der Oktoberrevolution. Nach etwa drei Seiten springt die Erzählung nach Berlin in die Jetzzeit. Wahrscheinlich ist das dieselbe Familie- die Geschichte der Großeltern damals und des Enkels jetzt. Ein Panorama des Jahrhunderts also. Der Stil: fast nur Hauptsätze, eine schnelle folge, eingängige Bilder, "süffig"- das ist ein Unterhaltungsroman. Und als solchen will ich ihn auch gern lesen.</span></div>
<div class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><br /></span></div>
<div class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><br /></span></div>
<h2 class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">Mein Ergebnis zur Halbzeit: </span></h2>
<div class="calibre_6" style="text-align: justify;">
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">Bisher hat mich keiner der Buchanfänge so begeistert, dass ich gedacht hätte: das ist es! Das muss den Buchpreis bekommen. Auf die Shortlist wünsche ich mir bisher die Bücher von Nora Bossong und Angela Lehner.</span><br />
<br />
</div>
<img src="https://vg09.met.vgwort.de/na/b288cc5bfe02430da93d63d77af33f57" width="1" height="1" alt=">
g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-75233578579899123332019-08-27T17:43:00.001+02:002019-09-06T10:53:29.586+02:00Deutscher Buchpreis 2019- Leseprobenheft Teil 2 (Grill, Köhler, Kühmel)Die Longlist für den Deutschen Buchpreis ist da, es gibt wieder ein
gratis Heft mit Leseproben (Hier gibts
eine <a href="https://www.deutscher-buchpreis.de/leseproben" target="_blank">Liste der Buchhandlungen</a>, in denen man es sich holen kann). Unter dem Motto "Testet die Anfänge" stelle ich mir bei jedem Text zwei Fragen:<br />
1: <b>Würde ich nach der ersten Seite weiterlesen? </b>Ich persönlich entscheide normaler Weise immer spätestens nach einer Seite.<br />
2: <b>Würde (oder werde) ich nach der ganzen Leseprobe in diesem Heft weiterlesen ? </b><br />
Ich
beantworte diese Fragen spontan und versuche dann herauszufinden, was
es war, das mich zu diesen Entscheidungen gebracht hat. Das ist natürlich vollkommen subjektiv, hat nichts mit seriöser Kritik zu tun und ist auch noch von meiner jeweiligen Augenblicksverfassung abhängig. Umso mehr würde ich mich über Kommentare freuen.<br />
<br />
Ich bespreche
die Proben in Dreierschippeln. Hier war <a href="http://gretelwallfisch.blogspot.com/2019/08/deutscher-buchpreis-2019-leseprobenheft.html" target="_blank">Teil 1.</a> Jetzt folgt Teil 2: <br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<img border="0" data-original-height="420" data-original-width="257" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2BA9LKZ360qeu0NeZps5mr1BjOs0sxix7jIvg-uBJoUrAr8Liz-GkMCJB7ROJmnKmbFkWSGQfi8G2KGgL8a8bJsNbKzgDrwCgAoBH1MYVOQIlFVYSJkkRsQ9TwH1m4wKbwZ1CTYYXxLXZ/s200/grill.jpg" width="121" /><img border="0" data-original-height="1600" data-original-width="980" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEircD2hamZtkjLL-8tBgZrNrhOnK1ofSGYS21zg1IFIe2CUiVr-edqkZkXM8n9gCyIKwwzGBOZwmh5KftD0V6dSEnKFhkbH13pKi7HW9pYQe0SkEl75CobQMXwquz_8hEyqDAJRKUwE6rgE/s200/ko%25CC%2588hler.jpg" width="122" /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2st1MxQQUa7GEYLkdwdRNAM_ltoVZxUjwwWEYdLIKQbNwiDhcsPBsu3lkSXXzQ4N8fBaDjRJn1LFuYgBWEyR6hu2Flr9PAUYrg4tOWmdXKrf6n_IV4pOo0IWt2Z8RAvHzF-13M_mfM1ow/s1600/ku%25CC%2588hmel.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="208" data-original-width="128" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2st1MxQQUa7GEYLkdwdRNAM_ltoVZxUjwwWEYdLIKQbNwiDhcsPBsu3lkSXXzQ4N8fBaDjRJn1LFuYgBWEyR6hu2Flr9PAUYrg4tOWmdXKrf6n_IV4pOo0IWt2Z8RAvHzF-13M_mfM1ow/s200/ku%25CC%2588hmel.jpg" width="123" /></a><br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
ANDREA GRILL Cherubino</h3>
<h3>
1: nein</h3>
<h3>
2: nein</h3>
<i>1:</i>Der erste Absatz irritiert mich gleich schrecklich:<i> "<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">Sie sah wieder aus dem Fenster. Grün, unerwartet grün, auch hier. Grashalme spiegelten sich in den Fliesen der Fensterbank, und da, auf den lanzettförmigen Silhouetten, lag der Stab. Er würde zeigen, ob sie recht hatte." </span></i><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">Ich bin völlig ohne Orientierung: wo ist die Protagonistin? Und was ist das für ein mysteriöser Stab? Zwei Absätze später stellt sich heraus: die Frau ist auf dem Klo einer Konditorei und der mysteriöse "Stab" ist ein Teststäbchen von einem Schwangerschaftstest. Der wabernde Nebel der Unklarheit spiegelt dabei nicht etwa den Geisteszustand der Protagonistin wieder, sondern wird von einer auktorialen Erzählerin eingesetzt, die offenbar meint, Leser*innen, würden einen Text, bei dem man nur Bahnhof versteht, automatisch für literarisch wertvoll halten. </span><br />
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><br /></span>
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">2: Prätentiös gehts auch weiter. Eine Erinnerung- nicht etwa ans Schwangerwerden- sondern an den Moment, als sie den Test gekauft hat- und wo nichts weiter passiert ist; als dass sie den Test gekauft hat. Allerdings: </span><br />
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">"<i>Hinter der Apotheke ließ sich eine Landschaft ausklappen</i>." Was soll denn das nun wieder heißen? Wieder kein Paralleluniversum, sondern ein Fenster, durch das sie eine Wiese sieht. Bilder, die so schief sind, dass man sich die einfachsten Dinge nicht vorstellen kann..... Ärgerlich. </span></span><br />
<br />
<h3>
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">KAREN KÖHLER Miroloi</span></span><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"> </span></span></h3>
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">Der Sturm, den die Nominierung dieses Buchs im Feuilleton ausgelöst hat, war so groß, dass es mir nicht gelungen ist, ihn zu ignorieren. Die Kritker*innen halten es in der Mehrzahl für unglaublich schlecht und weil so etwas für den Buchpreis nominiert ist, sehen sie die Welt der Literatur endgültig untergehen. Hier Marlen Hobrack im Freitag über die <a href="https://www.freitag.de/autoren/marlen-hobrack/kriterienkrise" target="_blank">Kriterienkrise.</a></span></span><br />
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">Ich war also natürlich gespannt, wie das klingen würde. </span></span><br />
<h3>
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">1: ja</span></span></h3>
<h3>
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">2: vielleicht</span></span></h3>
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">1: Ich lese schon deshalb weiter, weil ich noch nichts so furchtbar Schlechtes gefunden habe, wie ich es nach der Aufregung in den Kritiken erwartet habe. Als Leserin folge ich dem inneren Monolog einer jungen Frau, die in einem archaischen Dorf den Berg hinaufhumpelt. Die Beschreibung der Landschaft passt zu einer griechischen Insel. Die Frau ist ein Findelkind von "drüben", gilt als hässlich und ist ein Außenseiter, und ist innerlich voller Wut. Das finde ich erst einmal interessant. Und - ja- sprachlich ist das ein bisschen holprig, diese Frau soll gleichzeit einfach und doch poetisch denken, aber es entgleist seltener als manche andere Anfänge von Büchern auf der Longlist und hat einen schönen Rhythmus.</span></span><br />
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><br /></span></span>
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">2: Obwohl es mir bisher (Seite 5) beiweitem nicht so missfällt wie dem Gros der Kritikerinnen, drängt es mich auch nicht wirklich zum Weiterlesen. Das liegt, glaube ich, daran, dass die Protagonistin die Zustände an diesem archaischen Ort von Anfang an schrecklich findet- und nicht nur ihre persönliche Lage. Sie hat in gewisser Weise einen Blick von außen, obwohl sie den Ort ja noch nie verlassen haben soll, und dadurch ist die Geschichte zu wenig glaubwürdig um mich hineinzuziehen.</span></span><br />
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><br /></span></span>
<br />
<h3>
miku sophie kühmel Kintsugi</h3>
<h3>
1: ja</h3>
<h3>
2: ja </h3>
1: Sprachlich ist das schon wieder ein überinstrumentierter Text voller gesuchter Formulierungen. (Es scheint eine Trendwende zu geben, die lakonische Hemingway Sprache, die jahrzehntelang state of the art war, scheint bei den Debütant*innen passé zu sein. Schade) ABER: hier gibts eine interessante Konstellation. Zwei Männer in den Dreißigern kommen in ihrem Wochenendhaus an. Sie sind schon länger ein Paar, nett und kultiviert, aber unterschwellig gehen sie sich gegenseitig schon gehörig auf die Nerven. Da will ich sofort wissen, wie es weitergeht.<br />
<br />
2: Alles wie bei 1. Die Sprache immer noch überladen- dann auch noch vom Lektorat übersehene Wiederholungen- aber die Spannung zwischen den beiden Männern steigt. Zuerst ist man in den Gedanken des einen, den die minimalistische Feng-shui Ästhetik seines Freundes schön langsam in den Wahnsinn treibt. Und gerade rechtzeitig, kurz bevor man den Feng-shuianer überhaupt nie mehr würde leiden können, wechselt man in dessen Innenperspektive, aus der natürlich alles ganz anders aussieht. Das Drama des ganz normalen Lebens- auf Seite 5 will ich immer noch wissen wies weitergeht und habe mich daran gewöhnt, die Adjektivhäufchen zu überlesen.<br />
<br />
Hier gehts weiter zu <a href="http://gretelwallfisch.blogspot.com/2019/09/deutscher-buchpreis-2019-longlist.html" target="_blank">Teil 3. </a><br />
<h3>
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"></span></span></h3>
<h3>
<span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"> </span></span><i><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"></span></i></h3>
<img height="1" src="https://vg09.met.vgwort.de/na/da508208514242c99cb20b1eb9d3c978" width="1" />g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-84661190206750329572019-08-23T21:21:00.001+02:002019-08-28T00:21:10.303+02:00Deutscher Buchpreis 2019- Leseprobenheft zur Longlist. Teil 1<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVMR74TahUpIkYSXEGqzU63c5XEYQK0KmjWssQIA2FIYsHxfEtEvd89uQnIWlZhper6z_hxG1HRqjrKxKPNbPxVPDHTFmNlZO454lJJQ1dwuYJ0D4gwm8bpy7Qrw-JlN7LcfhWNQzVasCw/s1600/DBP+2019_Longlist_Cover+Banner.png.2708232.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="192" data-original-width="600" height="203" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVMR74TahUpIkYSXEGqzU63c5XEYQK0KmjWssQIA2FIYsHxfEtEvd89uQnIWlZhper6z_hxG1HRqjrKxKPNbPxVPDHTFmNlZO454lJJQ1dwuYJ0D4gwm8bpy7Qrw-JlN7LcfhWNQzVasCw/s640/DBP+2019_Longlist_Cover+Banner.png.2708232.png" width="640" /></a><br />
Die Longlist für den Deutschen Buchpreis ist da und es gibt wieder ein gratis Heft mit Leseproben aus den 20 nominierten Büchern. Hier gibts eine <a href="https://www.deutscher-buchpreis.de/leseproben" target="_blank">Liste der Buchhandlungen</a>, in denen man es sich holen kann. Ich habe meins wie immer aus der Buchhandlung OCELOT in der Berliner Brunnenstraße. <br />
<br />
Ich werde wieder die 20 Buchanfänge lesen und je zwei Kommentare abgeben:<br />
<br />
1: <b>Würde ich nach der ersten Seite weiterlesen? </b>. Ich persönlich entscheide normaler Weise immer spätestens nach einer Seite.<br />
<br />
2: <b>Würde (oder werde) ich nach der ganzen Leseprobe in diesem Heft weiterlesen ?</b> Die Proben scheinen immer die tatsächlichen Buchanfänge zu sein und sind jeweils ca. 5 Seiten lang. <br />
Falls ich schon etwas über die Bücher weiß- zB schon Kritiken gelesen habe- werde ich versuchen, es bei der Lektüre der Anfänge zu vergessen. Nur eins der Bücher ("Herkunft" von Sasa Stanisic) habe ich schon zur Gänze gelesen- da werde ich versuchen, mich an das erste Lesen des Anfangs zu erinnern.<br />
<br />
Ich werde spontan entscheiden, ob ich weiterlesen will und dann "in mich gehen" und kurz beschreiben, wie meine Entscheidung zustande gekommen ist. <br />
<br />
Wenn ich alle durchhabe, werde ich meinen Tipp für die Short-list
abgeben. Über Diskutanten, Mit- und Gegentipper in den Kommentaren würde ich mich
freuen!<br />
<br />
Ich gehe nach der Reihenfolge im Buch vor. Die ist alphabetisch.<br />
<br />
<h3>
<b>NORA BOSSONG Schutzzone</b></h3>
<h3>
<b>1: ja</b></h3>
<h3>
<b>2: ja</b></h3>
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><b>1:</b> Der Text </span><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">nimmt mich sofort für sich ein, trifft den richtigen Ton. Eine Person spricht vom Ankommen in Burundi im Jahr 2012; davon, wie unterschiedlich die Menschen das Land wahrnehmen: </span></span><br />
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">".. </span><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><i>und die einen sahen zuerst die Schönheit der grünen Hügel, die anderen den Konvoi mit den Flüchtlingen, die zurückgeführt wurden, und keine Meldestelle hatte offen, sie wurden einfach von der Laderampe ins Nichts entlassen, und das Nichts war ebenfalls grün, und das Grün war schön, man möchte mit der Hand über die Hügel streichen, so schön sind sie, wie über die Wange eines Geliebten...</i>".</span></span><br />
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">Die Stimme vermittelt sehr eindrücklich das gleichzeitige Eintauchen in eine menschenfeindliche, chaotische Situation und in die magische Schönheit Afrikas. Indem die Erzählerin lange nur von "den einen" und "den anderen" spricht, bevor das erste Mal ein "ich" auftaucht, zieht sie mich in die Widersprüche hinein und in die Unmöglichkeit überhaupt noch ein konsistentes Gefühl zu haben. Wie sie mitten im Satz vom Imperfekt in die Gegenwart rutscht: "..<i>und das Grün war schön, man möchte mit der Hand über die Hügel streichen, so schön sind sie</i>"- das erwischt mich sofort- ich will weiter hören, was sie erzählt. </span></span><br />
<br />
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><b>2: </b>Es geht genauso an- und hineinziehend weiter: scheinbar ungeordnet bekommt man eine Menge Informationen: Burundi, sie war Teil einer UN Kommission, "<i>damals dachten wir noch.</i>.." Menschenrechtsverletzungen, ein Tribunal, ein Abgeordneter, den sie für einen von den Guten hält, eine Frau, die ihre Hand hält und sagt: "<i>Aber es wird ein Urteil geben</i>?". Die Fakten erscheinen nur spärlich und diskontinuierlich im Text, dessen eigentliches Thema ihr Bewusstseinszustand zu sein scheint. Auch das gefällt mir sehr, dass ich nicht belehrt werde. Ich schaue bei Wikipedia nach, wie 2012 die Lage in Burundi war- bin angeregt und interessiert- und habe beschlossen, das Buch zu lesen. </span></span><br />
<h3>
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><br /></span></span></h3>
<h3>
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><b>JAN PETER BREMER Der junge Doktorand</b></span></span></h3>
<h3>
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><b>1: nein</b></span></span></h3>
<h3>
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><b>2: nein</b></span></span></h3>
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><b>1: </b>Der Tonfall irritiert mich. Zwar gibts Gründe für das tüddelige Biedermeiern mit den viel zu vielen Adjektiven- es ist Rollenprosa einer ältlichen Dame, aber die Dame ist nicht allein Schuld, ich spüre den Autor, der ihr über die Schulter schaut, sich dann zu mir, der Leserin, umdreht, und möchte, dass ich über seine Figur <i>schmunzle. Und: nein danke! </i>Schmunzeln will ich nicht.</span></span><br />
<br />
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><i>2:</i> Es<i> </i>bleibt auch auf den nächsten Seiten so. Es stellen sich zwar schon eine paar Fragen, die einen zum Weiterlesen bringen könnten, wenn man sich denn für die beiden Figuren- die ältliche Dame und ihren Gatten- interessieren würde. Tu ich aber leider nicht, sie gehen mir auf die Nerven und ich verlasse sie bei nächster Gelegenheit. </span></span><br />
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><b> </b></span></span><br />
<h3>
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><b>RAPHAELA EDELBAUER Das flüssige Land</b></span></span></h3>
<h3>
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><b>1: ja</b></span></span></h3>
<h3>
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><b>2: nein</b></span></span></h3>
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><b>1: </b>Auf der ersten Seite wird man von einer Metaphernlawine überrollt, dass einem die Hirnwindungsknie nur so schnackerln. Der oder die Erzählerin- Geschlecht noch nicht definiert (find ich gut!)- geht durch seinen Heimatort, der über einem gigantischen Hohlraum steht und dessen Gebäude immer mehr absacken. Dieses Loch ist in einem einzigen Absatz </span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">beschrieben als "wie ein unterirdisches Myzel", "ein</span></span><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"> unter der Gemeinde schwelendes Aneurysma", "ein Abyss", "</span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;">ein unendliches Ausatmen des Landes, dessen Brustkorb sich bis an die Rippen senkte" (wie soll das gehen? der Brustkorb wird durch die Rippen gebildet ...) usw. Das geht also öfter schief als dass es klappt und kaum sitzt ein Bild, wird es schon vom nächsten erschlagen. Allerdings gefällt mir das Ambitionierte und die unerschrockene sprachliche Krafthuberei. Ich lese weiter um zu sehen wo das hinführt.</span></span></span><br />
<br />
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><b>2</b>: Leider geht es auf den nächsten vier Seiten so weiter- nach einem kurzen Einschub, in dem der oder die Erzählerin in der Apotheke große Mengen Codein kauft und ich auf den Beginn einer Handlung hoffe, kehrt der Text zurück zum Metapherngeröll über Abgrund und Höhle. Jetzt wirds mir zu lang und ich will nicht mehr weiterlesen. Hätte ich das ganze Buch, würde ich allerdings nach vor blättern und schauen, ob es mich zehn Seiten weiter doch noch interessiert. </span></span></span><br />
<br />
<h3>
<span style="font-weight: normal;"><span style="display: inline !important; float: none; text-align: justify; text-indent: 0pt;"><br /></span></span></h3>
<h3>
</h3>
<img alt="" height="1" src="https://vg09.met.vgwort.de/na/66dfaff34a3840ffbce6a0b48f38287a" width="1" />
g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-76400240907689383332018-08-07T02:39:00.000+02:002018-08-07T02:39:58.852+02:00Ab jetzt: Bonusmaterial zu Nachtkritiken<div class="MsoNormal" style="line-height: normal;">
<span class="berschrift1Zchn"><span style="font-size: 16.0pt; mso-fareast-language: DE;">Ich schreibe nun seit zweieinhalb
Jahren Theaterkritiken für die Seite <a href="http://nachtkritik.de/">nachtkritik.de</a>.
Diese Kritiken werden direkt in der Nacht nach einer Premiere verfasst
und müssen
um sieben Uhr Früh in der Redaktion eintreffen. Um 9 Uhr stehen sie dann
im Netz- Samstag und Sonntag um 10:00. Sie sollten die Länge von 4.500
Zeichen nicht überschreiten, das scheint genug Platz für eine
ausführliche, fundierte Besprechung zu sein- nur ist das Eindampfen
eines Textes auf eine verlangte
Länge der schwerste Teil des Schreibens, jedenfalls für mich. Ungefähr
eine Stunde vor dem Abgabetermin
schaue ich meist auf den Wortzähler, ich bin da schon völlig
übernächtigt, alles ist von weißen Flimmerlinien umrahmt, und sehe unter
"Zeichen mit Leerzeichen" mit Entsetzen eine Zahl irgendwo
zwischen zehn und fünfzehntausend. Mehr als das Doppelte vom Erlaubten!
Torschluss panik. Ich werde es nicht schaffen, all das was ich unbedingt
sagen wollte, unterzubringen. Binnenkürzungen reichen nicht, ein oder
sogar zwei große Gedankenblöcke müssen komplett raus. Was
dann unter den Tisch fällt, sind oft Überlegungen, die mir in meinem
dann schon
halbdeliranten Zustand als die bedeutendsten vorkommen, und nahezu
jedesmal,
wenn ich die Kritik abschicke,-meist sind es immer noch 1000 Zeichen zu
viel, was die diensthabenden Editoren zur Weißglut treibt, - ärgere ich
mich
furchtbar über mich selbst, dass ich das, was mir wichtig war, wieder
einmal
nicht unterbringen konnte. </span></span><br />
<span class="berschrift1Zchn"><span style="font-size: 16.0pt; mso-fareast-language: DE;">
Am Anfang habe ich immer inständig gehofft, dass irgendein*e
Kommentator*in
mich missverstehen und mir die Möglichkeit geben würde, zu antworten und
mich ausführlich über irgendwas auszubreiten, das ich in der Nacht
hatte streichen müssen. Die menschenfreundlichen und langmütigen
Redakteur*innen haben mich
machen lassen, haben aber auch durchblicken lassen, dass sie das nicht
gerade elegant fänden. Und 24 Stunden nach dem Erscheinen interessiert
die Kritik ohnehin keinen mehr, außer vielleicht die
beteiligten Künstler - und mich. Mir gehen diese nicht untergebrachten
Reste und
Gedankenfetzen oft tage- und wochenlang im Kopf herum. Deshalb werde ich
ab jetzt ab
und zu „Bonusmaterial“ zu meinen nachtkritiken auf meinem Blog
veröffentlichen. Verspätet, unaktuell und unstrukturiert- für alle, die
es
vielleicht doch noch interessiert. </span></span><br />
<br />
<span class="berschrift1Zchn"><span style="font-size: 16.0pt; mso-fareast-language: DE;">Hier
wird die aktuelle Liste der Bonuseinträge und der ursprünglichen
Kritiken stehen. Den Anfang macht morgen ein Interview mit dem
Komponisten Günther Rabl, dem Hausherrn des "Wirtshaus zur letzten
Latern". </span></span></div>
g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-35193520390095539452017-09-10T02:22:00.002+02:002017-09-10T11:02:58.151+02:00Deutscher Buchpreis Longlist Das Leseprobenheft Teil 4Würde ich weiterlesen?<br />
1: nach einer Seite<br />
2: nach der Leseprobe im Heft <br />
hier: <a href="http://gretelwallfisch.blogspot.co.at/2017/09/deutscher-buchpreis-longlist-das.html" target="_blank">Teil 1(Bonné, Falkner, Franzobel)</a>, <a href="http://gretelwallfisch.blogspot.co.at/2017/09/deutscher-buchpreis-longlist-das_5.html" target="_blank">Teil 2 (Helfer, Höthker, Lehr)</a>, <a href="http://gretelwallfisch.blogspot.co.at/2017/09/deutscher-buchpreis-longlist-das_6.html" target="_blank">Teil 3 (Lüscher, Menasse, Müller-Wieland)</a><br />
<br />
<b>JAKOB NOLTE Schreckliche Gewalten</b><br />
<br />
<b>1:ja </b><br />
<b>2:ja</b><br />
<br />
Disclosure: In dem Fall habe ich tatsächlich sowohl nach einer als auch nach fünf Seiten weitergelesen, und dann auch gleich das Buch zu Ende. Da probiert einer mal was völlig anderes. Der erste junge Hund hier unter den ganzen alten Hasen und Häsinnen.<br />
Es geht um die Lebensgeschichte der Zwillinge Iselin und Edvard, deren Mutter sich in einen Werwolf verwandelt und den Vater zerfleischt. Später stellt sich heraus, dass die Kinder selbst, genau wie sie befürchten- Achtung Spoiler!: Shapeshifter sind. <br />
Die Schwester wird Mitglied einer russischen Pussy Riot artigen Gruppe, der Bruder lebt später in einem Hyänenrudel. Nicht so ganz das übliche Milieu, in dem deutsche E-Literatur sich bewegt. Bei den Amerikanern gibts natürlich eine solide Lineage an Trash Romanen und Filmen in dieser Richtung. Es erinnert (und will - ehrgeizig- erinnern :-)) z.b.an die frühen Stories von David Foster Wallace, die Filme von Cronenberg, in letzter Zeit an die Geschichten von George Saunders. In Ö an die Geschichten von Clemens Setz. Und, na klar, an die vielen verschiedenartigen Shapeshifter in "True blood".<br />
Stil: kann man auf zwei Arten lesen. Als Sprache, mit der da ein ziemlich angeberisches, komisches, speerspitzig junges Talent auf die Kacke haut, dass es nur so spritzt und doch immer cool bleibt. Oder als hochinteressanten Versuch die innere Konstruktion der Protagonisten in der Sprache abzubilden- also die Dinge so zu erzählen, wie Wesen sie erleben würden, die so intelligent sind wie Menschen, aber von der Gefühlskonstruktion den Tieren entsprechen, in die sie sich eventuell verwandeln. dh: amoralisch sind, aber loyal den Familienmitgliedern gegenüber. Alles, was mit Sex und Konkurrenz und Status und Familenbanden zu tun hat, ebenso leidenschaftlich verfolgen wie Menschen es tun - nur "romantisch glotzen" können sie schon von ihrer Konstitution her nicht.<br />
<br />
Hochinteressante Etüde. Lustig auch. Und am Ende- im Hyänenrudel- dann auch noch unerwartet rührend. Leseempfehlung. Für das Ganze.<br />
<br />
Wünsche ich mir auf der Shortlist.<br />
<br />
<b>MARION POSCHMANN Die Kieferninseln </b><br />
<br />
<b>1: ja</b><br />
<b>2: nein</b><br />
<br />
<b>1: </b>Ein Mann träumt, seine Frau hätte ihn betrogen. Glaubt felsenfest, dass der Traum ihm die Wahrheit gezeigt hat, stellt seine Frau zur Rede und verlässt sie. Sehr schöne Sprache, rhythmisierte Dialoge, die Sprache zieht einen weiter.<br />
<b> </b><br />
<b>2: </b>Die Sprache bleibt schön und ungewöhnlich. Trotzdem interessiert mich die Sache nach ein paar Seiten einfach nicht mehr. Schwer zu sagen warum. Vielleicht ist es ja auch die Zusammenstellung des Heft, vielleicht bin ich nach Werwölfen und allen Arten von Shapeshiftern von einem Mann, der nur im Flugzeug sitzt und von seiner Frau wegfliegt, einfach nicht zufrieden zu stellen.<br />
Dieses Leseprobenheft hat seine Tücken, sobald man mehrere Texte hintereinanderliest, treten sie miteinander in Beziehung- was manchen nützt, anderen schadet.<br />
<br />
<b>KERSTIN PREIWUSS Nach Onkalo</b><br />
<br />
<b>1: nein</b><br />
<b>2: nein</b><br />
<br />
Ein dröger Protagonist, ein Simpel. Geschrieben in diesem trocken sein wollenden Schreibschulstil. Nix für mich. <br />
<br />
<br />
<br />
<br />g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-81242428871307644742017-09-06T23:42:00.002+02:002017-09-07T10:33:00.765+02:00Deutscher Buchpreis Longlist Das Leseprobenheft 31: ob ich nach einer Seite weiterlesen würde<br />
2: ob ich nach der Probe im Leseprobenheft weiterlesen würde<br />
<br />
<b>JONAS LÜSCHER Kraft</b><br />
<br />
<b>1: ja</b><br />
<b>2: ja</b><br />
<br />
<b>1: </b>Seite eins macht Spaß.<br />
Der Protagonist, Kraft, sitzt an einem Schreibtisch, kommt nicht weiter, starrt auf ein Porträt von Rumsfeld. Es folgt eine sehr pointierte, angenehm bösartige Beschreibung des Porträts- in einer leicht altertümlichen Sprache mit arg verschachtelten Langsätzen. Aber anders als bei Gerhard Falkner (in Teil 1 meiner <a href="http://gretelwallfisch.blogspot.co.at/2017/09/deutscher-buchpreis-longlist-das.html" target="_blank">Longlistleseprobenbesprechung hier)</a> erklärt hier schon der zweite Absatz, warum der Icherzähler so formuliert. Er sagt - im Kopf- zum an der Wand hängenden Rumsfeld:<br />
<br />
<i>"Dir zum Trotz werde ich nach einem europäischen Ton suchen"</i>.<br />
<br />
<b>2: </b> <br />
<b> </b>Schon auf Seite 2 erfährt man, worum es geht:
Kraft sitzt an diesem amerikanischen Schreibtisch, weil er die
Preisfrage des "Amazing Future Fonds" zu beantworten versucht:<br />
<i>"Optimism for a young millenium-Why whatever is is right and why we still can improve it". </i><br />
Dem Gewinner winken 1 Million Dollar und Kraft ist pleite.<i><br /></i><br />
Philosophiesatire also. Interessant, sowas gibts selten. Will ich lesen.<i></i><br />
<i><br /></i>
<b>ROBERT MENASSE Die Hauptstadt</b><br />
<br />
<b>1: jein</b><br />
<b>2: ja</b><br />
<br />
<b>1: </b><i>"Da läuft ein Schwein" . </i>Das ist der erste Satz, arg auf Effekt gebürstet. Funktioniert wie geplant, ich habe ihn schon an allen Ecken und Enden zitiert gehört. Eine Stadt also - Brüssel- und ein Schwein läuft herum. Auf Seite eins wird die erste Figur eingeführt, ein älterer Herr, der gerade aus seiner Wohnung auszieht und unten auf der Straße eben das Schwein. Ich bin gespalten- natürlich finde ich das auch lustig, natürlich ist das der bisher spektakulärste erste Satz. Aber diese Haha mit dem mir dieser erste Satz seinen Ellbogen in die Rippen rammt ... ich weiß nicht recht. Aber ja, ok, wahrschweinlich lese ich weiter.<br />
<br />
<i></i>
<b>2: </b>Das Schwein rennt also an einer Figur des Romans nach der anderen vorbei, so dass man auf Seite fünf bereits sechs Figuren kennen gelernt hat, anhand ihrer Reaktionen auf das Schwein. Das Schwein ist Zeremonienmeister und Fleisch gewordene Metapher- die Sau, die durchs Dorf gejagt wird. Vermutlich typisch österreichischer Humor, auf den ich wohl so säuerlich reagiere, weil ich selbst Österreicherin bin. Ich weiß, dass das "der große Roman über die EU" ist, dass Menasse jahrelang in Brüssel dafür recherchiert hat. Ich habe auch seine Essays über die EU gelesen- also lese ich weiter. Ja eh.<br />
<br />
<i></i>
<b>BIRGIT MÜLLER-WIELAND Flugschnee</b><br />
<br />
<b>1: nein</b><br />
<b>2: nein</b><br />
<br />
1 und 2: Ist mir zu poetisch, zu schwül, zuviel schwebend wollendes Gefühl. Nix für mich. <br />
<i></i>g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-18930904580080483272017-09-05T19:24:00.002+02:002017-09-06T13:17:02.524+02:00Deutscher Buchpreis Longlist Das Leseprobenheft Teil 2Ich lese die Proben im Leseprobenheft, und befrage mich, ob ich das jeweilige Buch gern weiter lesen würde- 1: nach einer Seite 2: nach dem Lesen der fünfseitigen Probe im Heft.<br />
<br />
Heute Helfer, Höthker, Lehr. T<a href="http://gretelwallfisch.blogspot.co.at/2017/09/deutscher-buchpreis-longlist-das.html" target="_blank">eil 1 hier</a>.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHQvAJ1vUAkN1ATJrBHHCbczEixGwHex-TRMZcrBsZaQdcpKxNV0zPwaJUvf04sgl7ImSojoz7y3Rn_ArQuLEz8s1_DQv2ea8eOxq1vrjaiBKq2sTu1VQXmHaPtwWeJri_MBEeADOaaEmb/s1600/Mockup_DBP17_Leseproben_VarianteZWEI.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1600" data-original-width="1185" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHQvAJ1vUAkN1ATJrBHHCbczEixGwHex-TRMZcrBsZaQdcpKxNV0zPwaJUvf04sgl7ImSojoz7y3Rn_ArQuLEz8s1_DQv2ea8eOxq1vrjaiBKq2sTu1VQXmHaPtwWeJri_MBEeADOaaEmb/s320/Mockup_DBP17_Leseproben_VarianteZWEI.JPG" width="236" /></a></div>
<b>MONIKA HELFER Schau mich an, wenn ich mit dir rede!</b><br />
<br />
<b>1: Ja</b><br />
<b>2: Vielleicht</b><br />
<br />
<b>1: </b>Es beginnt mit einer sehr prägnanten Szene. Die Erzählerin sitzt in der U-Bahn einer Mutter und ihrer Tochter gegenüber. Die Mutter hackt auf der Tochter herum:<br />
<br />
<i>"Wie heißt deine neue liebe, liebe Mama? Ich vergesse ihren Namen immer, weil er so blöd ist."</i><br />
<i>Das Kind zog den Kopf ein. Sagte aber nichts. </i><br />
<br />
Genau beobachtete Situation, ausgezeichnete Dialoge. Schrecklich für das Kind, die Mutter kann man aber auch verstehen. Ich würde weiterlesen um herauszufinden, was mit dem Kind passiert.<br />
<br />
<i> </i><br />
<b>2: </b>Es gibt noch eine zweite Ebene: den Gedankenstrom der Erzählerin. Sie überlegt, wie sie die Szene verfilmen würde, schwarz weiß, wie einen Brüder Coen Film, wie sie die Figuren nennen würde usw. Das stört mich am Anfang ein bisschen, dann immer mehr. Es wirkt ein bisschen gekünstelt auf mich, weil man das heutzutage halt so macht, Relativierung, Distanz usw. Auf Seite vier steht es dann so langsam so, dass mich die Erzählung darüber, wie das alles im Kopf der Erzählerin konstruiert wird, daran hindert, mich auf die Geschichte von Mutter und Tochter einzulassen. Nun könnte ich stattdessen mit der Erzählerin mitfühlen, nur gibts da - bis Seite fünf- nichts, womit man mitfühlen könnte. Die Erzählerin hat bis dahin kein Eigenleben, mein Interesse für das, was sie erzählt, nimmt also immer mehr ab, das für das Schicksal der Erzählerin aber nicht zu. In Summe wird mein Interesse insgesamt weniger. Wenn sich an der Erzählbewegung nicht bald was ändert, würde ich aufhören zu lesen, obwohl mich der Anfang gleich reingezogen hat. <br />
<i></i><br />
<b> </b><br />
<b>CHRISTOPH HÖTHKER Das Jahr der Frauen</b><br />
<br />
<b>1: ja</b><br />
<b>2: ja</b><br />
<br />
<b>1: </b>Die erste Seite besteht nur aus Dialog. Ein Mann mit seinem Psychotherapeuten, direkt nach Silvester. Der Therapeut fragt nach Vorsätzen. Drauf der Klient:<br />
<br />
<i>"Das Jahr hat zwölf Monate, richtig? Pro Monat werde ich versuchen, eine Frau zu verbrauchen. Wie hört sich das für Sie an?</i><br />
<i>"Das ist ein durchaus ... ambitionierter Plan. Was versprechen Sie sich davon?"</i><br />
<i>"Absolut nichts." </i><br />
<br />
Falls er es schafft, das mit den zwölf Frauen, dann will er von seinem Therapeuten die Erlaubnis sich umzubringen.<br />
Schnell, witzig, interessant- ich lese weiter.<br />
<br />
<b>2: </b>Szene zwei- ab jetzt ist der Möchtegernselbstmörder der Ich-erzähler der Geschichte. Ich mag die Erzählerstimme sehr. Der Kerl ist total unsympathisch- aber auf sympathische Art. Einer von denen, die auch im Selbstgespräch nie aus dem zynischen Veleugnungsschwadronieren herauskommen, das sie selbst für elegante Ironie halten. Was er als Antwort auf eine Kontaktanzeige schreibt, um die erste der zwölf Frauen an Land zu ziehen, ist haarsträubend. Sehr unterhaltsam- ich lese weiter.<br />
<br />
<b>THOMAS LEHR Schlafende Sonne</b><br />
<br />
<b>1: Ja</b><br />
<b>2 :Nein. Obwohl.</b><br />
<b><br /></b>
<b>1: </b>Ich lese schon aus Ehrgeiz weiter. Dieser Text hat einen hohen Anspruch, man braucht lange um zu verstehen, was eigentlich los ist: Jonas liegt im Bett, in seinem Hirn ein Traumrest im halben Aufwachen, er denkt an seine Frau Milena, die offenbar was mit einem anderen hat, einem gewissen Rudolf. Um das zu verstehen, muss man zweimal lesen, hauptsächlich denkt Jonas nämlich an die Sonne, sein Forschungsgebiet, und auch wenn man es begriffen hat, ist immer noch nicht klar, ob die Erzählung tatsächlich irgendwann in die Perspektive der Frau hinüberwechselt, die beim Aufwachen eine sexuelle Phantasie hat, oder ob das alles Jonas' Phantasie von der Phantasie seiner abwesenden Frau ist. Außerdem gibt es noch einen diktatorischen auktorialen Erzähler, der dazwischenspricht. Alles in langen, mäandernden Sätzen, die einen schönen Rhythmus haben. Das hier will große Kunst sein, der Wille allein wirkt schon anziehend auf mich, ich lese weiter, obwohl sich in mir auch Widerstände aufbauen ....<br />
<br />
<b>2:</b> ... Widerstände, die irgendwann überhand nehmen, sosehr, dass ich das alles nicht mehr will, es mich abstößt. Das dürfte zu einem großen Teil daran liegen, dass ziemlich am Anfang die sexuelle Phantasie der Frau steht, von der man nicht weiß, ob sie wirklich- also wirklich im Universum des Buches - ist, oder die Phantasie von Jonas über eine Phantasie von Milena. Jedenfalls denkt sich da aber eine Mann eine weibliche Phantasie aus- ohne die kleinsten Zweifel- und wie er das macht, ist mir total zuwider. Sie, Milena, stellt sich "einen blonden Kopf zwischen ihren Beinen" vor<br />
<br />
"<i>..der, als gäbe es einen Mechanismus, ihr eine lange muskulöse Zunge herausstreckt ..." . </i><br />
<br />
<i> </i>Und kurz darauf mahnt der auktoriale Erzähler den Mann:<i> </i><br />
<i>"Übe deine Zunge, Jonas, der du gerade zu spüren glaubst wie dich die Erde im Stich lässt..."</i><br />
<br />
Ich weiß gar nicht genau, was mich daran so stört, es hängt sicher mit der selbstgewissen, allwissenden Stimme zusammen, die hier behauptet die Phantasie einer Frau zu kennen- die ich, so wie sie hier formuliert ist, in höchstem Maß unappetitlich finde. Besonders dieses biblische "Übe deine Zunge!", das offenbar ein neues Jahrhundert bezeichnet- früher musste man seine Zunge hüten, heute müssen die Männer sie üben... Ich bin vermutlich älter und prüde geworden- und gleichzeitig noch allergischer gegenüber Männern, die über die Sexualität von Frauen sprechen und sich dabei irgendwie allwissend gebärden. Sicher, das alles ist eine Figur, usw, muss erlaubt sein, nur ist mir die Stimme des auktorialen Erzählers dadurch einfach unsympathisch geworden und ich will nicht mehr so viele Seiten mit ihm verbringen. Ich lese nicht weiter.<br />
Obwohl... es ist alles sehr kunstvoll miteinander verschränkt, die Sprache, in der der Erzähler seine mir unsympathische Weltsicht ausbreitet, ist gut, kann viel, vielleicht sollte ich doch weiterlesen...<br />
<br />
<b></b><br />
<br />
<b> </b> g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-36983464205520729922017-09-05T00:42:00.001+02:002017-09-06T09:47:50.240+02:00Deutscher Buchpreis Longlist Das Leseprobenheft Teil 1Welches Buch von der Longlist würde ich weiterlesen wollen, nachdem ich den Anfang gelesen habe?<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://detektor.fm/wp-content/uploads/2017/08/2017_buchpreis_titelbild_alle-romane-579x434.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="434" data-original-width="579" height="239" src="https://detektor.fm/wp-content/uploads/2017/08/2017_buchpreis_titelbild_alle-romane-579x434.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
In den Buchhandlungen bekommt man zur Zeit ein Buch mit Leseproben von allen 20 Titeln, die auf der Longlist stehen- für einen minimalen Unkostenbeitrag. In "meiner"Buchhandlung, <a href="https://www.genialokal.de/buchhandlung/berlin/ocelot/" target="_blank">Ocelot </a>in der Brunnenstraße, hat die Buchhändlerin auf meine Frage, was ich dafür schuldig wäre, gesagt: "Ein Lächeln".<br />
<br />
Ich werde jetzt die 20 Leseproben lesen und immer zwei Bewertungen abgeben:<br />
1: Ich lese weiter oder nicht - nach einer Seite. Ich persönlich entscheide normaler Weise immer spätestens nach einer Seite.<br />
2: Ich lese weiter oder nicht nach der Leseprobe in diesem Heft - die ist immer ca. fünf Seiten lang.<br />
Ich werde versuchen nicht zu berücksichtigen, was ich über die Autoren weiß. <br />
<br />
Außerdem werde ich mich beim Entstehen meiner Entscheidungen beobachten und versuchen zu beschreiben, wie meine Intuition zu ihren Schnellschüssen kommt. Einige meiner Lieblingsbücher hätte ich niemals gelesen, wenn ich dieser meiner Methode gefolgt wäre. Gott sei Dank gibt es auch noch Empfehlungen von Freunden und Kritiken, die mich Bücher auch dann lesen lassen, wenn ich von der ersten Seite nicht begeistert bin. Trotzdem finde ich es interessant, wonach ich da eigentlich entscheide. Natürlich auch, um demnächst eine erste Seite zu schreiben, nach der wenigstens ich unbedingt weiter lesen würde.<br />
<br />
Wenn ich alle durchhabe, werde ich meinen Tipp für die Short-list abgeben. Über MIt und Gegentipper in den Kommentaren würde ich mich freuen!<br />
<br />
Ich gehe nach der Reihenfolge im Buch vor. Die ist alphabetisch.<br />
<br />
<b>MIRKO BONNÉ Lichter als der Tag</b><br />
<br />
<b>1: nein</b><br />
<b>2: ja</b><br />
<br />
<b>Warum ich nach einer Seite nicht weitergelesen hätte:</b> Die erste Seite handelt von einem bestimmten Licht, über das der Protagonist schon als Junge oft nachgedacht hat. Zweimal heißt es "Licht", zweimal "Leuchten", wird verglichen mit dem Leuchten auf einem impressionistischen Gemälde, "Pracht der Himmels" "nicht sattsehen können", "Lichtweh" "Rosiger Schimmer". Spätestens bei "rosiger Schimmer" wäre ich draußen, nicht weil es mich nicht genügend packt, sondern aus regelrechtem Widerwillen. Das bin ich ganz persönlich - mit einer Figur, die über ihre Liebe zu diesem rosigen Leuchten eingeführt wird, will ich nichts zu tun haben, außer es wäre ironisch gemeint, ich würde irgendeinen Hinweis darauf kriegen, dass der Autor da nicht 1: 1 innig mit seinem Protagonisten mitschwingt. Einen solchen Hinweis gibt es da nicht.<br />
Ich persönlich<b> </b>denke bei diesem speziellen Licht immer an<b> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Y5SLczYOlko" target="_blank">Brechts Ballade von Jakob Apfelböck</a>:</b><br />
In mildem Lichte Jakob Apfelböck<br />
erschlug den Vater und die Mutter sein<b></b><br />
<b><br /></b>
<b>Warum ich am Ende doch weiterlesen würde: Z</b>unächst hätte ich es auf Seite zwei und drei immer weniger und weniger weiterlesen wollen. Das milde Licht leuchtet nämlich immer weiter rosig, der Protagonist, inzwischen äußerst erwachsen, hat keinerlei Ehrgeiz und geht immer zum Bahnhof und wartet auf das "ersehnte Licht", das ihm dann "eine Wohltat" ist. Der Mann ist definitiv nicht mein Typ. Auf drei unten wird es besser, weil es endlich eine weitere Person gibt, seine Tochter, ein hässliches Entlein, das in der Schule stiehlt. Schon besser, die könnte ich eventuell mögen. Und dann taucht am Bahnhof eine gewisse Inger auf, er duckt sich weg, "sie folgt ihm nicht", "Inger hatte ihn nicht erkannt". Das ist ein ordentlicher Cliffhanger- wenigstens der Editor des Leseprobenhefts hats drauf- ich würde weiterlesen um herauszufinden, was es mit Inger auf sich hat. (Aber beim nächsten Licht wäre ich wieder draußen!)<b></b><br />
<b><br /></b>
<b>GERHARD FALKNER Romeo und Julia</b><br />
<b><br /></b>
<b>1:nein</b><br />
<b>2:nein</b><br />
<b><br /></b>
Hier habe ich massive Schwierigkeiten mit der Sprache, das pfeffert mich gleich beim ersten Satz raus, in dem sich ein "ungewöhnlich seltsamer Vorfall" ereignet. Das ist ein Pleonasmus. Gleich im nächsten Satz "scheinen die Prozeduren seines Fortgangs so an den Haaren herbeigezogen...." Was, bitte schön könnten denn "Prozeduren eines Vorfalls" sein? Vielleicht ja die Prozeduren, die im Verlauf des Vorfalls angewandt wurden? Aber selbst das passt nicht so recht. Noch weniger kann ich mir vorstellen, wie Prozeduren an den Haaren herbeigezogen scheinen können. Und so gehts munter weiter. Es handelt sich hier allerdings um einen Ich-erzähler, ergo um Rollenprosa. Und dieser Erzähler redet enorm elaboriert, ist auch ein Schriftsteller, vielleicht soll es ja ein lächerlich schlechter Schriftsteller sein. Ich kriege aber nicht ausreichend Hinweise, wie die Sache gemeint sein soll. Mich von Anfang an damit herumschlagen zu müssen, ermüdet mich. Ich würde aufhören zu lesen.<br />
<b><br /></b>
P.S.: Ich weiß, dass Gerhard Falkner immer besonders wegen seiner Sprache gelobt wird. Kann sein, dass es total an mir liegt, dass ich verstimmt bin, weil ich die Absicht <i>nicht</i> spüre.<br />
<b><br /></b>
<b>FRANZOBEL Das Floß der Medusa</b><br />
<br />
<b>1: ja</b><br />
<b>2: ja</b><br />
<br />
Ja und ja. Drei Sprachebenen: leicht altertümlich, dann mitten rein Gegenwartssprache, dann funkt ein auf ironische Weise betulicher auktorialer Erzähler dazwischen und wendet sich direkt an die Leser - all das angenehm gemischt, nicht um zeigen, wie kunstfertig der Autor ist, sondern zum Vergnügen der Leser. Tolle Abenteuergeschichte, die sofort losgeht: Schiffbrüchige, die sich gerettet haben, indem sie ihre Kollegen aufgefressen haben- viele Kollegen. Letzter Satz der Leseprobe:- Die Welt muss wissen und sie wird erfahren, was wir erlebt haben.<br />
Ich auf jeden Fall- Buch bestellt.<br />
<br />
<b></b>
Morgen gehts weiter mit Monika Helfer, Christoph Höthker, Thomas Lehr<br />
<b></b><br />
<br />
<br />
<br />g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-56761411298864093312017-04-24T15:51:00.001+02:002017-04-25T10:49:46.314+02:00"Girls" black baby boy<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.bet.com/celebrities/news/2017/04/21/girls-lena-dunham/_jcr_content/image.heroimage.dimg/__1492795440160/042117-celebs-girls-lena-dunham.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="160" src="https://www.bet.com/celebrities/news/2017/04/21/girls-lena-dunham/_jcr_content/image.heroimage.dimg/__1492795440160/042117-celebs-girls-lena-dunham.jpg" width="320" /></a></div>
<style>
<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;
mso-font-charset:1;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-format:other;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:-536870145 1073786111 1 0 415 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:8.0pt;
margin-left:0cm;
line-height:107%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:Calibri;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:#0563C1;
mso-themecolor:hyperlink;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
color:#954F72;
mso-themecolor:followedhyperlink;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
mso-default-props:yes;
font-size:11.0pt;
mso-ansi-font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:11.0pt;
font-family:Calibri;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
.MsoPapDefault
{mso-style-type:export-only;
margin-bottom:8.0pt;
line-height:107%;}
@page WordSection1
{size:595.3pt 841.9pt;
margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
-->
</style>
<br />
When I started watching “Girls” final episode and saw Lena Dunham as Hanna Horvath holding a black baby in her arms - without anybody commenting on the baby’s color- I was convinced I had, by mistake, skipped an episode. In the last one I had seen, the baby had not been born yet, but we already knew it would be a boy (so they did not go for a sentimental ending of “Girls”: another girl being born.) The guy that had made Hanna pregnant was a sweet surf instructor played by a British- Pakistani actor. If this was meant to be realistic, the black color of the baby should have been a huge <span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">surprise, to Hannah as well as to her friends and parents. We know it is
possible that a black baby comes from black ancestors, way back in the family line-
possible but highly improbable. More often, there is a simpler solution to such
mysteries: the guy that is believed to be the biological father actually isn’t.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>The conversation I was sure to have missed was
everybody asking Hannah if there had been secrets in her love life that neither
her friends nor the audience knew. </span><br />
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;"> </span>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">Endings are a big thing for me. I
always have a hard time to find endings for my own stories. Therefore, I am
eager to analyze the solutions people I admire come up with. I was very curious
how Lena Dunham and Jenny Konner would wrap up “Girls”, a show I loved. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>I wondered how I could have missed an entire
part of the final countdown. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>It turned
out I hadn’t. It was exactly as I had seen it: in one scene she was pregnant.
In the next one, she had a black baby - and nobody seemed to wonder how that
had happened. Incomprehensible, at least to me. I waited for an explanation
later on in the episode but nobody ever mentioned the color of the baby. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">Ok, I thought after a while, it must
be a joke. There had been many discussions about the almost all-white cast of
"Girls"- how the series did not reflect the diversity of Brooklyn, how
those “Girls” lived in a bubble. Lena Dunham had reacted to those accusations-
both in interviews and by giving Hannah a storyline, in a later season, about an
affair with a black guy who accused her of being color blind. The joke would
have been: “You, the audience, told us all the time we were color blind. What
do you mean by that? What color? The color of the baby? Is there anything
special about the baby’s color? We didn’t see it- we must be colorblind.” <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>I concluded it must have been this kind of a joke,
and I had just been a little slow to get it. Who could blame me- the show is
not about my generation and not about my country. I turned to Emily Nussbaum,
my oracle and imaginary girlfriend, to check out what she thought about that
kind of joke: wasn’t it a little lame? A little over the top, in a moment when
everybody was so emotional about seeing those girls for the very last time? <a href="http://www.newyorker.com/contributors/emily-nussbaum">Emily Nussbaum</a>
is the television critic for <i style="mso-bidi-font-style: normal;">The New
Yorker.</i> In my head I am discussing everything about my favorite shows with
her. None of my actual friends is watching them, but I consider Emily Nussbaum
a close- if imaginary- friend. Even closer than the characters in my favorite
shows. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>So, I was eager to find out what
she had to say about that black baby joke. But in <a href="http://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/goodbye-girls-a-fittingly-imperfect-finale">her
critic of the girls finale</a> there is not a single word about the baby’s
color.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">That’s when I started to feel
ashamed. Emily Nussbaum never misses a joke. So, there was no joke. I checked
on the other big magazines: same thing everywhere. No one mentioned the baby’s color.
Was I crazy? I watched the episode again. The baby was clearly black. But the
educated writers from the good magazines did not consider this an issue that
had to (or could?) be talked about. Just as the characters in “Girls”. When
this was so disturbing to me, was it because I was terribly racist? Racist to
an amount unpresentable among the educated people of nowadays?</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">I googled and found a lot of
comments on Twitter. “WTF- how is Hannah’s baby black? Did I miss something?”.
Those people were as confused as I was, they were my peers, but those where the
naïve watchers, probably very young ones, and what was worse: the same people
that had commented endlessly about Lena Dunham’s body, about her belly being
too fat etc.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Was the black baby kind of
an educational program? </span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">The many scenes in which Lena Dunham
appeared naked sure were kind of an education. I love and admire her as an
actress, as she apparently does not to give a fuck about her body not
fulfilling the conventional norms of beauty. She is clearly not ashamed and
acts naked on screen with complete freedom. I cannot praise this highly enough.
It is a huge thing. It sure liberated hundreds of thousands of women enslaved
by the dictate of the pictures of the porn industry. What she did there as an
actress has to be celebrated by all feminists. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">I have more ambivalent feelings
about the writing, though. The series is taking it for granted that the shape
of a female body should not be an issue to any decent person. So, it is mostly
not talked about in the series. While Lena Dunham's naked body produced an
outcry all over the social media Hannah Horvath's body was (almost) never
commented among the cast. Just like the color of the baby. So, this seems to be
the same tactic here. What is disturbing is that in the middle of a writing
that is psychologically realistic- to a point that the characters seem to be
completely alive- there is one thing that is treated very different from the
way it is “in real life”. While the girls are depicted as fighting with all the
difficulties that come from their different flaws, their narcissism, egotism,
from the burdens they got from their parents, they never have issues with their
looks. They have issues with their bodies, with allergies, illness etc. but not
with their looks. In one way, this is great. It is education- it says: you
simply can’t talk about this anymore if you are a decent person. Just stop
thinking in those terms. Look at us: a whole crowd of people who never judge
anybody in terms of their looks. And what’s more: among us even sexual attraction
doesn’t follow the dictate of the media. I am sure that works. Just by seeing a
world with different rules over and over again creates possibilities of change
inside the heads of the audience. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">On the other hand, issues that
are excluded from the discussion obviously cannot be discussed. Good or bad?
On one level the series scored a big win against the dictate of a misogynist
beauty industry. On another level, it is possible that women “oppressed by the
figures of beauty” felt even more miserable when the series seemed to say that
it was not ok to mention those feelings of discrimination. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">In German there is a phrase of
Willhelm Busch that says:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">“Darum aber merket scharf</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">nicht sein kann was nicht sein darf”</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">(Stick to the following wisdom: what
is not allowed to happen cannot happen). This is funny because obviously very
often people act in a way that is not allowed. It will not work not to say: no
decent person can respond sexually to features promoted by the beauty industry.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>There are clearly other forces at work that
cannot be annihilated by a moral claim. At least not immediately. Maybe they
can be weakened by mere repetition, though. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">So, maybe the black baby no one
talked about was the same kind of strategy as letting no character talk about Hannah’s body fat. But to me, there seems to be an important difference: in the battle
about women's bodies, Lena Dunham belongs to the party of designated victims.
Ignoring that battle means standing up against the victimization of a group she
herself is a part. While ignoring the battle that is going on about race means
acting as if a fight in which she belongs to the privileged party was over. I think
it is problematic to just ignore privileges you were born with , on the ground you never wanted them in the first place. It is for sure not the same thing as bravely ignoring when society wants
you to be a victim. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 14.25pt; mso-line-height-rule: exactly;">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">But if this is true, how come that
Emily Nussbaum didn’t say so? I still feel that I am missing something. And I am still confused about what to think of that
black baby- and would love to read some comments.</span><span lang="EN-US" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;"> </span></div>
g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-64275189956928373292016-11-11T19:54:00.003+01:002016-11-12T00:34:53.202+01:00Leonard Cohen, † 10.11.2016<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:OfficeDocumentSettings>
<o:AllowPNG/>
</o:OfficeDocumentSettings>
</xml><![endif]-->Das darf er nicht. Er darf nicht tot sein. Seine Songs sind doch, woraus meine Seele gemacht ist. Es kann nicht sein, dass er sterblich ist.<br />
<br />
Field commander Cohen, you promised to stand guard.<br />
<br />
Was wär ich geworden ohne ihn?<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Ich kann es mir nicht vorstellen; kein
Mensch. Nicht in dem Sinn, in dem die Juden sagen: das is "a Mensch"
Ohne ihn wär ich nur ein Klumpen Lehm.<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Er war meine Freude.
Ich habe nie verstanden, wenn manche sagen, sie hören seine Songs nur um in
Traurigkeit zu baden. Mir haben sie gezeigt, wie das geht mit der Freude. </div>
<div class="MsoNormal">
Wenn alle Versuche immer wieder scheitern, die erträumte
Revolution, der Versuch zu lieben, der Versuch frei zu sein, der Versuch die Wahrheit
zu erkennen; wenn man begreift, dass man all das nicht haben kann, nie haben
wird – und wenn aus dieser Erkenntnis die Sehnsucht erst Recht in die Höhe
schießt, wie sie es in seinen Liedern tut: <span style="mso-spacerun: yes;"></span>das löst bei mir unbändige Freude aus. Ich
spüre: <span style="mso-spacerun: yes;"></span>das bin ich. Aus diesem
Widerspruch bin ich gemacht. Und nicht nur ich bin so - so sind auch alle anderen.
Alle scheitern, alle sind einsam, alle erkennen die Sinnlosigkeit, alle sind
überrascht über die ewige Wiederkehr der Sehnsucht. Ich bin nicht allein mit
meiner Einsamkeit. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">And even
though it all went wrong<br />
I'll stand before the Lord of song<br />
With nothing on my tongue but Hallelujah</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
Ich habe
gesehen, wie er selbst überrascht war, was seine Songs bewirkt haben, und wie
er sich darüber gefreut hat. Das war auf dem legendären Konzert in Berlin 2008,
in der monströsen O2 Halle, eines der ersten Konzerte nach seinem Wiederauftauchen
aus dem Zen Kloster.</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
Er war da
schon alt. Ich auch nicht mehr jung. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Rund um mich viele Menschen in meinem Alter,
jeder auf seine Art gescheitert, alle verlegen bei dem Versuch so auszusehen,
so zu <i style="mso-bidi-font-style: normal;">sein,</i> wie damals. Und er,
Cohen, klein und weit weg, mit demselben Anzug, demselben Hut wie früher. <span style="mso-spacerun: yes;"></span>Am Anfang haben sich, glaube ich, alle geschämt, wie wir so
dastanden, mit nackter Seele, so bedürftig. Und dann, obwohl es peinlich war, begannen
die ersten ganz leise mitzusingen: I have tried in my way.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Und dann immer mehr- I have tried- aber ganz leise
und sauber. Alle kannten alle Texte. Jedes Wort. </div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 35.4pt;">
Cohen kam an die Rampe und sagte, er habe Schriftsteller werden wollten.
Singen wollte er nur nebenbei, bis die Bücher Erfolg hätten. Und jetzt, vierzig
Jahre später, sei er hier. Und es sei ihm nicht möglich, ganz zu erfassen, wieviel seine Songs über all die Zeit für so viele Menschen bedeutet hätten. Das war keine falsche Bescheidenheit, wie er das sagte. Man konnte
spüren, dass er das ganze Ausmaß wirklich nicht in sich aufnehmen konnte, dass
es zu viel war, in diesem Riesensaal, all diese Menschen, für die er den
Soundtrack zu allen wichtigen Momenten ihres inneren Lebensfilms geliefert
hatte. Man konnte seine Freude spüren. Ich glaube alle, wirklich alle
zigtausend Menschen, die da waren, haben geweint. Danach war Pause, <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>die Frauen auf dem Klo waren aufgelöst, Ströme
von Wimperntusche, die sie achtlos verschmierten. Und strahlende, strahlende
Gesichter.</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 35.4pt;">
<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Nach der letzten geplanten
Zugabe: „It’s closing time“ nach „First we take manhatten, then we take berlin“,
<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ging das Konzert noch über zwei Stunden
weiter und bei manchen Songs wusste man nicht, wer sie<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>angestimmt hatte: er oder irgendwer im Saal-
like a drunk in a midnight choir- das war nicht zu unterscheiden. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
In den
letzten Wochen habe ich das Hören seines letzten Albums immer wieder
abgebrochen. Einen so direkten Kommentar zu seinem Tod wollte ich von
ihm nicht hören.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Lass mich damit in
Ruhe, habe ich gedacht.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Das gehört sich
nicht, dass Du, dem ich das Leben meiner Seele verdanke, mich jetzt mit deinem Sterben
belästigst. </div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 35.4pt;">
Und dann spricht er auch noch direkt zu Gott. <span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">Dabei hat er nach dem Verlassen des Zen
Klosters gesagt: "Some kind of relaxation overtook me since I realized I
was no longer a religious seeker. And I am grateful for that." Vorbei.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">A million candles burning for the love that
never came</span><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;"><br />
</span><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">You want it darker</span><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;"><br />
</span><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">We kill the flame</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Du willst
es noch dunkler, Gott? Noch schwärzer als ein Leben lang nicht zu antworten? Dann
löschen wir das Licht- dann sterbe ich eben. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Ich wollte
das nicht hören- auch noch mit seiner inzwischen schrecklich tiefen Stimme, aus
der das Alter all die Höhen des „Hallelujah" herausgefiltert hat. Ich war
voller Wut auf einen Gott, der sich nicht einmal davon rühren lässt- der sich
ihm trotz einer so vollkommenen Hingabe nicht zeigt. Natürlich nicht zeigt, weil
es ihn nicht gibt, wie wir immer schon wussten. Wie auch Cohen von Anfang an
immer wusste.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Ich wollte
es nicht hören, weil es mir so endgültig vorkam, so unironisch. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Als ob er wirklich gleich Sterben wollte,
nachdem er dieses Letzte gesagt hatte, willentlich, wie die Indianer, die zum
Sterben auf einen Berg steigen. Wie die Buddhistischen Mönche, die im Zazen
sterben und deren toter Körper tagelang nicht umfällt, weil ihre Sitzhaltung so
perfekt ist. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;"> Aber dann erschien
vorige Woche ein Interviewschnipsel auf seiner Facebook Seite- da sieht man ihn
verschmitzt lachen und er sagt: " <a href="https://www.facebook.com/leonardcohen/videos/10154682631529644/" target="_blank">I said I was ready to die,
recently-<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>I think I was exaggerating. </a></span><a href="https://www.facebook.com/leonardcohen/videos/10154682631529644/" target="_blank"><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">One is given to self-dramatization from time to time. </span><span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">(<i style="mso-bidi-font-style: normal;">er lacht)</i><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>I intend to live forever."</span></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Da war ich
so froh, so getröstet. Und dann konnte ich auch die zweite, ironische Ebene in
den Songzeilen hören:</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">All die
tausend Kerzen- und nichts. Na gut, wenn Du's lieber im Dunkeln machen willst …
dann löschen wir eben das Licht …</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Hineni, hineni, I'm ready, my Lord.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Und dann
sieht man ihn da im Finstern stehen, nachdem er all die Kerzen ausgepustet hat,
mit nackiger Seele, wie er immer noch, entgegen allem, was er gerade gesagt hat,
zu irgendjemandem spricht. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>There's still
a paradox to blame. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Immer weiter spricht,
zu etwas, das er dort im Finstern, im Bett vermutet, spricht, zu was auch
immer.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Wie er immer noch
spricht. Und ewig sprechen wird.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Oh, my love</span></i></div>
g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-24883373942565793262016-04-16T12:38:00.002+02:002016-04-18T13:24:04.153+02:00"Die lächerliche Finsternis" von Wolfram Lotz- in Wien und Jena, ein Vergleich<style>
<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Arial;
panose-1:2 11 6 4 2 2 2 2 2 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:-536859905 -1073711037 9 0 511 0;}
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-charset:1;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-format:other;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:-536870145 1073786111 1 0 415 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:8.0pt;
margin-left:0cm;
line-height:107%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:Calibri;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
mso-default-props:yes;
font-size:11.0pt;
mso-ansi-font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:11.0pt;
font-family:Calibri;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
.MsoPapDefault
{mso-style-type:export-only;
margin-bottom:8.0pt;
line-height:107%;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 2.0cm 70.85pt;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
-->
</style>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Oben aus der Postmoderne wieder raus Teil 2: Jena- Wien 1:0</span></h3>
<h3 class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> </span></h3>
<h3 class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> </span></h3>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">“I<i>ch habe mir eine Nektarine in den
Arsch stecken lassen, eine Anthologie mit isländischer Lyrik, eine Dose
Katzenfutter, die Schublade eines Nachtschränkchens. Man kann viel Geld dafür
bekommen, glaub mir, aber es ist nicht gut”.</i></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">In Jena ist das ein Lacher, in Wien
heult Stefanie Reinperger an dieser Stelle so, dass es einem schier das Herz
zerreißt. </span><span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Dafür sind in Wien Oberfeldwebel Pellner und sein Gefreiter Dorsch grobe
Karikaturen, während in Jena das Scheitern der Freundschaft zwischen diesen beiden zu Tränen rühren kann. Die beiden Aufführungen machen eigentlich an fast jeder
Stelle alles genau umgekehrt. Deshalb ist es so spannend sie zu vergleichen. Man
sieht „Die lächerliche Finsternis“ aus zwei ganz verschiedenen Blickwinkeln-
und wie bei einem kubistischen Bild kriegt man dadurch erst richtig mit, was
man vor sich hat- was für ein großartiges Stück (<a href="http://gretelwallfisch.blogspot.de/2015/12/wie-kommt-man-oben-aus-der-postmoderne.html" target="_blank">meine Besprechung ist hier)</a>.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Wolfram Lotz wollte mit seinem Stück „oben aus der Postmoderne“ wieder heraus. Die
Wiener Aufführung hat ein paar Tentakel, die er da mutig aus dem
Episch-Ironischen hat herauswachsen lassen, wieder in postmoderne Schubladen
gestopft. Im Wiener Burgtheater hat der Regisseur <i><b>Dusan Parize</b></i></span><i><b><span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">k</span></b></i><span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> alle Männerrollen mit Frauen besetzt, und die „schöne
Distanz“, die die Aufführung dadurch dazugewonnen hat, wurde sehr gelobt. Bei
<i><b>Jan Langenheim</b></i> in Jena werden die beiden machistischen Bundeswehrsoldaten (und
auch sonst alle Männer bis auf einen) von Männern gespielt. Und wirklich: da
ist keine Distanz- Niederkirchner und Zera gelingt es, Mitgefühl für
ihre mehr als dubiosen Charaktere zu wecken, und das mit dem uralten Mittel der
Identifikation. Das ist allerdings im postmodernen Kontext verpönt, ebenso wie
die stringente, spannende Story zwischen den beiden, die Lotz sich da einfach
zu erzählen traut, und die die Wiener mit Fremdtexten torpediert haben. Schon
allein deshalb sollte man die Jenaer Aufführung anschauen. </span></div>
<h3 class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Lotz und Brecht</span></h3>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Lotz sagt, er sieht sich in der Tradition von Brecht, will aber auf das
Mittel der Identifikation nicht verzichten. Brecht ging es um Veränderbarkeit. „Glotzt
nicht so romantisch“ hat er plakatiert, weil er nicht wollte, dass seine
Zuschauer in einer Illusion gefangen blieben. Sie sollten das große Ganze
sehen, das System, und auch, dass es nicht Gott gegeben sondern veränderbar
wäre. Er wollte den Zuschauern nicht erlauben, dass sie sich wie im Kino wohlig zurücklehnen und für zwei Stunden in etwas eintauchen könnten, was sie für die Wirklichkeit hielten. Deshalb traten seine Schauspieler immer wieder aus ihren Rollen heraus und gaben Kommentare ab- damit auch die Zuschauer drüber nachdenken konnten, ob das, was sie da sahen unter anderen Umständen auch anders laufen könnte. </span><br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Die Postmoderne hat das zu einem Gesetz erhoben. Immer öfter nennen sich Schauspieler bei ihrem echten Namen und sagen zum Publikum " Vergessen Sie nicht, dass ich der Schauspieler Max Mustermann bin und nicht etwa Hamlet oder ein somalischer Pirat. Dabei wird dieses Ausstellen der Distanz oft wichtiger als die Sache selbst. Wovon aber eigentlich Distanz gehalten werden soll- nämlich von einer Geschichte, die doch dem Publikum nahe gehen müsste, geht inzwischen oft unter. </span><br />
<br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Ein schönes Beispiel wie man als Schauspieler ganz beiläufig beides sein kann: die Figur und man selbst aus Schauspieler- und dann auch noch diese verwirrende Doppelrolle mit dem Zuschauer teilen kann, liefert <i><b>Maciej Zera</b></i> in der Jenaer Aufführung. </span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgg1_nvV0sGobtDISzGzI__y6e4BnLF314Unygt4ZZjBn2g0RbmE0dzNNueqYaGUKxqMQG2wsxFAFm_qoF_FpRPW-6EfX35ej8gHipZlVidOPFzmTG_Dnu92aO_yo3avjO0WiC1b_0t4EjA/s1600/zera.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgg1_nvV0sGobtDISzGzI__y6e4BnLF314Unygt4ZZjBn2g0RbmE0dzNNueqYaGUKxqMQG2wsxFAFm_qoF_FpRPW-6EfX35ej8gHipZlVidOPFzmTG_Dnu92aO_yo3avjO0WiC1b_0t4EjA/s320/zera.jpg" width="320" /></a></span></div>
<br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> In seiner Rolle als Gefreiter Dorsch fährt er mit seinem Vorgesetzen auf einem Boot durch den Dschungel ins Herz der Finsternis. Irgendwann pinkelt er vom Boot aus in den Fluß. Das spielt Zera so, wie es jetzt im Theater immer gemacht wird: mit einer Wasserflasche, die er sich gut sichtbar zwischen die Beine klemmt und dann klares Wasser rauslaufen lässt. Im altmodischen Illusiontheater wurden früher immer Mechanismen gebaut, die es möglichst echt aussehen ließen, wenn eine Figur bluten, pinkeln, sich erbrechen sollte. Da gab es, versteckt ins Kostüm, eingenähte Plastikbeutel und gefinkelte kleine Pumpen, mit denen die Schauspieler im entscheidenden Moment plötzlich Flüssigkeit aus sich heraussrinnen lassen konnten. Das waren kleine Zaubertricks, die die Zuschauer in ihrem Glauben an die Echtheit der Bühnensituation bestärken sollten. </span><br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Im postdramatischen Theater ist das verpönt- Zuschauer*innen sollen immer genau sehen können, wie etwas gemacht wird. Daher gilt es jetzt als "State of the art" große Flaschen mit Theaterblut auf die Bühne zu stellen. Wird eine Figur verwundet, dann holt sich der Schauspieler so eine Flasche und übergießt sich mit dem Theaterblut. Anfangs spielten die Schauspieler trotzdem das Verwundetwerden noch genauso realistisch wie zur Zeit der verborgenen Blutbeutel. Das war die ersten Male sehr beeindruckend. </span><br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Inzwischen ist aber auch das oft nicht mehr postmodern genug. Man sieht Schauspieler*innen, die sich überhaupt keine Mühe mehr geben die Situation darzustellen sondern nur noch ganz sachlich Flüssigkeit aus eine Flasche schütten - und das ist dann allen egal- ihnen und dem Publikum. </span><br />
<br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Bei Zeja gibts da eine kleine Etude zu sehen- sie dauert weniger als eine Minute und hat doch viele Ebenen. Er holt sich- als Schauspieler- die Flasche und klemmt sie sich zwischen die Beine. Dann spielt er -als Dorsch-, dass er vom Bootsrand pinkelt- sehr realistisch, soweit das eben mit der Flasche geht. Kurz darauf geht er -als Schauspieler- über die Bühne zur nächsten Szene. Die Wasserflasche hat er immer noch in der Hand und nimmt, scheinbar ohne nachzudenken, einen Schluck. Klar: ein durstiger Schauspieler zwischen zwei Auftritten. Kaum hat er das Wasser im Mund, spuckt er es angewidert wieder aus. Jeder versteht wieso: iiihhh!! es schmeckt nach Pisse! Er hat sich so gut in die Pinkelszene eingefühlt, dass er selbst alles geglaubt hat, auch, dass die Flüssigkeit, die da zwischen seinen Beinen herausrinnt, Pisse ist. Er hat getan, was ein klassischer Schauspieler tut: hat an die Handlungen, die er als Figur ausführt, geglaubt und damit das Publikum dazu gebracht, sie ebenfalls zu glauben. </span><br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Momente später wird das postmodern ironisiert: ist nicht echt, Leute! Ist nur eine Wasserflasche! Aber weil er als Schauspieler nicht weiter drüber nachdenkt, im Kopf schon ganz woanders ist- hat sich in seiner Phantasie die Flüssigkeit noch nicht zurückverwandelt. Ein Teil von ihm ist Zeja, der aus einer normalen Wasserflasche trinkt, ein anderer Teil ist noch Dorsch. Weil aber beide Teile nur einen gemeinsamen Körper haben, schmeckt jetzt das Wasser für Zeja nach Pisse und er spuckt es erschrocken aus. (Und wenn man drüber nachdenkt gibt es hier sogar noch einen Dritten, der in dem Moment sowohl Dorsch als auch Zeja spielt). </span><br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Das ist nur eine winzige Scherzszene am Rand- aber in ihr sind der postmoderne und der alte Ansatz, der alles echt erscheinen lassen will, vereint. Und sie hält die Zuschauer für so klug und so flexibel, dass sie sie das Durcheinander im Inneren des Schauspielers mitempfinden lässt. Das ist ein wirklich schönes Beispiel, wie es Theater schaffen kann, zwischen Identifikation und Distanz zu wechseln, so schnell, dass es fast schon im selben Augenblick möglich wird- und ohne eine der beiden Haltungen völlig aufzugeben. </span><br />
<br />
<h3>
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Kritisches Theater, dass zur Veränderung der Gesellschaft beitragen will, hat ein Problem.</span></h3>
<br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Das Problem ist der Adressat. Brecht wollte Theater für Arbeiter machen. Das Theater sollte Zusammenhänge sichtbar machen und das Publikum dazu bringen, sich gegen Ungerechtigkeit und Unterdrückung zu wehren. Die Zuschauer sollten lernen, dass sie ein Recht auf ihre
Leidenschaften und Gefühlen hatten.Wenn man ihnen nicht erlaubte sie auszuleben, so war die Botschaft, dann deshalb, weil sie den Mächtigen nicht in den Kram passten, zum Produktionsprozess quer lagen. Die Gefühle der Arbeiter galten in jedem Fall als gut, sie würden der Motor der Rebellion sein.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Diese schöne Zeit der
moralischen Gewissheit ist vorbei. Seit die Globalisierung real geworden ist, kann man nicht mehr leugnen, dass die meisten, die hierzulande in den Theatern sitzen im Weltmaßstab zu
den Reichen und Mächtigen gehören, zu denen, die von Ausbeutung
profitieren auch wenn sie es gar nicht wollen. Was jetzt? Leidenschaften zu spüren und sie auszuleben gilt meist nicht mehr als „gut“, wenn ein reicher Mächtiger es tut. Das Theater kann dem Publikum nicht mehr so einfach das Angebot machen mit den Opfern mitzuleiden- obwohl es in vielen Fällen strukturell zur Seite der Täter gehört. Das postdramatische Theater will das nicht
mehr erlauben. Zuschauer sollen nicht mehr
einfach sagen dürfen: „Ich bin Anne Frank“, „Ich bin eine schwarze
Obdachlose auf einer Müllhalde“, „Ich bin ein Kind in einer indischen
Textilfabrik“. Stattdessen sollen sie Informationen sammeln, ein schlechtes
Gewissen haben, sich empören, und den Armen helfen. Leidenschaften, mit
denen sie etwas für sich selbst wollen, gelten nicht mehr als gut und das
Theater will sie nicht mehr für wecken.Das ist verständlich. Aber zu Herzen geht woran man leidet, wo man Schwierigkeiten hat, man fiebert mit, wenn eine Figur unerfüllten Wünschen hinterherjagt- nicht mit intellektuellen Überlegungen. Das ist ein Riesenproblem- den Theater spielt mit Gefühlen und Leidenschaften und für sie- das ist sein Wesen. </span></div>
<h3 class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Im Fremden immer sich selbst erkennen wollen- das war einmal normal</span></h3>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Früher galt es als links die eigenen Abgründe zu erforschen. Man dachte
man würde Sprengstoff für die Revolution ausgraben. Jetzt gilt das nicht mehr.
Wenn es überhaupt noch Gefühle
abzuholen gibt, dann die eines gemeinsamen Empörtseins über multinationale
Konzerne oder über Menschen, die noch weniger gut sind als man selbst. Spaß ist
das keiner. Und flach ist es auch. Lotz will da wieder raus. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Zwar sagt auch Lotz, dass wir nicht einfach behaupten können, wir
verstünden einen somalischen Piraten, aber er will wieder Ambivalenz zulassen.
Schon Captain Marlow in Joseph Conrads "Herz der Finsternis" , der Vorlage für dieses Stück, hasste die brutale Kolonialherrschaft
der Belgier in Kongo als er den Fluß hinunterfuhr. Aber er war auch der Junge, der, wie Joseph Conrad selbst, mit elf
Jahren auf einen weißen Fleck auf der Landkarte gezeigt und mit leuchtenden
Augen geschworen hatte: da werde ich einmal hinkommen. </span><br />
<br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Coppola, der in "Apokalypse now" eine ähnliche Geschichte mitten im Vietnamkrieg gefilmt hat, war, wie alle an dem Film beteiligten, ein leidenschaftlicher Kriegsgegner. Aber er war auch
fasziniert vom Dschungel, und von dem was im Krieg aus der inneren Finsternis der Menschen herausbricht. Er wollte das erforschen, wollte herausfinden, was davon auch in seinem eignen Inneren verborgen war. Heute kommt einem diese Haltung unfassbar gewagt vor. </span><br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<h3>
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Mitfühlen- ja. Aber mit wem? Und mit welchen Anteilen von "Wilden" und "Fremden"?</span></h3>
<br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Lotz hat geniale Monologe für die Figuren der Unterdrückten, Ausgebeuteten
und Kriegsopfer <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>geschrieben. Es sind
alles Kunstfiguren, Anhaltspunkte sind die Situationen, in denen sie sich
befinden, was man annehmen kann, das sie wollen: ein mildes Urteil, Asyl, aus
der Armut heraus, etwas verkaufen, Sicherheit. Sie sind nicht da um „ihr Leid
zu klagen“. Wenn sie es tun, dann weil sie etwas damit erreichen wollen. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Das Team der Wiener Aufführung lässt sich das einfach nicht gefallen. Sie
proklamieren ihr Recht mit den Opfern zu leiden und brettern an vielen Stellen
über den Text drüber, der sich dafür gar nicht eignet. Allerdings haben sie dafür
eine Wunderwaffe: <i><b>Stefanie Reinsperger</b></i>.</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZcVUvDLxyJFh6lJ2PFf89YiiyGlLCG3rtIe5lnBHDlxyI7iZMYVpOlmre7J5NKkKYAV4E4g8oDuRk-mOwFMsfueXXB1uhii-MuN90NBgCK-wSK5YOfVgRGUwpctfxiR06QHKvOq78XGiV/s1600/stefanie_reinsperger.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZcVUvDLxyJFh6lJ2PFf89YiiyGlLCG3rtIe5lnBHDlxyI7iZMYVpOlmre7J5NKkKYAV4E4g8oDuRk-mOwFMsfueXXB1uhii-MuN90NBgCK-wSK5YOfVgRGUwpctfxiR06QHKvOq78XGiV/s1600/stefanie_reinsperger.jpg" /></a></span></div>
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Sie spielt sämtliche Opferrollen in der Wiener Aufführung: den somalischen Piraten, den Hausierer, der Frau und Kinder verloren hat, den sprechenden Papagei, der von den Gräueln des Krieges erzählt. Ihr Schmerz ist so groß und so allgemeingültig wie bei einem griechischen Klageweib. Das erreicht sie mit Körper, Haltung, Selbstbewusstsein und Unschuld eines wuchtigen Kindes. Sie kann
aus dem Stand, und völlig gegen das, was der Text nahelegt, zu heulen anfangen,
und man spürt dass es zutiefst echt ist. Ihr Weinen ist frei von Selbstmitleid, es ist eine Anklage gegen den Zustand der Welt. Es steht wie
eine Säule im Raum, es ist ein Protest. Man fühlt, dass
dieses diese Riesen Kind, das da breitbeinig steht und nichts versteckt, ein Recht
darauf hat, das eigene Leid mit dem der Verdammten dieser Erde
gleichzusetzen. Ihr Weinen verlangt nichts von den Zuschauer*innen, im Gegenteil, es gibt ihnen die Erlaubnis auch zu weinen, wenn
sie es wollen</span><br />
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Das ist ein ganz anderes Erlebnis als in den schrecklichen Stücken, in denen
echte Flüchtlinge auf die Bühne gestellt und aufgefordert werden, möglichst
ergreifend von ihrem Schicksal zu erzählen. Natürlich erhoffen
sich diese Leute Hilfe, sie wollen nicht „ihre Erfahrungen teilen“, sie wollen
Geld, eine Wohnung, eine Arbeit und deshalb überwinden sie notgedrungen ihre Scham. Aber unten im Zuschauerraum sitzen Hunderte,
von denen sie nichts kriegen, nur angestarrt werden. Das ist widerlich.
Stefanie Reinsperger will nichts, es ist Theater, sie wird dafür <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>bezahlt. Deshalb kann man sich tatsächlich mit
diesem abstrakten Leid identifizieren, kann mitleiden, „gut“ sein. Drei mal
drei Minuten Katharsis- bei jedem Opfer eine. Sie hat in allem eine herrliche
Kraft und Entschiedenheit. Sie spielt auch als Einzige nicht, dass sie ein Mann
sei. Sie ist einfach die, die sie ist. Die, die die Situation als Schrecken erlebt und das mit voller Wucht auf die Bühne bringt. Sie
ist dafür zurecht sowohl als Schauspielerin des Jahres als auch als beste
Nachwuchsschauspielerin ausgezeichnet worden. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Trotzdem geht bei den Texten auf die Art viel verloren. In Jena weint der somalische
Pirat (<i><b>Benjamin Mährlein)</b></i> nicht. Er sieht aus wie Johnny Depp. Und das führt
gleich in die eigene Finsternis. Warum wollen wir überhaupt wissen, was diesen
Piraten getrieben hat? Ist es für uns nur eine moralische Pflicht? Weil er vor
einem deutschen Gericht steht, sollten wir uns informieren? Aber sind wir nicht
von Piraten fasziniert? Haben alle Teile von „Pirates oft the carribean“ gesehen?
Bewundern wir so einen nicht auch für sein Outlaw Dasein? Und ist das nicht
verrückt was er von seinem Kumpel erzählt, der sich für Geld Bände mit
isländischer Lyrik in den Arsch stecken lässt? Sicher, da muss sich einer
prostituieren und es ist entsetzlich und damit ist alles klar. Aber es ist auch
absurd, und es sind herrliche Bilder dafür wie absurd einem eine fremde
sexuelle Präferenz vorkommen kann, die man nicht teilt. Und ist außer dem einen
Entsetzlichen nicht noch viel Anderes Unklares da drin? Ist es nicht traurig,
dass es Menschen gibt, die dafür zahlen müssen, dass sie das mit der
isländischen Lyrik machen dürfen? Ist das nicht eine furchtbare Einsamkeit? Und
ist das nicht vielleicht etwas, das gar keinen Schuldigen kennt? Über all das
wird in Jena nicht hinweggeweint. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Aber der größte Unterschied zwischen den Aufführungen ist die zentrale
Geschichte zwischen Pellner und Dorsch. Lotz war ja selbst empört über die
Verurteilung eines somalischen Piraten durch ein deutsches Gericht. Aber dann
hat er sich gesagt: wenn es anständig sein soll, dann muss es um mich gehen.
Und ihm ist „Die Reise ins Herz der Finsternis“ eingefallen- auch Joseph Conrad
war zerrissen von seinem Widerwillen gegen die Kolonialherren und seiner Sehnsucht, in der Wildnis etwas über sich selbst
herauszufinden. Ohne die Angst-Lust vor fremden Ländern und vor den „Wilden“
lässt sich so eine Reise nicht beschreiben, und auch nicht die humanitären
Einsätze unseres Militärs. Pellner ist unser Alter Ego, er hat den Auftrag,
Gutes zu tun, und ist ein postkolonialer Rassist und Sexist, - und seine Ängste schauen ihn aus dem Dschungel heraus an.</span><span lang="EN-US" style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"></span></div>
<h3 class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Catrin Striebeck als Pellner</span></h3>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><i><b>Catrin Striebeck</b></i> parodiert diesen verklemmten, paranoiden Macho nach allen
Regeln der Kunst. Aber die Gefühle, die sie vermittelt, haben nichts mit ihm zu
tun, es sind Kommentare der Frau, die solche Gestalten kennt und unter ihnen zu
leiden hatte. Sie verachtet diesen Pellner, entlarvt ihn als mickriges
Würstchen, serviert seine testosterongeschwellten Gesten mit demonstrativem
Widerwillen. Das ist Kabarett- <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>böse, gut
gemacht, aber oberflächlich. Hier wird nicht gegen die Gebote der Postmoderne
verstoßen: bestimmt wird niemand der Illusion verfallen, das sei ein echter Mensch;
niemand wird sich identifizieren- aber was man sieht, ist eben auch nur ein Klischee.
</span></div>
<h3 class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Ilja Niederkirchner ist Pellner</span></h3>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><i><b>Ilja Niederkirchner </b></i>hingegen hat die Teile, aus denen er seinen
mindestens ebenso lächerlichen Pellner zusammensetzt, aus der Tiefe seiner
eigenen Männerfinsternis, Blödigkeit und Not heraufgeholt. </span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcuDDOU1TfTQSB3MKwOuF3_8jA8hwJ48aXolnXXBu6t3BQfTCaKAzEfyEKFWwYtfgr32xTjhAh_R_pwu75agi5xt_QRr6xhT4KQ9BuUn5FLxuogKv1wVDKZKFVupMS6g9HBDsJPoyh4set/s1600/pe.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcuDDOU1TfTQSB3MKwOuF3_8jA8hwJ48aXolnXXBu6t3BQfTCaKAzEfyEKFWwYtfgr32xTjhAh_R_pwu75agi5xt_QRr6xhT4KQ9BuUn5FLxuogKv1wVDKZKFVupMS6g9HBDsJPoyh4set/s320/pe.jpg" width="320" /></a></span></div>
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Auch er spielt bei
Leibe keine naturalistische Figur. Die Filmvorbilder sind deutlich zu sehen und
wunderbarer Weise traut er sich, sich so zu bewegen, so zu sprechen, wie man es
nur von den allerschamlosesten Schauspielern kennt- oder eben aus der Wirklichkeit,
die sich auch oft weder um Dezenz noch um Wahrscheinlichkeit schert. Aber wenn
er den zähnefletschenden, augenrollenden Jack Nicholson imitiert, dann passiert
bei ihm etwas ganz Anderes als beim Striebeck’schen Macho. Bei den Faxen, die
Niederkirchner macht, gerät etwas tief in ihm in Schwingung und dagegen bäumen
sich furchtbare Gegenkräfte auf. Das ist “authentisch”, stimmt in ihm zusammen,
und steckt deshalb die Zuschauer an. Die grauenhafte Mischung aus Wollen und
Hemmung und dem Selbsthass, mit dem er im Sekundentakt auf alle Impulse
draufhauen muss, fährt einem beim Zuschauen auch in die eigenen Glieder. Ein
Zauber, der einen von diesem Joch der Zivilisation befreien könnte, den hat ein
Capitain Marlow sich im Herzen der Finsternis erhofft- der Gedanke daran
beutelt auch einen Pellner mit Angst-Lust. </span></div>
<h3 class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">In der Wiener Vorstellung kann man sich als guter Mensch fühlen, in Jena nicht</span></h3>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Hier kann also die “Typbesetzung” etwas, was der postmoderne
Geschlechtertausch nicht zustande bringt. Der Wiener Pellner von Catrin Striebeck
ist eine Witzfigur, und er ist böse. Wer im Publikum sitzt, kann sich selbst ungestört
weiter für einen durch und durch guten Menschen halten, denn mit diesem Pellner
ist keiner verwandt. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">In Jena hat das Publikum es nicht so leicht. Hier ist Pellner Unterdrückter
und Unterdrücker in einem. Mit ihm vergleicht man sich fast zwangsläufig. Ja,
er ist schrecklich, aber was er in seinem bornierten Exotismus von sich gibt,
wird fast jeder auch schon einmal gedacht haben: ob die „Wilden“ nicht
glücklicher sind; ob man nicht etwas verloren hat- nein: ob es einem nicht
weggenommen wurde, - das das Leben lebenswerter gemacht hat. Und man spürt, was
Wolfram Lotz für sich als die einzig mögliche Position bezeichnet: „Eigentlich
geht es immer nur um mich.“</span></div>
<h3 class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Eine echte Story! </span></h3>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhuf7zu-8F_PQyWDKRZkfT8l5UED_NH6Oe2ZSEUoBEYggP2fyyivr9wwRX7ClYUKR8mY2bw4Ha6ON4rGEdgvic213p67EWwHC0_ItqPC97Trz7npGmLVWUOb902Y0GBrhJ9a7XmuL4aabb0/s1600/pe+do+kampf.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhuf7zu-8F_PQyWDKRZkfT8l5UED_NH6Oe2ZSEUoBEYggP2fyyivr9wwRX7ClYUKR8mY2bw4Ha6ON4rGEdgvic213p67EWwHC0_ItqPC97Trz7npGmLVWUOb902Y0GBrhJ9a7XmuL4aabb0/s200/pe+do+kampf.jpg" width="200" /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNWiUzLpgPFQJyN8gVyaZnBul3XfhOXTAzkYQcfdaLkbi1xODsd0rBkhHMw_g2tX3AHf0e991oBtvylVx6G4kRgy_LnUWCscfAal1K-6BXs0ayPlf9BnHCvGdanCebgrxWoSPEwJCatZS-/s1600/pe+do+2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNWiUzLpgPFQJyN8gVyaZnBul3XfhOXTAzkYQcfdaLkbi1xODsd0rBkhHMw_g2tX3AHf0e991oBtvylVx6G4kRgy_LnUWCscfAal1K-6BXs0ayPlf9BnHCvGdanCebgrxWoSPEwJCatZS-/s200/pe+do+2.jpg" width="200" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgBsyNb3_thDDzJSxweSdw3IxfMgmRRixlD5AwmIHpS1IvuDjlQV-Vvrl1psCHkWD337kFuSaLt_UP84WMF3TFwVZH7omXPyD67oASMwS-WO5geB1Vpc367fNV74xXrmaieu1r7T-dwoEEM/s320/pe+do+1.jpg" width="212" /></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKMrmpAO_9YiP-ENQ035ywOQ5bPXPeu_2kupNVcugc7FmITGPBoNFMlexQ-0G4KKDpyE0MwLKkocSBGfxuhcG2-CgdSHjW1B6EYOYyX-vRa6HX3EbOusvj7bbbWU_UAPVhmi3WpEDF_95G/s1600/pe+do+3.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKMrmpAO_9YiP-ENQ035ywOQ5bPXPeu_2kupNVcugc7FmITGPBoNFMlexQ-0G4KKDpyE0MwLKkocSBGfxuhcG2-CgdSHjW1B6EYOYyX-vRa6HX3EbOusvj7bbbWU_UAPVhmi3WpEDF_95G/s200/pe+do+3.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<h3 class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> </span></h3>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Pellner
fühlt sich zunehmend bedroht, eingeklemmt zwischen dem Dschungel, („die
schrecklichen Wälder umgaben uns wie gewaltige schlafende Körper“) und dem
immer zutraulicher werdenden Dorsch. Es entsteht eine für Pellner fast
unerträgliche Nähe- er sieht Dorsch weinen. Er überlegt, dass er ihn töten
könnte- „Aber warum“ fragt er sich verunsichert „sollte ich das tun?“. Dann ist
Dorsch auf einmal verschwunden. Pellner gerät in Panik. Als Dorsch zurückkommt
und behauptet er wäre nur mal kacken gewesen, entsteht ein Riss zwischen den
beiden. Und dann finden sie im Herzen der Finsternis IHN, Deutinger, den
schrecklichen wahnsinnigen Mörder, den sie gesucht haben. Und genau wie bei
Conrad und Coppola ist da nichts, das Herz der Finsternis ist hohl.</span></div>
<h3 class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Das Grauen! Das Grauen...</span></h3>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Bei
Conrad gibt es danach noch ein Kapitel, nach der furchtbaren Wahrheit kommt noch eine
gnädige Lüge. Die Frau des toten Kurtz besucht Marlow. Sie ist überzeugt, ihr
Mann sei der beste Mensch der Welt gewesen und habe sie abgöttisch geliebt.
Marlow verschweigt ihr alles, was er gesehen hat, und lügt, Kurtz’ letzte Worte
hätten ihr, seiner Frau gegolten (während er in Wirklichkeit das berühmte „Das
Grauen! Das Grauen..“ gesagt hat. Obwohl der unverbrüchliche Glaube dieser Frau
an ihren Mann nicht weiter weg von der Wahrheit sein könnte, wirkt ihre Liebe,
die nun für immer im Raum bleiben wird, trotzdem tröstlich. Lotz hat etwas ganz
Ähnliches gemacht. Dorsch bleibt bei Deutinger zurück um ihn zu schützen. Er
ist sicher, dass Pellner seinen Auftrag die Koordinaten von Deutingers
Aufenthaltsort durchzugeben, damit er via Luftangriff liquidiert werden kann,
nicht durchführen wird, wenn der Angriff auch Dorsch treffen müsste- so sicher
wie Kurtz’ Frau sich seiner Liebe war. Und er liegt genauso falsch. Aber die
letzten Worte des Stücks zeigen sein Vertrauen, das ist herzzerreißend- und
auch tröstlich: </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 70.8pt; text-indent: -70.8pt;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Deutinger: <span style="mso-tab-count: 1;"> </span>Ich verstehe, dass es schwer war, nicht mit ihm zu gehen. Du hast
ja auch sowas zu ihm gesagt, bevor er ging. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 70.8pt; text-indent: -70.8pt;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Dorsch<span style="mso-tab-count: 1;"> </span>Was denn?</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 70.8pt; text-indent: -70.8pt;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Deutinger:<span style="mso-tab-count: 1;"> </span>Du hast zu ihm gesagt, dass du die Hoffnung hast, dass ihr euch
immerhin erkannt habt, auch wenn du wüsstest, dass ihr keine Freunde geworden
seid.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 70.8pt; text-indent: -70.8pt;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Dorsch:<span style="mso-tab-count: 1;"> </span>Und was hat Pellner geantwortet?</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 70.8pt; text-indent: -70.8pt;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Deutinger:<span style="mso-tab-count: 1;"> </span>Ich weiß nicht. Ich glaube, er hat gesagt „Mag sein“. Oder
irgendwas Ähnliches. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 70.8pt; text-indent: -70.8pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 70.8pt; text-indent: -70.8pt;">
<span style="font-family: "arial"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">In Jena kann man dieser Geschichte in allen Details folgen. Die Aufführung ist lustig und verstörend und Lotz ein Hoffnungschimmer in einem Theaterjahr, in dem überall Eindeutigkeit auf den Bühnen verlangt wird - was dann tatsächlich oft zu Heuchelei führt. </span></div>
g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-43802798164924118362015-12-09T19:43:00.000+01:002015-12-10T04:49:22.586+01:00The Wolfpack - anschauen!!Kurzer dringlicher Zwischenpost, weil ich gerade etwas Unglaubliches gesehen habe (Teil 2 der Lotz'schen oberen Öffnung der Postmoderne ist unterwegs):<br />
<br />
The Wolfpack-<br />
Gewinner des diesjährigen Sundance Festivals in der Sparte Dokumentarfilm.<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;">Bei uns noch nicht im Kino, aber auf Netflix ( nur auf dem amerikanischen Netflix- kleiner Tipp: wenn man Abonnent beim deutschen Netflix ist, und über einen Proxy, der einen wie aus U.S. kommend aussehen lässt auf die Seite geht, dann öffnet sich automatisch die amerikanische Netflix Seite. Netflix "merkt" sich das nicht, wenn man sich das nächste Mal ohne Proxy einloggt, ist es wieder die deutsche- was man auch braucht, weil es einige gute Dinge, wie zum Beispiel die ausgezeichnete Serie "Fargo" wiederum nur auf der deutschen Netflix Seite gibt)</span><br />
<br />
<span style="font-size: small;">Die Adjektive "unglaublich" und "verstörend" passen ausnahmsweise wirklich ganz genau.</span><br />
<span style="font-size: small;">Man sieht 6 Jungs, offensichtlich Brüder, 10 bis 16, wie die Orgelpfeifen, die einander enorm ähnlich sehen, außerdem alle hüftlange Haare haben- und die in einer kleinen Wohnung Filme nachspielen, perfekt nachspielen,. jede Geste, jedes Wort; ,mit selbstgemachten Kostümen und Requisiten. Der erste Film ist "Reservoir dogs"- dann kommen andere, "Batman", "Der Pate""Blue velvet" "Pulp Fiction" und viele andere. Erst nach einer Weile begreift man die Situation: diese Kinder sind in der Wohnung eingesperrt. Der Vater, ein Chilene, Krishna Anhänger, der sich selbst für eine Art Gott hält, hat mit der Mutter, die aus dem Mittleren Westen kam, eine private, aus einer Familie bestehende Sekte gegründet. Bevor der erste der Söhne mit 15 das erste Mal einen Ausbruchsversuch unternommen hat, waren alle sieben Kinder (sechs Jungs und ein Mädchen) in der Wohnung eingesperrt- einzelne Ausgänge ausgenommen, die aber manchmal jahrelang nicht stattfanden. Die Mutter hat die Kinder zu Hause unterrichtet, der Vater war überzeugt, Kontakt mit der Außenwelt wäre gefährlich für die Entwicklung der Kinder. Insgesamt war es wie bei Fritzls- nur ohne sexuellen Missbrauch und mit vielen Filmen. </span><br />
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">Das Verstörende: man wird ganz heftig mit den eigenen Überzeugungen konfrontiert, wie etwas sein "müsse". Die Jungs sind nämlich ganz offensichtlich nicht zerstört, oder auf eine Weise traumatisiert, die man erwarten würde. Als der Älteste 15 war, ist er einmal in einer Halloweenmaske abgehauen, wurde eingefangen und in die Psychiatrie gebracht. Es gab aber keinen weiteren Polizeieinsatz- es gab wohl keine Handhabe- keine nachweisbare Gewalt. Danach begannen die Jungs Widerstand zu leisten gingen zusammen raus- als Reservoir Dogs verkleidet- so traf sie die Dokumentarfilmerin, die dann über vier Jahre ihren Prozess zur "Normalität" begleitet hat. </span><br />
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">Was so schwer zu fassen ist- ich saß buchstäblich mit offenem Mund da beim Zuschauen- ist, dass das alles den Prozess der "Menschwerdung" nicht nur nicht verhindert hat, sondern dass alle sechs charmant, liebenswert und inzwischen auch realitätstüchtig sind. Ohne dass sie, oder die Eltern, (oder der Film) wirklich reflektiert hätten, was da los war- ohne irgendeine Bearbeitung von Traumata, und ohne Bewusstsein davon, wie ungeheuerlich es dem Rest der Menschheit erscheinen muss, wie sie aufgewachsen sind. Auf irgendeine Art haben die Filme ihnen das ermöglicht- soviel ist zu sehen, aber es ist ganz unverständlich, wie. Offenbar waren die Filme DA, war eine andere Realität da, die sie aber in keinen Zusammenhang gestellt haben. Niemals kamen sie auf die Idee die vielfältigen Kampfmnethoden der durchgängig sehr gewalttätigen Szenen etwa gegen den Vater einzusetzen. Und auch der Vater, der sie auf perverse Art als seine Gefangene hielt, kam nie auf die Idee, es könnte gefährlich sein, dass seine Söhne die meiste Zeit damit verbrachten, diese Filme nachzuspielen. </span><br />
<br />
<span style="font-size: small;">Erinnerung an Literatur: <a href="http://www.amazon.de/Winnetou-Abel-ich-Josef-Winkler-ebook/dp/B00MBNW8D6/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1449718178&sr=1-4&keywords=josef+winkler" target="_blank">Josef Winkler, </a></span><a href="http://www.amazon.de/Winnetou-Abel-ich-Josef-Winkler-ebook/dp/B00MBNW8D6/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1449718178&sr=1-4&keywords=josef+winkler" target="_blank"><cite>Winnetou, Abel und ich</cite></a><br />
Wenn man irgendein Buch von Winkler gelesen hat, dann kennt man seine furchtbare Kindheit in Kärnten. Den gewalttätigen Vater.Die sprachlose Mutter. Das bösartige schreckliche Dorf in dessen Stadln die Selbstmörder baumeln, Sich-aufhängen: die natürlichste Todesursache. In diesem Band beschreibt er in einem kleinen Essay, wie er zuerst einen Winnetoufilm gesehen hat, und dann begonnen hat alles von Karl May zu lesen, es dann abzuschreiben, zu einem Schreibmaschinwettbewerb zu gehen und wie er sich so, über das Lesen und Abschreiben von Karl May aus dem tödlichen Dorf hinausgeschrieben hat. Die nächsten Kapitel sind Nacherzählungen von prägnanten Winnetouszenen. Winkler schreibt sie völlig unironisch, mit all der Naivität und dem Pathos, die die Geschichten von Karl May ausmachen. Die Art wie die sechs Jungs vom Wolfpack akribisch die Filme reenacten hat mich sehr an dieses Nacherzählen von Josef Winkler erinnert. In beiden Fällen ist es so verstörend, dass es keine Bewertung gibt- keinen Kontakt der vereehrten Phantsieinhalte mit der Realität. Die Filme bei den Jungs und die Winnetougeschichten bei Josef Winkler stehen wie Monolithe in deren Innenwelt herum. Offenbar rettend- aber ohne Kontakt.<br />
<br />
Ja, wenn ich drüber nachdenke, standen meine Kinderbücher auch so für sich allein in mir drin: die Captain Hornblower- Romane, Vom Winde verweht und die Abenteuerbücher von Jules Verne.<br />
<br />
Jedenfalls ist bei "The wolfpack" alles, was man annimmt, falsch. Was bedeutet das? Dass es egal ist, ob Kinder missbraucht werden? Dass Geschichten nicht wirken, indem man über sie nachdenkt oder sie in einen Bezug zum eigenen Leben stellt- sondern indem sie unbefragt in einem da stehen?<br />
<br />
Man staunt. Ungeheuer. Man muss es gesehen haben.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/DvR8eyJWdZ0/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/DvR8eyJWdZ0?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-31307049624033805642015-12-06T02:25:00.001+01:002018-08-06T19:37:41.168+02:00Wie kommt man oben aus der Postmoderne wieder raus? <img alt="" height="1" src="https://vg08.met.vgwort.de/na/0642dace630f4ec68e4a2a78d9f2a7f6" width="1" />
<o:officedocumentsettings>
<o:allowpng>
</o:allowpng></o:officedocumentsettings>
<![endif]--><span style="font-size: small;"><b><span style="color: #b45f06;">über "Die lächerliche Finsternis" von Wolfram Lotz (1)</span></b></span><br />
<i><br /><br />Eine gute Frage, die Wolfram Lotz sich da gestellt hat, und eine die immer dringender wird: Kommt man aus der Postmoderne wieder raus? Und zwar nicht zurück zu Staub und rotem Samt und Opium fürs Kulturvolk, sondern vorwärts in eine Wirklichkeit, die es nach der ganzen Dekonstruktion da draußen immer noch gibt? Mit der Aufführung von „Die lächerliche Finsternis“ in Jena ist genau das geglückt! Ich bin begeistert- deshalb gibt es hier jetzt ausnahmsweise einen Beitrag über ein Theaterstück. <br /> <br />Teil 1 ist eine Kritik der Inszenierung, die aktuell am Theaterhaus Jena zu sehen ist.<br /><br />In Teil 2 vergleiche ich die Jenaer Inszenierung mit der vom Wiener Burgtheater (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=W_lxqiKYox0">hier komplett auf youtube</a>). Ich versuche herauszufinden, wie sich die Wirkungen der beiden stilistisch fast schon entgegengesetzten Fassungen unterscheiden, ob und wie der Text von Lotz als politisches Theater funktioniert, und was ihn so anders macht als all die anderen Stücke über Fremdenfeindlichkeit, die man derzeit überall sieht.</i><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGrLQiFc4yb5n1n_ueqzQDssCKVn9ZUUZ4LGeIyQhmbzDqlbI49HmhyphenhyphenV4w_xeGLw0Px5tfwbMLhKHfwmvMv4sJ5oTqmhZoyWAIRkHvQD8pNvuZ1tqx0_qGPGuFwYcrdjyb7-xFnU853Iu0/s1600/Finsternis+-1020-2051-33sRGB.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGrLQiFc4yb5n1n_ueqzQDssCKVn9ZUUZ4LGeIyQhmbzDqlbI49HmhyphenhyphenV4w_xeGLw0Px5tfwbMLhKHfwmvMv4sJ5oTqmhZoyWAIRkHvQD8pNvuZ1tqx0_qGPGuFwYcrdjyb7-xFnU853Iu0/s320/Finsternis+-1020-2051-33sRGB.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<span style="color: #20124d;"><b>„Die lächerliche Finsternis“ von Wolfram Lotz am Theaterhaus Jena</b></span><br />
<br />
„Sehr geehrter Herr Richter! “ sagt der Mensch, dessen Plädoyer da über Video auf die Bühne übertragen wird, in die Kamera, „Es ist richtig, dass ich Pirat bin.“ Der Kerl sieht auch wirklich wie ein Pirat aus, Pluderhose, Goldklunker, feuriger Kajalblick., „aber ich habe das Recht zu erzählen, wie es dazu gekommen ist. Mein Name ist Ultimo Michael Pussi und wie Sie wissen, bin ich ein schwarzer Neger aus Somalia..“. <br />
<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuQDHRhKcJDernyn0sB5_15oWwWXih3gmv-7911Rju1heW5oiMLXbRnMvl5BNTwWJ1ttKRqjrCIcXBakBshjwDbxx1cFzeb-OuFdPJ3PTv3-VRtXkHwkijuikZmf012u-679cC9KrweMFX/s1600/heart_cvr.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"></a>Wie bitte? denkt man, der Mann ist doch weiß! Und er sagt das N- Wort?! Ist das etwa erlaubt, wenn es ein Schwarzer über sich selbst sagt? Aber er ist ja gar nicht wirklich schwarz, er behauptet es nur! Somalische Piraten gibt es andererseits wirklich! Also wirklich wirklich, steht in der Zeitung! Wie passt denn das jetzt zusammen?- In diesen ersten Momenten ist im Kern schon alles drin, was das Stück des Jahres, die Komödie „Die lächerliche Finsternis“ von Wolfram Lotz, in der kongenialen Aufführung am Theaterhaus Jena (<i><b>Regie: Jan Langenheim</b></i>) zu einem Hit macht: es geht offensichtlich um das Thema N°1, um „uns“ und „die“. Aber was da ins Auge sticht, ist kein moralischer Zeigefinger, sondern eine wilde Mischung aus Widersprüchen, die einen in schnellem Wechsel zum Lachen und Denken, zum romantisch Glotzen und entsetzt sein zwingt- es geht mitten hinein in die finsteren Kanäle unserer Herzen und Hirne. <br />
<br />
<br />
„Als ich davon hörte, dass in Hamburg somalische Piraten vor Gericht stehen, da habe ich eine Wut bekommen“, sagt Lotz in einem Interview, „was für ein Irrsinn ist es denn, Leute verurteilen zu wollen, über deren Lebensumstände wir praktisch nichts wissen!“ Das Tolle an Lotz, sozusagen sein Alleinsteinungsmerkmal, ist, dass er seine Wut nicht in moralische Überlegenheit ummünzt, sich aber auch nicht auf dokumentarische Formate zurückzieht, bei denen sich der Zuschauer fragen muss, ob er statt ins Theater nicht lieber in die Volkshochschule hätte gehen sollen. Lotz bleibt bei sich selbst- und findet, dass er kaum etwas über den somalischen Piraten weiß, was ihn berechtigen würde für ihn zu sprechen, nur eins: was der in dieser Situation <i>will</i> – einfach weil es das ist, was jeder wollen würde: ein möglichst mildes Urteil. Lotz legt ihm also ein verzweifelt poetisches Plädoyer in den Mund, eine Bitte um Verständnis, zusammengestoppelt aus Versatzstücken, von denen ein Somalier annehmen könnte, dass sie einen weißen Hamburger Richter rühren. Das ergibt eine Mischung, mit der Ultimo Michael Pussi (<span style="color: #444444;"><i><b>Benjamin Mährlein</b></i>)</span> abwechselnd ins Schwarze der Rührung trifft und gleich darauf auf hochkomische Weise daneben liegt - und gehört bestimmt zu den schönsten neuen Texten, die man derzeit auf einer Bühne hören kann. (<b><a href="http://www.hundertvierzehn.de/sites/default/files/fields/upload/file/Prolog_des_somalischen_Piraten.pdf">hier zum Nachlesen</a></b>)<br />
<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuQDHRhKcJDernyn0sB5_15oWwWXih3gmv-7911Rju1heW5oiMLXbRnMvl5BNTwWJ1ttKRqjrCIcXBakBshjwDbxx1cFzeb-OuFdPJ3PTv3-VRtXkHwkijuikZmf012u-679cC9KrweMFX/s1600/heart_cvr.jpg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuQDHRhKcJDernyn0sB5_15oWwWXih3gmv-7911Rju1heW5oiMLXbRnMvl5BNTwWJ1ttKRqjrCIcXBakBshjwDbxx1cFzeb-OuFdPJ3PTv3-VRtXkHwkijuikZmf012u-679cC9KrweMFX/s200/heart_cvr.jpg" title="" width="113" /></a><br />
<br />
Nach dem Prolog des Piraten beginnt eine ganz andere, die eigentliche Geschichte: die Reise ins Herz der Finsternis. Die stammt ursprünglich von Joseph Conrad: In der Hochzeit des Kolonialismus fährt Kapitän Marlow im Auftrag einer Elfenbeinhandelsgesellschaft den Kongo hinauf, um den verschollenen Colonel Kurtz aufzuspüren, über den mysteriöse Gerüchte kursieren: er soll erleuchtet sein, das Geheimnis kennen, das im Herz der Finsternis lauert, wahnsinnig geworden, ein Mörder.<br />
<br />
Der Film „Apocalypse now!“ von Francis Ford Coppola verlegt die Story in den Vietnamkrieg. <br />
<br />
Bei Lotz spielt sie nun in einem postkolonialen Phantasieland, einer Mischung aus Afghanistan, Somalia und dem Kosovo, in dem Oberfeldwebel Pellner (<i><b>Ilja Niederkirchner</b></i>) und der Gefreite Dorsch (<i><b>Maciej Zera</b></i>) den Fluss Hindukusch hinauffahren, tief hinein in die Regenwälder Afghanistans.<br />
<br />
Lotz hat den Text eigentlich als Hörspiel geschrieben, denn Dschungel, Hitze, Tierschreie, Fieberphantasien, all das gesehen durch die Augen des immer paranoider werdenden Pellner- wie sollte man das auf der Bühne lebendig werden lassen? Die preisgekrönte Wiener Aufführung löst das durch Abstraktion: eine fast leere Bühne, undefinierte schwarze Kostüme, alle Rollen werden von Frauen gespielt. In Jena ist nun der völlig entgegengesetzte Versuch zu sehen. Die Ausstatter (<span style="color: #666666;"><i><b>Benjamin Schönecker & Veronika Bleffert</b></i></span>) erschaffen eine bunte Phantasiewelt, in der somalische Piraten aussehen wie Johnny Depp, Bundeswehrsoldaten wie Cowboys, und die Eingeborenenhütten wie Häuschen aus den finstersten Winkeln des Schwarzwalds. Tatsächlich funktioniert das grandios, verschmilzt mit dem Text von Lotz zu einem absurden und doch vertraut scheinenden Universum. Spätestens wenn die fremdartigen rituellen Gesänge anheben, und das Eingeborenenmädchen (Klara Pfeiffer) mit Inbrunst „Atemlos“ schmettert, fühlt man sich zuhause im Dschungel der inneren Bilder aus Märchen und Filmen, Horror und Lüsten. Die Schauspieler stürzen sich rückhaltlos in ihre Rollen, ganz ohne postmoderne Zurückhaltung, geben keine Karikaturen, die auf Textflächen Schlittschuhlaufen, sondern lauter echte Menschen. <span style="color: #666666;"><i><b>Benjamin Mährlein</b></i></span> rührt als Pirat und verzweifelt nach Liebe suchender Sextourist. <span style="color: #666666;"><i><b>Leander Gerdes</b></i></span> ist ein strahlender Missionar, der seinen Gott und seine halbnackten Schäfchen liebt und ein fahrender Händler mit einem wunderbar minimalistischen Tourettesyndrom. <br />
<br />
<br />
Das Herz der Jenaer Aufführung ist das Drama, das sich zwischen Pellner und Dorsch auf ihrer Reise durch den ihnen immer bedrohlicher scheinenden Dschungel abspielt. <br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0JbB94w6xcGyyAVrs7NJDlzn0sBLOciwWPudn6iMis0HcrX3EuU2H61LfslrzHHV0Bn7E80bY3pCbGoFHSJnZIIkYHnZtRnQx-7VCZ0H3wcb7h9W64n5_t-SviZJ9S8R4xA3elS4pWDvB/s1600/Finsternis-15-2000x1333.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0JbB94w6xcGyyAVrs7NJDlzn0sBLOciwWPudn6iMis0HcrX3EuU2H61LfslrzHHV0Bn7E80bY3pCbGoFHSJnZIIkYHnZtRnQx-7VCZ0H3wcb7h9W64n5_t-SviZJ9S8R4xA3elS4pWDvB/s320/Finsternis-15-2000x1333.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><b>Dorsch und Pellner (Maciej Zera, Ilja Niederkirchner)</b></i></td></tr>
</tbody></table>
Pellner ist die schillerndere Figur von beiden, ein zwanghaftes, von uneingestandenen Ängsten verschnürtes Kraftpaket. Wie Ilja Niederkirchner ihn spielt, ist eine echte schauspielerische Glanzleistung. Sein Brustkorb ist gebläht von der nie endenden Anstrengung, das Richtige zu tun. Die Arme stehn ihm steif vom Körper ab, der Hinter reckt sich wie ein Entenbürzel. Durch Niederkirchner hindurch irrlichtern die Bewegungsmuster von Martin Sheen, (der die entsprechende Rolle in Apocalypse now spielt), von Marlon Brando und mit zunehmendem Irrsinn die des zähnefletschenden Jack Nickolson aus „Shining“. Daneben hängt traurig Dorschs langes Elend, Zeija spielt ihn gerade und einfach. Er ist ein großer, gutmütiger Supersportler, der nie begreift, was gerade läuft. Die beiden sind ein ebenso komisches wie schreckliches Paar, zwei verschiedene Bilder von Elend und Ratlosigkeit darüber, dass die Sache mit der Männlichkeit einfach nicht mehr funktioniert.-Wie die beiden Schauspieler ihre perfekt trainierten Körper schmerzlich verknoten, spiegelt auf wunderbare Weise die durch Hemmungen verschwurbelte Sprache, die Lotz für sie gefunden hat. In Pellners Amtsdeutsch reißt die Paranoia überraschende Löcher aus Schweigen, aus Dorschs Mund blubbert immer wieder die reine Poesie, ohne dass ihm das bewusst wäre. – Das ebenso einfache wie berührende Drama ist, dass Dorsch versucht, Pellner näher zu kommen. Er will sein Freund werden, erhofft sich davon Hilfe gegen seine Ängste. Für Pellner ist das der ärgste Horror. Und während man sich mit dem ganzen Herzen des naiven Zuschauers wünscht, Dorsch möge es doch schaffen, zu dem völlig verängstigten Wesen durchzudringen das sicherlich im Inneren von Pellner stecken muss, verzerrt sich dessen Mund zu fürchterlichen Grimmasen des Ekels und Widerwillens. Das ist sehr komisch und sehr schrecklich- und die Geschichte entscheidet sich natürlich im Herz der Finsternis.<br />
<br />
Die Aufführung ist ein Erlebnis, weil sie nicht auf einer Oberfläche herumdümpelt, auf der sich gute Menschen bei guten Menschen darüber beklagen, wie bös die bösen Menschen sind. Sie erinnert daran, dass Theater ein Ort sein kann, in dem man tief in die Mördergrube des eigenen Herzens taucht; in dem man Mitleid und Furcht empfindet – und das bei immer weiter ratterndem Verstand. Sie bietet keine Lösung, nur gutes Theater. <br />
<br />
An der Wand des Kassablanca hängt eine Leuchtschrift mit dem Wort „Hoffnung“. Vielleicht ist es eine Botschaft, vielleicht ist aber auch das Kap der guten Hoffnung gemeint, vor dem die somalischen Piraten auf das nächste Schiff warten.<br />
<br />
Nächste Vorstellungen am 21.12. und 22.12. <a href="http://www.theaterhaus-jena.de/">http://www.theaterhaus-jena.de/</a><br />
<br />
<br />
<br />g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-50298228601978341722015-10-12T16:38:00.001+02:002015-12-06T03:36:48.448+01:00Buchpreis 2015- warum ich für Frank Witzel die Daumen halteEs ist 16:00 und heute um 18:00 wird der Deutsche Buchpreis verliehen. Nun muss ich doch noch schnell öffentlich für Frank Witzels Manisch depressiven Teenager die Daumen halten- irgendein merkwürdiger Aberglaube zwingt mich dazu. In gewisser Weise ist das Internet eine Bühne, auf der ich auftreten darf, und so wie man auf der Theaterbühne gewissen Regeln folgen muss: nicht pfeifen, nicht essen, nichts Violettes tragen (außer in der Rolle natürlich), so empfinde ich auch auf dieser Bühne, dass ich ihr einen gewissen abergläubischen Respekt schuldig bin. Dazu gehört das Daumendrücken bei Literaturpreisen- und ein Bemühen um Anstand und Aufrichtigkeit.<br />
<br />
Ich habe im letzten Blogeintrag kurz geschimpft- eigentlich nicht über Witzels Buch, sondern über die bis dahin erschienen Kritiken. Bei meinem Versuch herauszufinden, wieso ich beim Lesen oft so allein dastehe mit meinem Reaktionen, bin ich von Witzel weggekommen und bei Nabokov gelandet. Ich hatte bald weiter schreiben wollen, mich aber in meinen Gedankengängen verfitzt- und nun ist schon der Tag der Verleihung da, und über Witzels Buch steht hier auf meiner kleinen Bühne zwar nicht nur Schlechtes, aber auch nicht genug Gutes.<br />
<br />
Genaueres werde ich nun erst nach der Preisverleihung schreiben können. Aber von den sechs Büchern der Shortlist ist dieses mein Favorit. Mein eigentlicher Favorit war Clemens Setz, aber "Die Stunde zwischen Frau und Gitarre" ist auf der Longlist stecken geblieben. Setz und Witzel waren auf dieser Liste die beiden mit der besten Sprache- das finde ich ganz offensichtlich. (Meine Probleme habe ich mit dem Inhalt und mehr noch damit, dass der Inhalt bei Witzel die schmunzelnde, ausweichende, weichgespülte Rezeption <i>erlaubt</i>, die er weitgehend hervorgerufen hat.- später!)<br />
<br />
Ich habe keines der anderen fünf Bücher vollständig gelesen- das liegt an der "Stimme" der Autoren. "Stimme" ist etwas sehr schwer zu Definierendes, so dass ich es jetzt auch nicht versuchen will. Klar ist, dass es einer guten Sprache bedarf, damit überhaupt eine Stimme entsteht. Diesmal ist kein Buch dabei, das ich sprachlich nicht okay finde (ganz anders als in anderen Jahren)- aber Witzel hat unter den Shortgelisteten die beste Sprache (und auch da will ich an dieser Stelle nicht über meine Kriterien nachdenken- sollte es aber hier bald einmal tun).<br />
<br />
Die "Stimme" von Witzel ist, wie ich schon einmal gewitzelt habe, witzig. Und sie ist mir sympathisch, man liest ja am liebsten Autoren, zu denen man tiefe Affinitäten hat - oder jedenfalls ist das bei mir so. Fremdes interessiert mich nur als Aspekt von Eigenem. In Witzels Stimme höre ich viel mir Ähnliches, ich mag sein Wesen, das durch die Erzählung spricht. Und ich bin betrübt, dass er das Ziel, das er selbst benannt hat, sich aus seinen Schwierigkeiten, seiner "Störung"(Witzel) herauszuschreiben, irgendwann aufgegeben hat. Ich wünsche mir, dass er den Preis bekommt, dass er fanfarenmäßig gesagt bekommt, dass da draußen Leute toll finden, wie er schreibt und es lesen wollen. Dass er es weiter versuchen soll!<br />
<br />
In diesem Sinn: <b><span style="color: #0b5394;">TOI TOI TOI für Frank Witzels "ERfindung der RAF durch einen manisch depressiven Teenager im Sommer 1969"! Möge er gewinnen!</span></b>g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-58717439493081636732015-09-08T03:56:00.000+02:002015-10-14T01:51:21.169+02:00Gespenster 1: Mehr über Nabokov, "Stadtführer Berlin" als über Frank Witzels "Die Erfindung der Roten Armee Fraktion durch einen manisch-depressiven Teenager im Sommer 1969".<span style="font-family: inherit;"><br /><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">"H</span></span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">ast du gesehen?" fragt mich eine Freundin, "Witzel ist auf der Longlist für den Deutschen Buchpreis!" Sie weiß, dass ich es seit Wochen aufschiebe, über Witzels Buch zu schreiben. Ich mokiere mich über die Kritiken, die bisher erschienen sind, behaupte, die Kritiker hätten alle nur die ersten hundert Seiten gelesen, man könne das Buch überhaupt nicht lesen! Witzel, behaupte ich, habe zwar eine herrliche Sprache (selten genug! ja! Preiswürdig, lobeswürdig usw,), Witzel sei auch witzig (bringt ja sonst keiner diesen zutreffenden Kalauer), aber dieses Ding, dieser Ziegel von einem Buch, (wäre es nicht so extrem eng gedruckt, dann wären das wahrscheinlich 2000 Seiten), sei im Ganzen total missglückt, eine Ansammlung von Zirkelschlüssen, ein Monster, das sich in den Schwanz beißt und damit kokettiert, weil es nichts Anderes zum Kokettieren oder Beißen oder sonst was hat als sich selbst, eine bloße Fallstudie über Denkstörungen bei einer Depression, geschrieben von einem sprachlich brillanten Menschen, aber nichts desto trotz bedrückend, entsetzlich - und letztlich unlesbar. <br /><br /><br />Meine Freundin blieb ungerührt, fragte, warum ich mich so aufrege- und hat das Buch <b>,Die Erfindung der Roten Armee Fraktion durch einen manisch-depressiven Teenager im Sommer 1969, </b> inzwischen fast zu Ende gelesen. Das mit der Perseveration, den Zirkelschlüssen usw. gibt sie zu, sagt, sie freue sich dafür an vielem Anderem, zum Beispiel an den ausgezeichneten Beschreibungen von Landschaften und Orten. <br /><br /><br />Wirklich? Landschaftsbeschreibungen? Dafür fehlt mir jegliche Ader. Insgeheim habe ich den Verdacht, dass die meisten ihre Freude an Naturschilderungen nur vortäuschen. Andererseits: warum sollten sie das tun? Das bringt ihnen ja keinen Vorteil. Im Buch von Witzel erinnere ich mich überhaupt nur an eine einzige Landschaft, ganz am Anfang, als es auch noch Handlung gibt: drei Teenager, jene Kids die eine Bande namens Rote Armee Fraktion gegründet haben, haben ein Auto geklaut, mit dem sie genau fünf Kilometer weit fahren, von Biebrich, wo sie herkommen, in den nächsten Ort. Die Straße geht einen Hügel hinunter, insofern Landschaft. Dass es nach Seite 100 noch Landschaft gibt, die ich überlesen hätte, kann ich mir nicht wirklich vorstellen, weil der Erzähler nämlich immer nur Zwiegespräche führt, wobei sein Gesprächspartner wahlweise ein eingebildeter Psychiater, eine imaginäre Freundin namens Gernica oder ein Mann vom Verfassungsschutz ist, der wahrscheinlich auch eingebildet ist. Weil diese 700 Seiten Diskussion also komplett im Kopf des Erzählers stattfinden, gibt es da auch keine Landschaften (ich kann nicht ausschließen, dass es doch auch nach Seite 100 noch ein paar Erinnerungsfragmente aus seiner Teenagerzeit gibt, die noch eine örtliche und zeitliche Zuordnung haben, also Biebrich, Landstraße, und einmal fährt er auch in die DDR.)</span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Natürlich ist meine Phantasie voll von Orten, die ich nur aus Büchern kenne, Wuthering Heights, Twelve Oaks, die Ngong Berge, Himmel über Wüsten , Meere über Walen, aber die meisten ich durch die Augen der jeweiligen Protagonisten gesehen, die auf ganz andere Dinge aus waren als auf leidenschaftslose Kontemplation. </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> <span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Ein Gegenbeispiel ist Nabokov, ich beschäftige mich gerade mit Gespenstern, da ist er mein Lieblingsautor, und wirklich, in "Frühling in Fialta" ist Fialta schon lange da, bevor überhaupt ein Erzähler auftritt </span></span></span><br />
<i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Der Frühling in Fialta ist wolkig und trüb. Alles ist feucht: die scheckigen Stämme der Platenen, die Wacholderbeersträucher, die Geländer, der Kies.</span></span></span></i><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Ich suche ein bisschen in seinen Erzählungen </span></span></span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">und finde gleich eine kurze Geschichte, die wie eine direkte Antwort auf meine Frage ist, wie eine Schilderung von Orten interessant sein kann, ohne dass diese Kulissen für eine dramatische Handlung sind. </span></span></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br />In „<b>Stadtführer Berlin“</b>- will der Erzähler über ein paar typische, pittoreske Berliner Eigentümlichkeiten schreiben, über die Kneipen, die Straßenbahn usw. Er unterhält sich mit einem Freund, der ebenso indolent ist, wie ich es bin.</span><br />
<br />
<i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> „Wen interessiert das“, sagt mein Freund mürrisch, „wie du eine Straßenbahn nimmst und ins Berliner Aquarium fährst?“. </span></i><br />
<br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Ja, genau meine Frage. Warum sollte mich so etwas interessieren? (Hingegen interessiert mich die Frage, warum es mich interessieren sollte, und schon hänge ich am Haken). </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Die beiden Herren, Nabokov und sein von Stadtbeschreibungen gelangweilter Freund, führen diese Diskussion in einer typischen Altberliner Kneipe , in deren Mitte ein Billardtisch steht. Ganz im Hintergrund kann Nabokov durch einen Durchgang in die Wohnung des Wirts hineinsehen. Dort sitzt eine Frau und füttert ein blondes Kind mit Suppe. „Was gibt’s denn da zu sehen?“ fragt der Begleiter. Nabokov sieht, wie das Kind zu ihnen herüber schaut: </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: small;"><i>„Von seinem Platz aus kann es die Kneipe sehen, das grüne Eiland des Billardtisches, den Elfenbeinball, den es nicht berühren darf, den metallischen Glanz der Theke. Was immer ihm im Leben auch zustoßen wird, immer wird es sich an das Bild erinnern, das es aus dem kleinen Zimmer, wo es seine Suppe bekam, in seiner Kindheit Tag für Tag sah. ... „Ich begreife nicht, was du da siehst“ sagt mein Freund und wendet sich mir wieder zu. Ja, was auch! Wie kann ich ihm begreiflich machen, dass ich jemandes künftige Erinnerungen geschaut habe? </i></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /><br />Die Nähe zur Proust'schen Madeleine ist offensichtlich. Und mir ist außer Nabokov auch Proust eingefallen, bei der Frage, wann ich mich handlungsunabhängig über Landschafts- oder Gegenstandsbeschreibungen freuen kann. Bei Proust ruft zum Beispiel die Kirche in Combray, genau wie die Madeleine, eine epiphanische Kindheitserinnerung auf. Und das beweist ihm, dass das ganze Universum seiner Erinnerungen, der „verlorenen Zeit“ überhaupt nicht verloren ist, sondern zugänglich; nichts ist vergangen, alles noch da und kann wiedergewonnen werden. Die Kirche, die Madeleine, das Pflaster im Hof der Guermantes sind Hebel, durch die sich Geheimtüren in den Wänden der Zeit öffnen lassen, hinter denen das Reich der Kindheit liegt, ein ewig unvergängliches Paradies. Für einen solchen Rausch der Erinnerung muss man aber als Kind wohl ebenso symbiotische Glücksmomente erlebt haben, wie der kleine Marcel mit seiner schönen Maman. Proust behauptet allerdings, er habe so etwas wie eine allumfassende Methode gefunden, die Zeit aufzuheben und damit die Vertreibung aus dem Paradies und mit ihr die Sterblichkeit rückgängig zu machen. Nabokov nennt sein Buch, das auf der Liste seiner insgesamt vier (!) wichtigen Bücher des 20. Jahrhunderts steht, deshalb "the nice fairy tale of Mr. Proust" . ( Die anderen drei sind "Ulysses" von Joyce, <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Petersburg_%28novel%29" target="_blank">Petersburg von Bely</a>, und "Die Verwandlung" von Kafka). </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Auch Nabokovs Figuren sind besessen von der Sehnsucht nach verlorenem Kinderglück, aber bei ihm gibt es keine Rückkehr ins verlorenes Paradies (was vielleicht damit zu tun hat, dass das vorrevolutionäre Russland seiner eigenen Kindheit für immer verschwunden war). Als Autor bleibt er kühl. Seine Beschreibungen sind öfter wie Photographien, wie Filmstills in denen die Sehnsucht der Figuren in der Luft schwebt wie Rauch. </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> </span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Das Kind, das hinaus schaut in den Saal mit dem
glänzenden Billardtisch- „das grüne Eiland“- die Kugel „ein
Elfenbeinball, den es nicht berühren darf“, dahinter „der metallische
Glanz der Theke“. Nabokov benutzt den sehnsüchtigen Blick des Kindes als Scheinwerfer, mit dem er die schmuddelige Kneipe beleuchtet- er möchte sie dem Leser so zeigen, wie sie sich in die Seele des Kindes einprägt, als Verheißung einer großen weiten Welt voller Abenteuer, die sich in dieser Kneipe niemals manifestieren wird- außer in der Phantasie dieses Kindes, in der sie eingeschlossen bleiben wird wie ein Insekt in Bernstein. </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /></span>
<br />
<br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Das Ganze ist eigentlich ein postmoderner Trick- eine Escher'sche Hand oder Treppe, denn Nabokov hat seinen eigenen Antrieb verschwinden lassen, und so sieht es aus wie ein Perpetuum mobile. Die Energie, die den Tisch leuchten lässt, kommt ja aus der Sehnsucht des Kindes. Das ist eine in die Zukunft gerichtete Kraft, die sich auf die Verwirklichung der Sehnsucht richtet. Aber eben diese Zeitdimension hebt die Geschichte auf. </span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZ3bmiQiQNovXKpBKRXTlqnB2IY1jkhU_IeNYoxr6Ra9wSi9A92OHL_lX6F4f8asBwsGp7klXORqghcu1Wz2qgR_0i4y-VLiQetxe7Dz-X2Ls3JXtC3puwbOBh1DbFXabcOM31eI_5fnXB/s1600/hands2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="229" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZ3bmiQiQNovXKpBKRXTlqnB2IY1jkhU_IeNYoxr6Ra9wSi9A92OHL_lX6F4f8asBwsGp7klXORqghcu1Wz2qgR_0i4y-VLiQetxe7Dz-X2Ls3JXtC3puwbOBh1DbFXabcOM31eI_5fnXB/s320/hands2.jpg" width="320" /></a></span></div>
<br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Denn vor dem Billardtisch sitzt der Erwachsene, der so alt ist wie das Kind es einmal sein wird, wenn es sich an den Tisch erinnert, er sieht also quasi schon den zukünftigen Tisch, und der ist so schäbig und langweilig, dass er eben gerade nur durch die Sehnsucht des Kindes interessant werden kann. Aber das Kind ist vom Erzähler erfunden, der ja schon weiß, dass seine Sehnsucht nicht erfüllt werden wird- </span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">er sieht die Träume, die einmal seine eigenen waren, die sich nicht erfüllt haben, er sieht ihre Vergeblichkeit,</span>aber um ihre Kraft benutzen zu können, darf er von der Enttäuschung nichts wissen.... </span><br />
<br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> </span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Bis vor Kurzem hätte
ich noch gedacht, dass es durchaus nicht deprimierend sei, das Unerfüllbare an Sehnsüchten zu entlarven, im Gegenteil. Ich hätte argumentiert, dass man nur so ihren innersten Kern freilegen könne, in dem immer etwas
Verwendbares stecke, das man aus den Illusionen heraus schälen müsse; den utopischen Kern. Genau das sei die Hauptaufgabe der Kunst dachte ich früher. - Wunderbar
beschrieben ist das in<b> Ernst Blochs „Das Prinzip Hoffnung“</b>. Das ist der Glaube, den ich verloren habe- und ohne den ich nun nicht weiter weiß. Ich bin nicht sicher,
ob ich ihn verloren habe, weil das, woran ich da geglaubt habe, an einen utopischen Kern, der tief in allen menschlichen Verhältnissen steckt, tatsächlich nur Einbildung war (ich denke, dass es so ist), oder vielleicht nur deshalb, weil es für die Erfüllung der meisten Sehnsüchte, für mich ganz persönlich zu spät ist (aber nicht notwendiger Weise für die ganze Welt); oder ob es sogar nur ein banale, private
Depression ist ( was erklären würde, wieso mich depressive Gedankenschleifen, wenn ich sie bei anderen
Autoren erkenne, so wütend machen – s.o. Witzel !!!) </span></span><br /><br />Nabokov hat solche Gedanken verachtet. Utopien und Sozialkritisches hatten für ihn in der Kunst nichts verloren. Der Inhalt der Sehnsucht kümmert ihn nicht, er benutzt nur ihre Kraft als Treibstoff. Er ist ein reiner Ästhet. Deshalb ist er auch völlig mitleidlos. Er bemitleidet den Jungen nicht dafür, dass das grüne Eiland des Billardtisches niemals zu einem Tablett werden wird, auf dem ihm das Schicksal Abenteuer serviert. Aber was noch bemerkenswerter ist: er ist auch sich selbst gegenüber eiskalt. Denn schließlich kennt er die Sehnsüchte des Jungen nur deshalb so gut, weil er ihn erfunden hat. Den schäbigen Billardtisch gab es wohl wirklich, den Jungen aber hat er sich ausgedacht um den Billardtisch zum Leuchten zu bringen. Dessen Sehnsüchte sind solche, die Nabokov selbst in diesem Alter hatte und sie haben sich nicht verwirklicht, werden es auch nicht, weil er das Land in dem er sie sich erträumt hat verlassen musste. Aber diese traurige Tatsache ist ihm gerade recht um damit den Filz des Tisches zu unterfüttern und die Kugel zu polieren. Genau wie Thomas Mann verwendet er mit Vorliebe schmerzhaft unerfüllbare Wünsche als Treibstoff. Eiskalt. </span><br />
<br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Aber wie macht er das? Was treibt ihn? Erfolg. Aber nicht nur der äußere. Er hat einen eigenen Maßstab. Kein Sinn. Kein Gott. Kein besseres Leben. Keine Liebe. Was?Was ist reine Ästhetik? Weder glaubt er an eine Welt, in der diese Sehnsüchte wahr werden könnten, für ihn und für mich and the entire human race, noch interessiert sie ihn. Und doch steht ihm die ganze Kraft des Wunsches zur Verfügung. Und ein wenig vom Schmerz über die Unerfüllbarkeit als wohlkontrollierte Glasur. Unbegreiflich. Irritierend. Aufregend genug um immer wieder zu seinen Geschichten zurückzukehren. Zu manchen von ihnen dutzende Male. </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Da: da ist die Lösung versteckt: </span><br />
<br />
<span style="color: blue;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Nabokov seeks in life - in words and in lepidopetry - "the chance that mimics choice, the flaw that looks like a flower."</span></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">(wird fortgesetzt)<br /><br /> <br /><br /><br /><br /><br /><br /><a href="http://www.amc.com/shows/mad-men/video-extras/season-07/episode-07/talked-about-scene-episode-707-mad-men-waterloo"><img border="0" src="" /></a></span>g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-32978621939824712962015-08-16T02:29:00.001+02:002015-08-16T15:07:09.850+02:00KSK - Teju Cole, Open City<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:OfficeDocumentSettings>
<o:AllowPNG/>
</o:OfficeDocumentSettings>
</xml><![endif]--><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="color: purple;">KSK- Kurze schlechte Kritik, Was soll das? Wie kommt das hierher? - <a href="http://gretelwallfisch.blogspot.de/p/blog-page.html" target="_blank">klick hier</a></span></span><br />
<br />
Ich hasse es wenn Geschichten ganz am Ende eine Wendung nehmen, die enthüllt, dass alles bis zu diesem Punkt vollkommen anders gewesen sein soll, als man gedacht hat. Ich fühle mich für blöd verkauft. Ich soll im Rückblick bewundern, wie subtil der Autor das alles konstruiert hat! Von mir aus- aber was war mit meinem Leseerlebnis bis zu diesem Punkt? Das Gebäude, das ich mir in meiner Phantasie gebaut habe, wird nicht nur eingerissen, sondern auch als minderwertig diskreditiert- der Autor hatte die ganze Zeit etwas viel Tieferes und Beunruhigenderes im Sinn, er wollte es mir nur nicht verraten. Das ärgert mich prinzipiell. Und dann stellt sich noch die Frage: war denn die „falsche“ Geschichte, die ich bis dahin gelesen oder gesehen habe , für sich genommen trotzdem eine gute, befriedigende Story oder nicht? Sitze ich jetzt da, mit dem Gefühl, dass die Geschichte zwar vielleicht interessant gewesen wäre, wenn ich nur gewusst hätte, worum es eigentlich geht, mich aber, da ich es eben nicht wusste, total kalt gelassen hat? Oder hat der Teil bis zur überraschenden Wendung – auch „falsch gesehen“- dennoch auch für sich allein funktioniert? <br />
<br />
Positives Beispiel “Fight club“ – ich hatte wie vermutlich 99,9 % aller Zuschauer beim ersten Mal keine Ahnung dass Edward Norton und Brad Pitt („Tyler Durden“) zwei Aspekte ein und derselben Person sein sollten. Als sich das- in der allerletzten Szene- herausstellt, war ich kurz stinkwütend. ABER: der Film, den ich in der Meinung ,das seien zwei verschiedene Männer, gesehen habe, war mitreißend, saukomisch und erschütternd, er war schon ohne die Pointe einer meiner Lieblingsfilme- also, wie man in Österreich sagt: sei’s drum. <br />
<br />
Negatives Beispiel: „Gone Girl“, der beliebteste Krimi aus dem Vorjahr ( der dann prompt ebenfalls von David Fincher verfilmt wurde. Fincher scheint solche blödsinnigen unvorbereiteten Wendungen in den Vorlagen für seine Filme zu mögen- aber aus Gone Girl konnte selbst er nichts machen). Bei „Gone Girl“ von Gillian Flynn wird man ungefähr zweihundert Seiten lang von dem flachsten, ödesten Geschwätz gequält, das man sich vorstellen kann, Tagebuchaufzeichnungen der verschwundenen jungen Frau. So schrecklich, dass man schreien möchte vor Langeweile, sogar dann wenn man, wie ich, nur jede vierte Seite liest. Dann erfährt man, dass die Ödnis ABSICHT war- das Tagebuch war gefaket, und nur ein Ablenkungsmanöver. Schön, das mag ja ein guter Grund für die Hauptfigur gewesen sein, diesen Mist zu schreiben um ihre Verfolger abzulenken. Aber welchen Grund hatte die Autorin, mich, die Leserin mit dem Zeug zu quälen? <br />
<br />
Teju Coles „Open City“ ist ein ähnlicher Fall. Die Hauptfigur, Julius, spaziert zuerst durch New York, dann eine Weile durch Brüssel, dann wieder durch New York. Der junge Mann ist ein Psychiater in Ausbildung (deshalb stand das Buch auf meiner Liste), und er kommt aus Nigeria, wie der Autor. Anders als der Autor hat er eine deutsche Mutter, nur der Vater war schwarz. Er spaziert also herum, beobachtet Leute, Häuser, redet mit ein paar Menschen, Zufallsbegegnungen, denkt auch mal an seine Vergangenheit. Dabei ist er immer irgendwie diffus distanziert, nie entwickelt sich auch nur die leiseste Beziehung, dafür hat er zu allem furchtbar gebildete Assoziationen. Es kommen immer wieder Orte der Gewalt vor, Ground Zero natürlich, ein Memorial für schwarze Tote aus dem Bürgerkrieg, die Einwanderungsbehörde. Der Erzähler beschreibt (jaja, ganz gut) und schwadroniert im Kopf hochgestochen vor sich hin, Nietzsche, Mahler, Derrida, Freud, sein Kopf ist ein einziges Name- und Zitatdropping. Ich hatte die ganze Zeit das Gefühl, ich sei dazu aufgefordert, ihm dieses prätentiöse Gerede zu verzeihen, weil er schwarz ist, und dass ich, was ich bei einem weißen Erzähler unerträglich gefunden hätte, bei einem schwarzen bewundern soll. <br />
<br />
In der Mitte wollte ich völlig gelangweilt aufhören, las in die Kritiken rein, hatte mich erinnert, dass sie gut waren- aber sie waren euphorisch. Hymnen! Praktisch alle verglichen ihn mit Sebald. Manche mit Walter Benjamin. Tenor: Teju Cole hat dem Prinzip des ziellosen Umherstreifens zu neuem Glanz verholfen. Alle sangen das Lob dieses wunderbaren Tons- ich war offenbar allein mit meinem völligen Entnervtsein von seiner Beziehungslosigkeit und seinen hochgestochenen Gedankenschnörkeleien. (Wobei ich natürlich einverstanden wäre, die Einsamkeit eines Helden mitzuerleben, aber damit er für mich fassbar würde, müsste er unter seiner Entfremdung und Einsamkeit leiden! Was nicht bedeutet, dass ein solcher Held jammern muss! Ein wunderbar einsamer Beobachter ist zum Beispiel der Held in Pessoas Buch der Unruhe, einsam, entfremdet, beobachtet er, ebenfalls gelassen- aber er ist zutiefst verzweifelt, weshalb man ihn versteht und alles miterleben kann). <br />
<br />
Also: diesem Julius ist alles egal, und die Kritiker behaupten, das sei gerade das Schöne. <br />
<br />
Las also noch weiter. ratlos- irgendwas stimmte da nicht. Mit mir? Den Kritikern? Mit Teju Cole? Mit Julius? Ahh! Mit Julius!!! Auf Seite 314 (!!) von 334 Seiten kommt die Pointe, die alles wendet: eine junge Frau, die ihn aus Nigeria kannte, während er sich nicht an sie erinnert, -sie war die Schwester eines Schulfreunds-, erzählt ihm am Morgen nach einer Party, dass er sie vor vielen Jahren vergewaltigt hat als er vierzehn und sie fünfzehn war. Sie ist seitdem traumatisiert, hat jeden Tag Alpträume von ihm, ihr ist klar, dass sie vor Gericht keine Chance gehabt hätte, sie waren allein, niemand hätte ihr geglaubt. Ihr ist inzwischen auch klar, dass er sich überhaupt nicht erinnert, deshalb muss sie es ihm wenigstens sagen. <br />
<br />
Ah sooooooo. Also alles anders. Seine Haltung war die ganze Zeit die eines schwer psychisch gestörten Menschen, der ein Gewaltverbrechen begangen und verdrängt hat und so große Anteile von sich abgespalten hat, dass er überhaupt keine Gefühle mehr für irgendwas aufbringt. Ja gut. Super. Vermutlich ganz akkurat geschildert. Kann sein, dass so einer so ist. Aber warum zum Teufel musst ich mir bis Seite 314 seine gefühlsleeren, gekünstelten Ausführungen über New York und die Welt im 21. Jahrhundert anhören? Etwa weil er stellvertretend für alle vom schwarzen Kontinent stehen soll, in deren tiefsten Seelentiefen die Gewalt der Jahrhunderte solche Verheerungen angerichtet hat, dass sie jetzt nur noch großspuriges leeres Zeug denken können? Bullshit! <br />
<br />
Oder ist es vielleicht so, dass der Autor zweigleisig fährt, dass er mir und sich selbst zur Sicherheit beide Optionen offeriert: entweder mir gefällt das großspurige, „coole“ Zeug sowieso ganz toll,- dann muss ich die Sache mit der Vergewaltigung halt irgendwie schlucken. Oder ich finde es öde, dann krieg ich am Ende erklärt: ja klar ist es öde, das war <i>Absicht</i>! Es sollte ein seelisch verarmter pathologischer Fall geschildert werden. <br />
<br />
Die Kritiker teilen sich in verschiedene Kategorien. <br />
<br />
James Wood, (einer meiner Lieblingskritiker, mit dem ich sonst ganz oft einer Meinung bin) <a href="http://www.newyorker.com/magazine/2011/02/28/the-arrival-of-enigmas">schreibt</a> im New Yorker eine lange und begeisterte Kritik (Sebald! Benjamin!), er beschreibt jede einzelne Situation, die im Roman vorkommt- und erwähnt dann die Sache mit der Vergewaltigung mit keinem Wort. Am Ende schreibt er: „Julius is not heroic, but he is still the (mild) hero of his book. He is central to himself, in ways that are sane, forgivable, and familiar.” Hat er die Vergewaltigung- eine Schock und Sensationsszene- übersehen? Oder hat der berühmte James Wood das Buch etwa nicht bis zu Ende gelesen? Jedenfalls scheint es ziemlich unmöglich, dass er die Art, wie ein Vergewaltiger, der nicht im Stande ist über seine Tat nachzudenken, zu sich selbst steht, als „gesund, verzeihlich und vertraut" bezeichnet. Hier stellt sich mir ein echtes Rätsel- und ich bin das erste Mal im Kontext dieses Buches wirklich gespannt: hat James Wood die Vergewaltigung ebenso erfolgreich verdrängt wie der Held des Buches?? Bemerkenswert! <br />
<br />
Dem Kritiker der Sunday Book Review ist sie wenigstens aufgefallen- er spaltet sie aber völlig vom restlichen Buch ab. Im letzten Absatz nach einer langen Lobeshymne macht er „einen kleinen Einwand“ geltend- die Sache mit der Vergewaltigung, das sei doch völlig unnötig, ein Anfängerfehler, womöglich sei das überhaupt nur das Werk des Lektors, der ein wenig Dramatik habe hineinbringen wollen . <br />
<br />
Die meisten Kritiker sind mühelos wechselwendisch. Sie bleiben dabei, dass ihnen die Haltung des Erzählers angenehm und überaus sympathisch war, Sebald! Benjamin! – wunderbare heitere Gelassenheit! Wiedergeburt des unaufgeregten Flaneurs, - und dann, am Ende bewundern sie Cole dafür, dass ihnen der Erzähler nun doch „ein wenig unheimlich wird“ durch das, was da herauskommt. <br />
<br />
Was jetzt??? Entweder der Ton war auf authentische Weise wunderbar gelassen- oder er war konstruiert, um einen durch die Verdrängung eines Gewaltverbrechens psychisch schwer gestörten zu charakterisieren: flach, emotional leer, prätentiös. <br />
<br />
(Ich habe bei den amerikanischen Kritikern überall, wo es Fotos gab, draufgeklickt- sie sind alle weiß. Was nicht sehr verwundert. Vermutlich gibt es inzwischen ziemlich viele schwarze Romanautoren, die von ihren genuinen Erfahrungen berichten dürfen- aber Kritiker, die ja Urteile aussprechen, also die Macht der Objektivität vertreten sollen, sind immer noch in großer Mehrheit weiß. ) <br />
<br />
Also ich finde: das Ding fließt eben gerade nicht frei dahin, sondern ist überkonstruiert und symbolbeladen, wenn man es von der Schlusspointe aus anschaut, ist es ein einziger Holzhammer von einem Konstrukt: schwarz und weiß kämpfen mitten in der Brust des Helden- deswegen kriegt er eine weiße Mutter und einen schwarzen Vater. Historische Gewalt sitzt tief im Leben jedes Einzelnen, auch und gerade im dem der Opfer- deshalb hat er ein Mädchen vergewaltigt. Das alles ist nicht zu fassen, unbegreiflich- deshalb hat ers vergessen. Damit man dazu trotzdem ein bisschen Theorie bringen kann (black Box Seele, man glaubt man kann in die eigene sehen, is aber Illusion)- ist die Figur Psychiater. Da kann sie mal über sowas nachdenken. Und das endet mit einer Supersupersymbolszene: zuerst 9. Mahler, er sperrt sich selber aus auf die Feuertreppe, dann die Zahl der Vögel, die täglich sterben, weil sie gegen die Freiheitsstatue knallen. Ende. … Puhh. <br />
<br />
Ende der Schimpftirade. <br />
<br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /><br />Wer einen wunderbaren Roman mit einem Verbrecher als Icherzähler lesen will, in dem die Verdrängung phantastisch erzählt, teilweise aufgelöst usw wird- spannend, philosophisch, großartige Sprache, dem empfehle ich John Banville „The book of evidence“. </span>g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-52311770153709761052015-08-13T03:36:00.003+02:002015-08-13T03:58:26.455+02:00Notizen zu Alma Mahler-Werfel<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:OfficeDocumentSettings>
<o:TargetScreenSize>800x600</o:TargetScreenSize>
</o:OfficeDocumentSettings>
</xml><![endif]--><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>DE</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:EnableOpenTypeKerning/>
<w:DontFlipMirrorIndents/>
<w:OverrideTableStyleHps/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--><iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/zWFEy1lVUMI/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/zWFEy1lVUMI?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b><span style="mso-bidi-font-weight: normal;">Ich komme zufällig auf Alma Mahler-Werfel: gestern war ich in <a href="https://www.facebook.com/events/121584178181929/" target="_blank">"The Dead Ladies Show"</a>- eine regelmäßige Show im Berliner Acud, </span><i><span class="fsl">"that explores the collision of feminism and fabulousness, glamor and genius". </span></i><span class="fsl">Gastgeberin ist die Übersetzerin</span><i><span class="fsl"> </span></i><a href="http://lovegermanbooks.blogspot.de/" target="_blank"><span class="fsl">Katy Derbyshire</span></a><i><span class="fsl">. </span></i><span class="fsl">Die Show ist immer ein Vergnügen- und gestern war eine der vorgestellten toten Ladies Alma Mahler-Werfel. Präsentiert wurde sie von Julya Rabinovich, die gerade an einer Novelle über sie arbeitet. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<span class="fsl">Das hat mich daran erinnert, dass ich vor Jahren eine Besprechung der </span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<a href="http://www.buecher.de/shop/buecher/witwe-im-wahn/hilmes-oliver/products_products/detail/prod_id/12426362/" target="_blank"><b><span class="fsl">Biographie von Oliver Hilmes, </span></b><i><span class="fsl"><b>Witwe im Wahn</b></span></i></a></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: left;">
<span class="fsl">verfasst habe, und die habe ich hier ausgegraben. Mein Hauptanliegen war damals zwar, Hilmes These, dass Alma Mahler-Werfel an Hysterie gelitten habe, zu widerlegen, weil ich es ungeheurlich fand, dass die Zeiten wieder kommen, in denen man sexuell agressive Frauen, die man nicht einordnen kann, als hysterisch abtut, aber auch Alma selbst fasziniert mich als Person immer noch sehr. Ich glaube, ich muss irgendwann auf sie zurückkommen. Außerdem schreibe ich gerade an einer (wütenden) Kritik über den Film "Amy" <i>- </i>an dem mich genau dasselbe ärgert wie damals an dem Buch von Hilmes: eine wilde und aktive Frau wird von einem Biographen in ein hundertprozentiges Opfer verwandelt. Im Gegensatz zu Amy Winehouse war Alma Mahler-Werfel selbst keine große Künstlerin, aber sie hat Kunst geliebt und verstanden, und Männer, die sie hervorgebracht haben, viele Männer. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: left;">
<span class="fsl"> </span><i><span class="fsl"><br /></span></i></div>
<h3 class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Nichts schmeckt
köstlicher als das Sperma eines Genies</b></h3>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Oliver Hilmes Versuch das grandiose Monster Alma Mahler-Werfel klein zu
kriegen</i></b>
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
Über Alma- Mahler Werfel, Gattin von Gustav Mahler, Walter
Gropius und Franz Werfel, Geliebte von Klimt, Zemlinsky und Kokoschka, Mutter
von vier Kindern, verhinderte Komponistin, Sexikone,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>trinkfeste Salongöttin, antisemitische
Exilantin und berühmteste Wiener Muse des zwanzigsten Jahrhunderts, ist viel
geschrieben worden. Aus der Art der Faszination, die sie in verschiedenen
Epochen ausgelöst hat, lässt sich Interessantes über das Frauenbild der
jeweiligen Zeit herauslesen. In den Künstlerkreisen des beginnenden Zwanzigsten
Jahrhunderts gehörten rasende Leidenschaften, sexuelle Exzesse und dramatische
Affären, immer überschattet von der Bedrohung durch die Syphilis, zum
Lebensgefühl. Allerdings war den Frauen eher die Rolle des Opfers zugedacht,
das in diesen Stürmen unterzugehen oder sich an die Ufer des Bürgertums zu
retten hatte. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Alma Mahler-Werfel
hingegen lebte nach neun Jahren bürgerlichen Eheunglücks ihre wilden Affären in
aller Öffentlichkeit, trank wie ein Loch, spann wüste Intrigen, kokettierte mit
den Austrofaschisten, heiratete wieder und wieder einen Juden, machte ihre
Habseligkeiten rechtzeitig zu Geld und rettete sich und ihn ins Exil. Bei
alledem galt sie weiter als die schönste und begehrenswerteste Frau von Wien
und wurde dafür bewundert und beneidet. </div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
Nach dem Krieg und nach Werfels Tod
verfasste sie ihre Memoiren, aber der Verlag weigerte sich den Text zu
veröffentlichen, er sei „von klirrender Kälte und voller antisemitischer
Ausfälle“. Uneinsichtig und beleidigt verschliss sie zwei Ghostwriter, bis sie
mit fast 80 Jahren kapitulierte und Willy Haas, einem Freund des verstorbenen
Werfel, das Placet gab „lebende berühmte Menschen“ zu schonen und „die ganze
Judenfrage“ in der Versenkung verschwinden zu lassen. „Mein Leben“, die so
entstandene parfümierte, geglättete, sentimentalische Version wurde in den
Sechzigerjahren zum Megabestseller. Man wollte zwar nicht mehr so sein wie
Alma, las aber ihre Erinnerungen an längst vergangene wildere Zeiten mit
frivolem Schaudern. </div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
In den Siebzigerjahren wurde sie von der
Frauenbewegung entdeckt und von ihr auf zwei völlig unterschiedliche Podeste
gestellt. Zum einen sah man sie als Prototyp der unterdrückten Künstlerin. Die
Neunzehnjährige Alma Schindler war Kompositionsschülerin und schrieb in ihr
Tagebuch: “Ich möchte eine große That thun. Möchte eine wirklich gute Oper
komponieren, was bei Frauen wohl noch nie der Fall war.“ Diese Träume endeten
jäh mit einem Brief ihres frisch Verlobten, der an Deutlichkeit nichts zu
wünschen übrig lässt: “Wie stellst du dir so ein komponierendes Ehepaar vor?“
schreibt Gustav Mahler. „Hast du eine Idee wie lächerlich so ein eigenthümliches
Rivalitätsverhältnis werden muss? ... Dass du so werden musst, wie ich es
brauche, wenn wir glücklich werden sollen, mein Eheweib und nicht mein College
– das ist sicher!“ Dazu notiert Alma in ihrem Tagebuch: „Mir war, als hätte man
mir mit kalter Faust das Herz aus der Brust genommen.“ Was ihre wütenden
Verehrerinnen gerne übersahen, ist, dass sie nur eine Nacht brauchte um zu der
Einsicht zu kommen: „Ja, er hat recht. Ich muss ihm ganz leben, damit er
glücklich wird.“</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Anderen Teilen der Frauenbewegung galt sie zur
selben Zeit als das Gegenteil eines Opfers, als das Urbild der wilden,
unbezähmbaren Frau, die sich furchtlos über die Konventionen ihrer Umgebung
hinwegsetzt. Hier wurde wieder übersehen, dass die Kreise, in denen Alma lebte,
weit weniger bürgerlich waren, als das Deutschland der Siebzigerjahre.
Alma<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>wuchs in einem Künstlersalon auf,
schon ihre Mutter hatte drei Kinder von drei verschiedenen Männern, lebte mit
Almas Vater, dem Maler Emil Schindler und seinem Schüler Carl Moll in einer
Menage à trois, und als der notorische Gustav Klimt der Familie in die Ferien
nachreiste, unterbanden die Eltern seine Affäre mit Alma erst, als es allzu
ernst wurde.</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
Wenn man nun die neue Biographie
aufschlägt, fragt man sich natürlich gespannt: welcher Aspekt ihrer
Persönlichkeit fasziniert denn nun heute? - und erhält von Oliver Hilmes die
überraschende Antwort: gar keiner. Er eröffnet mit verschiedenen Stimmen, die
fordern, Alma Mahler-Werfel nun endlich zu vergessen, zitiert Hans
Wollenschläger, der meint, was bliebe schon von ihr, außer „das bisschen
Unterleib“, grübelt anschließend, warum sich bisher überhaupt so viele
Publizisten für sie interessiert hätten (was offensichtlich scheint, wenn man
mit der Mehrheit des Publikums „das bisschen Unterleib“ keineswegs für
nebensächlich hält, sondern für eins, wenn nicht gar das wichtigste, der
weltbewegenden Themen- oder sollte sich da in den letzten Jahren etwas
grundlegend verändert haben?), und stellt die Frage : Warum eine weitere,
sechste Biographie? Als Leser, der dieselbige soeben aufgeschlagen hat, hofft
man, die Frage sei rhetorisch gemeint, und Hilmes werde nun endlich mit dem
brennenden Interesse für seinen Gegenstand heraus rücken. Aber darauf wartet
man vergebens. Man muss sich die Antwort in Hilmes eigener Biographie suchen.
Der erst zweiunddreißigjährige Politologe hat mit einer Arbeit über Gustav
Mahler promoviert.– und sicher hatte er bei der Gelegenheit schon mit den
Tagebuchaufzeichnungen von Mahlers Frau Alma zu tun. Offensichtlich hat er bei
der Gelegenheit <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>in den Belangen der
unglücklichen Ehe leidenschaftlich Partei für Mahler und gegen Alma genommen,
und es scheint, dass sein Wunsch, die Ehre Mahlers als Ehemann zu
rehabilitieren der Auslöser für die vorliegende Biographie von Alma war. Das
Kapitel über die Ehe der beiden liest sich streckenweise so, als wolle Hilmes Alma
für immer erledigen, damit die Nachwelt nie wieder dem Glauben schenken würde,
was sie über Mahler geschrieben hat. Dabei attackiert er sie nicht direkt,
sondern greift zu einem Mittel, das man schon verschwunden geglaubt hat: er
diskreditiert sie als Hysterikerin. Was er natürlich keineswegs als
Beschimpfung verstanden haben möchte, ihm geht es darum, so schreibt er, zu
zeigen, dass sie tatsächlich psychisch krank gewesen sei. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Sie wäre demnach weder große Liebende noch
femme fatale gewesen, kein „Monstre sacré“, keine unterdrückte Künstlerin
sondern nur ein bedauernswertes Opfer ihrer Krankheit. Obwohl Hilmes seine
Hysteriehypothese nur äußerst fadenscheinig und widersprüchlich begründet,
folgen ihr die meisten Rezensenten willig und finden sie „erhellend“. Seine
Sicht auf Alma scheint also den Zeitgeist genauestens zu treffen. Das ist
beunruhigend, denn die wechselnde Art wie Alma gesehen wurde, war er über die
Jahre eine Art Marker. Sie war eine offen sexuell offensive Frau, sie hätte ein
Vorbild für die neue Frauenbewegung sein können, wäre sie nicht ebenso
lautstarke Antisemitin gewesen. Sie war also immer für alle ein Skandal. Denn
wer als Frau so radikal gegen die Regeln verstößt, der sollte dann wenigstens nicht
so widersprüchlich sein, eine solche wilde Frau kann völlig gut sein oder
völlig böse, aber doch nicht wirklich ein Subjekt! Aber mit Hilmes ist das ganz
alte Erklärungsmuster zurück: sexuell aggressives Verhalten bei einer Frau ist,
so sagt es, nur eine Illusion, es ist eine Krankheit der Unterleibs, ist nicht
aktiv, und in Wirklichkeit auch gar nicht sexuell.</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
Hilmes schlägt gleich zu Anfang einen
betulichen, moralisierenden Ton an: „Wenn man Almas Tagebücher liest,“ schreibt
er gleich, „ist man an vielen Stellen verblüfft über den drastischen
Exhibitionismus und nicht selten abgestoßen von der kalten Menschenverachtung.
Doch ehe man sich moralisch darüber erhebt, sollte man bedenken, was man zu
lesen bekäme, wenn wir selber mit der gleichen Ehrlichkeit und Rückhaltlosigkeit<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>wie Alma zu Papier brächten, was wir wirklich
denken und fühlen.“ </div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
Diese scheinheilige Mahnung, die gleichzeitig „drastische
Stellen“ verspricht (was im Übrigen eingehalten wird!) erinnert an die
klassischen Vorworte pornografischer Literatur der Jahrhundertwende. Die
Lebensbeschreibungen der Josefine Mutzenbacher und der Fanny Hill beginnen mit
ganz ähnlichen Vorworten, die mahnen, man solle trotz gerechtfertigter Empörung
die armen Frauen nicht zu früh verurteilen, man müsse ihre Lebensumstände
berücksichtigen und aus den schrecklichen<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Geschichten, die nun folgen würden, eine Lehre über unsere Welt ziehen.
Hier schließt sich ein kleiner Kreis: Hilmes schreibt an anderer Stelle, Almas
Autobiografie „Mein Leben“ habe sich im Dunstkreis der Mutzenbacher verkauft.
Und mit seinem Vorwort appelliert er, der selbst tatsächlich nicht zu verstehen
scheint, was „an einem bisschen Unterleib“ interessieren könnte, an ein
Publikum, das dies sehr wohl begreift, und seinem<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Buch auch bereits einen beachtlichen
Verkaufserfolg beschert hat.</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
HYSTERIE</div>
<div class="rez" style="line-height: 150%;">
„Alma eine Hysterikerin? Darf man einen
Menschen so abstempeln?“ fragt Hilmes, um es gleich darauf genüsslich zu tun.
Die Symptome hätten sich schon bei der jungen Alma Schindler gezeigt, schreibt
er: <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>"Das ständige Schwanken
zwischen emotionaler Kälte und erotischer Überspanntheit, ein Hang zur
Koketterie bei gleichzeitiger Ablehnung körperlicher Nähe, die ausgeprägte
Vorliebe für theatralische und häufig unangemessene Posen, die starke Neigung
zu Oberflächlichkeit und Tagträumereien, das Spielen mit Selbstmordgedanken
sowie eine weitgehende Unfähigkeit, Kritik zu ertragen". Allerdings gibt
es wohl kaum ein junges Mädchen, auf das diese Beschreibung nicht zu
irgendeinem Zeitpunkt seiner Spätpubertät gepasst hätte. Und es gibt Menschen,
die auch nach der Pubertät nicht zur Ruhe kommen, immer unzufrieden bleiben,
schwankend, auf der Suche nach etwas, was sie oft selbst nicht definieren
können. Allerdings nennt man eine solche Wesensart nur bei Frauen „hysterisch“,
bei Männern ist es ein „faustischer Charakter“. („Ich taumle von Begierde zu
Genuss, und im Genuss verschmacht ich nach Begierde“). Wenn dieser Kampf gegen
die innere Leere, diese ständige Suche nach neuen Reizen eine Krankheit oder
wenigstens ein Syndrom sein soll, wie es Hilmes unterstellt, dann müsste das
Gegenteil davon „normal“ sein: ein Mensch, zufrieden<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>mit den kleinen Freuden des Lebens, beständig
in seinen Gefühlen, moderat in der Ausdrucksweise. Aber könnte man einen
solchen Menschen nicht auch borniert nennen? Einen „Petit bourgeois“, einen
langweiligen Spießer? Bestimmt hätte Alma Mahler so über den anderen Teil der
Menschheit gedacht.</div>
<div class="rez" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="rez" style="line-height: 150%;">
<span style="mso-tab-count: 1;"> </span><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>SEX- DAS SPERMA DES GENIES</div>
<div class="rez" style="line-height: 150%;">
Hilmes bemüht sich das ganze Buch
hindurch nachzuweisen, Alma sei frigide gewesen. Ein hoffnungsloses
Unterfangen, zumal sie in ihren Tagebüchern mit eben jener „drastischen
Offenheit“, vor der Hilmes im Vorwort gewarnt hat, ihre Erlebnisse beschreibt.
Kurz nach ihrer Verlobung schläft sie mit Gustav Mahler: „ ..Ich ließ seine
Hand gewähren. Steif und in all seiner Pracht stand sein Leben. .. Er schwang
sich über mich. Da- im Moment, wo ich ihn eingehen fühlte, verlor er alle
Kraft. Er weinte fast vor Scham. Ich kann nicht sagen, wie mich das Ganze
irritiert hat. Erst das Wühlen in meinem Inneren, dann das Ziel so nahe und
keine Befriedigung.“<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Beim nächsten Mal
notiert sie: „Wonne und Glück.“ Beim folgenden „Wonne.“ Aber in der Ehe ließ
die Wonne schnell nach. Nach zwei Jahren schreibt sie: „Er fürchtet sich so vor
dem Weibe, dass er davon psychisch impotent wird. Seine Art mich zu lieben,
wird immer mehr ein mich in der Nacht im Schlaf überfallen.“ Daraufhin wird sie
von Hilmes wütend zurecht gewiesen: “In Almas Büchern gibt es zahlreiche
Stellen, an denen sie Mahler als prüde und verklemmt hinstellt. Sie blendet
dabei die Realität aus, denn schließlich deuten Mahlers erotische Beziehungen,
die er vor seiner Ehe zu etlichen Frauen hatte, kaum auf Angst vor dem
weiblichen Geschlecht an sich hin.“<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Die
Verve mit der Hilmes hier Mahler gegen Almas Vorwürfe zu verteidigen versucht,
ist rührend in ihrer Loyalität. Aber dass ein Mann vor der Ehe Verhältnisse
hatte, lässt sich nun wirklich nicht als Beweis dafür anführen, dass er als
Ehemann keine sexuellen Problemen gehabt haben könne. Hilmes ist aber
überzeugt: wenn Alma in der Ehe mit Mahler sexuell unzufrieden war, dann kann
das als deutlicher Beweis ihrer hysterischen Persönlichkeitsstruktur gewertet
werden. Aber Almas „wilde Jahren“ sollten erst kommen</div>
<div class="rez" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="rez" style="line-height: 150%;">
Nach acht unglücklichen Ehejahren, und
dem Tod ihrer ältesten Tochter an Diphtherie, verliebte sich Alma bei einem
Kuraufenthalt in den vier Jahre jüngeren Walter Gropius und begann eine
leidenschaftliche Affäre. Zwei Jahre später starb Mahler an einer
Herzklappenentzündung und die verwitwete Alma Mahler kehrte ins
gesellschaftliche Leben zurück. Es folgte eine Zeit, in der ihr die Männer,
vornehmlich Genies, verfielen wie die Fliegen, aber keineswegs an ihr
verbrannten sondern aus der Begegnung mit ihr eine Kraft schöpften, die sie wie
wild zum Schreiben, Komponieren oder Malen trieb. </div>
<div class="rez" style="line-height: 150%;">
Hilmes interessiert sich komischer Weise
überhaupt nicht für die Fragen, die alle anderen Biografen, inklusive Alma
Mahler selbst, bewegt haben: Wie hat sie es gemacht? Wieso <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>wurde sie von so Vielen so rasend geliebt?
Niemals verlassen? Wie hat sie diese wilden Glücksmomente ermöglicht?
Tatsächlich muss sie sehr vorurteilsfrei gewesen sein. Die sexuellen Erlebnisse,
über die sie in ihren Tagebüchern berichtet, sind zum Teil gelinde gesagt
ausgefallen. Der Biologe Kammerer kniete nieder, wenn sie aufstand, und beroch
und streichelte den Platz auf dem Stuhl, auf dem sie gesessen hatte. Oskar
Kokoschka und Alma verliebten sich unbezähmbar und auf den ersten Blick. Drei
Tage später warf sie ein andere Frau aus seinem Atelier, schleuderte deren
Staffelei aus dem Fenster und es folgten Wochen in denen die beiden abwechselnd
miteinander schliefen und er sie malte. „Ich bin vor dir wie ein Heide, der zu
einem Stern betet“ schrieb er ihr. Er geriet in einen wahren Schaffensrausch
und malte einige seiner schönsten Bilder. Gleichzeitig verfolgte er sie mit
rasender Eifersucht, „Wenn ich jede mir fremde Vorstellung aus deinem Hirn mit
einem Messer herauskratzen müsste, würde ich es tun“ und wollte von ihr
geschlagen werden. Als sie sich nach drei Jahren von ihm trennte, ließ
Kokoschka von einer Puppenmacherin eine lebensgroße Almapuppe herstellen. Er
schickte ihr dazu Skizzen der kleinsten Hautfalten und verfiel in eine tiefe
Depression, als die Puppe nicht so echt wirkte, wie er es gehofft hatte. Er
nannte sie „die stille Frau“, kleidete sie an, fuhr mit ihr im Wagen spazieren,
ging mit ihr in die Oper und ließ die Puppe von einem Mädchen bedienen, das sich
wiederum in Kokoschka verliebte und sich seine Initialen mit einem Messer in
die Brust tätowierte. Eines Tages schnitt er der „stillen Frau“ auf einer Party
den Kopf ab, übergoss sie mit Wein und hatte Alma überwunden. Aber er schrieb
ihr ein Leben lang wunderbare Briefe und blieb der Überzeugung, er verdanke ihr
all seine Kraft. </div>
<div class="rez" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="rez" style="line-height: 150%; text-indent: 35.4pt;">
Franz Werfel, neun
Jahre jünger als Alma, ein „hässlicher Jude mit Froschaugen“, der ihr sofort
ausnehmend gefiel, wurde ihr dritter Mann. Mit ihm ging sie nach Amerika ins
Exil und blieb bis zu seinem Tod mit ihm zusammen. Die ersten Jahre mit ihm
waren ebenfalls ein sexueller Rausch. „Es ist merkwürdig“ schreibt sie, „dass
sich das Gefühl in zwei Jahren stärkster körperlicher Gemeinschaft nicht
verringert, sondern nur vermehrt hat.“ Werfel gesteht ihr seine
Sexualphantasien: er träumt von Krüppeln. Und Alma geht darauf ein: „konnte
nicht schlafen vor Erregung. Sah eine einbeinige Person – liegend. Er und ich.
Berauschte mich daran.“</div>
<div class="rez" style="line-height: 150%; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="rez" style="line-height: 150%; text-indent: 35.4pt;">
Wie hat sie es also gemacht?
Sie soll einmal gesagt haben: „Nichts schmeckt köstlicher als das Sperma eines
Genies.“ Ein Satz, über den man zunächst lachen muss, weil man sicher zu wissen
glaubt, dass das Sperma eines Genies nicht anders schmecken kann als das
gewöhnlicher Männer. Aber den meisten Zeugnissen zufolge war Alma, was
Leidenschaft und Sex betraf, niemals ironisch. Das war für sie heiliger Ernst
und ernst wird sie auch diesen Satz gemeint haben. Er bedeutet das Gegenteil
dessen, was man als den Grund des allgemeinen Interesses für das Sexualleben
von Berühmtheiten hält: dass diese nämlich auch nicht besser seien als man
selbst, dass auch die größten Künstler nur die allergewöhnlichsten Bedürfnisse
hätten- eben das „bisschen Unterleib“. Almas hingegen muss körperliche
Vereinigung für etwas dem schöpferischen Akt Ebenbürtiges gehalten haben. Und
wie die <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Kunst ihrer Männer weit großartiger
war, als alles, was gewöhnliche Menschen zu leisten im Stande sind, so war auch
das Produkt ihres Liebesakts tausendmal köstlicher als das eines gewöhnlichen
Mannes. Und das meinte Alma offenbar keineswegs metaphorisch. Sie hat die
sexuellen Kräfte ihrer Männer in vollem Ernst für heilig erklärt, und sie
dadurch zu künstlerischen Höchleistungen gebracht. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span></div>
<div class="rez" style="line-height: 150%; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="rez" style="line-height: 150%; text-indent: 35.4pt;">
. Sie hat die Männer
in ihrer Sexualität vollkommen angenommen und geliebt, in ihren eigenen Worten:
sie hat sie „als ungetrennte Leibseele in sich aufgenommen“. Das war ihre
Kunst, und es scheint nicht viele gegeben zu haben, die sich mit ihr darin
messen konnten. Ein Biograf, der für diese spezielle Fähigkeit absolut kein
Interesse aufbringt, erinnert ein bisschen an den Musikkritiker in dem Lied von
Georg Kreisler, der gelassen (und falsch) singt: „Für mich hat das alles kann
Sinn, weil ich un- musikaaalisch bin.“</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
ANTISEMITISMUS</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
Alma Mahlers antisemitische Äußerungen gehören zu den
wirklich unangenehmen Stellen in ihren Tagebüchern. Allerdings ist ihre
Einstellung sehr aufschlussreich für das geistige Klima im Vorkriegswien.
Hilmes stellt Almas Antisemitismus als „Wahn“ dar, als psychologische
Abstrusität. Seiner Meinung nach habe sie den Antisemitismus nur benutzt, um
Macht über ihre jüdischen Geliebten zu erhalte und so ihre eigenen
Minderwertigkeitskomplexe zu überdecken. Bleibt die Frage, wieso all die Männer
sich das gefallen ließen.</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
Hilmes beschreibt zwar, wie die antisemitische
Stimmung in Wien zu Beginn des 20. Jahrhunderts unter dem Bürgermeister Lueger immer
mehr zunahm, er trifft das Klima aber insofern nicht, als man den Eindruck
erhält, einer Mehrheit von „anständigen“ Menschen, die in etwa so gedacht
hätten, wie wir heute, sei eine Gruppe von Andersdenkenden, von Antisemiten
gegenübergestanden. Tatsächlich war es aber damals common sense, dass es große rassische
Charakterunterschiede zwischen Ariern und Juden gäbe – nahezu alle dachten so, auch
die Juden. Ob man Antisemit war, entschied sich erst in der Bewertung dieser
Unterschiede. Juden galten im Große und Ganzen als intellektueller, dialektischer
denkend und „gefinkelter“ als die Arier; als weniger begabt fürs Große, Monumentale,
Erhabene; als unsportlicher; als witziger, materieller orientiert, kühler,
berechnender, ironischer. Die Bewertung dieser Eigenschaften schwankte stark.
So waren zum Beispiel auch Antisemiten bereit, Juden für das intelligentere
Volk zu halten. Im selben Atemzug deklarierten sie es aber für einen üblen
Charakterzug, der Intelligenz eine herausragende Bedeutung zuzuschreiben (vor
Mut, Tapferkeit, Kraft usw) Aber es <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>konnte es für manche Arier doch ärgerlich sein,
von sich selbst als Angehöriger der dümmeren Rasse denken zu müssen. Alma schreibt in
ihrem Tagebuch: „ Nervös und gescheit bin ich, bis zu einem gewissen Grade-
nämlich jener Ariergescheitheit mit dem Lückenhirn. Ich kann nichts ganz
ausdenken!“ </div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
Juden in Wien hatten damals zwar unter dem
Antisemitismus zunehmend zu leiden, aber sie waren keine arme, unterdrückte
Minderheit. Eine vergleichbare Blütezeit von Kunst und Kultur wie im Wien der
Jahrhundertwende hat es nirgends gegeben, und ein Großteil der Protagonisten
waren Juden. Antisemit in der Kunstszene zu sein bedeutete also, sich gegen ein
herrschendes Prinzip aufzulehnen. Alma schreibt immer wieder, sie wolle die
Juden „heller machen“. Was uns heutzutage völlig verwirrend erscheint, sind die
Konnotationen von dunkel und hell. „Dunkel“ bedeutete in Almas Terminologie
Vernunft, „hell“ bedeutet Rausch. Dunkel waren für sie Liberale, Intellektuelle
und Juden. Hell waren Arier und Mystiker. (Die Zuordnung ist also genau
umgekehrt zum wörtlichen Sinn von „Aufklärung“.) Alma Mahler wollte ihre
jüdischen Geliebten durch die mystische Kraft der Sexualität hinaufführen ins
Helle und in den Rausch. Man kann davon ausgehen, dass diese Vorstellung ihren
jüdischen Geliebten keineswegs vollkommen absurd vorgekommen ist. Sie wollten
sich von der Vernunft befreien und in den Rausch katapultieren lassen. Und
viele Juden waren überzeugt, dass es ihr jüdisches Wesen sei, dass sie in den
Tiefen des Vernunftdenkens gefangen halte. (In „Geschlecht uns Charakter“
schreibt der jüdischen Autor Otto Weininger Juden seine in einem „Zustand vor
dem Sein“ und daher müssten sie „gegen sich kämpfen, innerlich das <a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Judentum" title="Judentum"><span style="color: windowtext; text-decoration: none; text-underline: none;">Judentum</span></a>
in sich besiegen“, um Menschen, also Männer, zu werden). </div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-size: x-small;"><span style="color: purple;"><i>Anmerkung: Joshua Sobol hat zuerst ein Stück über Otto Weiniger geschrieben, "Weiningers Nacht", dann eines über Alma Mahler-Werfel.: <a href="http://www.alma-mahler.com/text_deutsch/roles.html" target="_blank">Alma</a>. Beide wurden von Paulus Manker aufgeführt, "Alma" läuft in Wien seit 20 Jahren jeden Sommer. Es ist wirklich hochinteressant, schrecklich und faszinierend, die Gedankengänge der beiden, Alma und Weininger, über Sex und Juden zu vergleichen.</i></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
Alma war überzeugt, dass sie zum Katalysator
für einen solchen Erlösungsprozess jüdischer Genies bestimmt war. Zwar waren diese Männer nichts ohne sie, das Jüdische an ihnen galt ihr als das Verächtliche, das, was zu überwinden war, aber für die kathartische Explosion war das Jüdische Dunkle,
das in der Vereinigung ja erst ins Helle gehoben und transzendiert werden
sollte, auch notwendig. (Der von vornherein helle, arische Walter Gropius wurde ihr schnell
langweilig). </div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
Hilmes deutet Almas helle, arische
Rauschphantasien als pathologische <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Störung, als individuellen Wahn. Er glaubt, die
jüdischen Männer hätten ihr das nur wegen ihres hübschen Gesichts verziehen-
und übersieht den massiven jüdischen Selbsthass dieser Zeit. Er übersieht, dass
der Wunsch nach Rausch und Extase, der uns heute so eindeutig dem aufkeimenden
Faschismus zugehörig scheint, damals durchaus auch von Juden geteilt wurde. Hier
war keine einzelne Frau im „Wahn“ inmitten „normaler“ Männer, denen sie mit
ihrem Unterleib das Hirn vernebelt hätte.(Außerdem war dann sie diejenige, die mit geradezu jüdischer Vernunft im letzten Augenblick ihre und Werfels Flucht organisiert hat und sie beide erfolgreich und mit einem großen Teil ihres Vermögens nach Amerika gebracht hat)</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
ICH LIEBE ALSO BIN ICH</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
Man kann sich ungefähr vorstellen, was sich die junge Alma
erträumt hat: wenn sie sich Mahler unter Opfern völlig hingäbe, würde etwas
Wunderbares geschehen, etwas, das ebenso gut, vielleicht sogar besser wäre als
Musik. Obwohl die Ehe sehr unglücklich war, und Mahler unter Hingabe ihre
Existenz als besser Haushälterin verstanden hat, hat sie diesen Glauben nicht
aufgegeben: dass es durch (sexuelle) Liebe genauso möglich sein müsste den Alltags
zu transzendieren, wie durch Kunst, am besten durch Liebe zu einem Künstler,
der durch und in dieser Liebe überhaupt erst zum Künstler wird. Kokoschka hat
ihr geschrieben: „Wenn du mir als stärkendes Weib aus der geistigen Verwirrung
hilfst, wird das Schöne jenseits unserer Erkenntnis, das wir verehren, Dich und
mich mit Glück segnen.“</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
Vermutlich ist es genau das, was sie wollte: einem genialen
Mann aus der Verwirrung helfen um dadurch mit seinem Genie sosehr zu
verschmelzen, dass sie Zugang erhielte zum “Schönen jenseits der Erkenntnis“
und gemeinsam mit ihrem Geliebten durch dieses Schöne mit Glück gesegnet werde.
Und es scheint so, als ob ihr das auch immer wieder gelungen ist.</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
„Dein Wahlspruch ist: ich denke also bin ich. Meiner: ich
liebe also bin ich.“ </div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
Am Ende der Biographie kommt Hilmes zu dem Schluss: „Dass
Alma auf ihre Ehen und Liebesaffären reduziert wurde, daran war sie selber
nicht ganz unschuldig.“ Nun – wohl wahr! Mit demselben Recht könnte man sagen:
das Mahler auf seine Musik reduziert wurde, daran war er selber nicht ganz
unschuldig…</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<span style="mso-tab-count: 1;"> </span>Dennoch,
obwohl sie ihre Träume immer wieder eingeholt hat, sind sie ihr auch immer
wieder entglitten. Die Leidenschaft zu den Männern hat nach einer Weile
nachgelassen, und während sie ratlos zurückgeblieben ist, haben die Männer
immer weiter komponiert, gemalt und geschrieben. Die Liebe hat sich letztlich
doch nicht als ein so haltbares Lebensprojekt erwiesen wie die Kunst. In dieser
Hinsicht sind ihre so außergewöhnlichen Erfahrungen vielleicht doch für viele
Frauen typisch.</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-indent: 35.4pt;">
„Schreib mir einen sinnlichen Brief“ bat Oskar
Kokoschka, „weil ich ins puritanische England zurück fliege, wo man ganz
vergisst, einen Körper zu haben, der in einem zweiten Körper herumstoßen wird
und blutlüstern ist wie eine Stierin, die denn Mann zu sich nimmt und ihn nicht
mehr loslässt, bis er hin ist. Wo anders her könnte es mir denn auch so kommen
als von der, die sich mir als erste geboten hat, auf dass mir alles Glück,
Elend, Schmerz, Wonne, Raserei und Verenden im Blutrausch gelehrt war. Du warst
meine Lehrerin und Meisterin und ich habe Vielen das gleiche getan in treuer
Nachfolge und im rechten Sinn, kommend aus mir tief drinnen, wo Du sitzt mit
offenen Schenkeln und den Wein aus der Traube presst.“ Dass der Schreiber
dieses Briefes 76 Jahre alt war und Alma, die Empfängerin, über achtzig, findet
Hilmes „bizarr“. Es gibt aber sicher Menschen, die das wunderbar
finden und sich fragen: Wie hat sie das gemacht? </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-76827751167161177112015-07-07T17:21:00.000+02:002015-07-07T18:08:34.118+02:00Bachmannpreis 2015. Dana Grigorcea<h4>
<a href="http://bachmannpreis.orf.at/stories/2709008/" target="_blank"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Dana Grigorcea, Das primäre Gefühl der Schuldlosigkeit </span></a></h4>
<h4>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal;"> </span></span></h4>
<h4>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal;">Für diesen Text hat die aus Rumänien stammende Dana Grigorcea den 3-sat Preis bekommen. Auf meiner Liste war sie die Nummer eins. Es ist eine großartige Geschichte, die drei Episoden aneinanderfügt, in denen Ahnungslosigkeit zu Verrat führt. Über allem steht die Frage nach Schuld und Unschuld in einer Diktatur, und die Frage, was die Sehnsucht nach Freiheit bedeutet, wie sie sich ausdrückt und was sie mit Verrat zu tun hat.</span></span></h4>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">In der ersten Episode ist Viktoria noch ein Kind und Ceausescu ist in Rumänien an der Macht. Weil wir alles nur aus der Perspektive des Kindes sehen, und dieses Kind vieles noch nicht verstehen oder einordnen kann, hat dieser Abschnitt etwas von einem Märchen. Eine Straße, in der alle eng zusammenleben, Victoria mit ihren Eltern, Rapineu, der fesche Souffleur der Bukarester Oper und Dobrescu, der Securitate Oberst mit seiner großen Dogge. <br /><br />Die große weite Welt und mit ihr die Sehnsucht nach Freiheit kommen durch den Fernseher in diese kleine Welt, Rapineu hat den einzigen Farbfernseher in der Straße, hier schauen die Kinder „Fram, der Polarbär“, wo ein Bär aus dem Zirkus ausbricht, hinaus in die weite Welt. Die Mutter schaut französische Filme, die es im Fernsehen nur in bulgarischer Synchronization gibt, die immer überlappt. In Godards „Außer Atem “ sagt Jean Seberg „Ich weiß nicht, ob ich unglücklich bin weil ich nicht frei bin, oder ob ich nicht frei bin, weil ich unglücklich bin.“ <br /><br />Rapineu verehrt Victorias schöne Mutter Despina, </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: x-small;"><i>..er sagt zu ihr „mit seiner tiefen Flüsterstimme: „Despina, Liebes, du hast unfassbar blaue Augen.“ Worauf wir losbrüllten vor Lachen. Das sollte den Sommer lang unser Hausscherz bleiben: „Despina, Liebes, du hast unfassbar blaue Augen.“ </i></span> </span><br />
<br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Wir wissen nicht, ob da etwas läuft zwischen den beiden, ob das Kind lacht, weil Rapineu nicht in Frage kommt, oder weil ihm das alles doch irgendwie komisch vorkommt.<br /> </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Auch der Securitate Oberst ist ein Verehrer, grüßt die Mutter mit „Küss die Hand, zarte Frau Despina“ und führt mit dem Kind lange ernsthaft Gespräche. <br /><br />Dann wird die Mutter plötzlich schwer krank. Was es ist, weiß das Kind- und also auch der Leser - nicht. Der Arzt sagt, man könne nur abwarten. Die Mutter wird immer schwächer, und dann wünscht sie sich den Farbfernseher von Rapineu ans Krankenbett, weil sie nicht mehr aufstehen kann. Der Vater sagt : alles nur das nicht, geht dann doch mit dem Kind zu Rapineu, um den Fernseher zu holen, prügelt sich zuerst mit ihm (nun vermutet man doch, dass da was war zwischen der Mutter und dem Hausfreund und dass der Vater davon weiß. Die beiden Männer tragen den Fernseher über die Straße, das Kind muss aufpassen,dass sie keiner dabei erwischt, und begegnet Oberst Dobrescu. Um ihn abzulenken, redet es zuviel und verplappert sich. Es erzählt ihm, dass die Mutter sehr krank sei und dass sie viel Blut verloren hat. Daraufhin verspricht der Oberst, er werde sich um sie kümmern. <br /><br />Im Fernsehen läuft <a href="https://www.youtube.com/watch?v=mfD8pJ2H3AE" target="_blank">Außer Atem </a></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: x-small;"><i> Und dann, als Jean-‐Paul Belmondo wieder dabei war zu sterben, also als er zuerst den Zigaretten-rauch aushauchte und dann lachte und mit seinem Kussmund zuckte, nuschelte er noch: „C‘est vraiment dégueulasse, das ist wirklich ekelhaft.“ </i></span></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: x-small;"><i>„Was hat er gesagt?“, fragte ich, gleichzeitig mit der Studentin Patricia. „Vous êtes vraiment une dégueulasse, Sie sind wirklich ein Ekel“, antwortete ein Polizist. „Aber das war nicht richtig“, sagte Mutter empört und begann loszuheulen. „Das hat er nicht gesagt.“ </i></span><br /><br />Am nächsten Tag wird die Mutter abgeholt und ins Krankenhaus gebracht und flüstert dem Kind zum Abschied „Missgeburt“ zu. <br /><br />Die Epoisode endet damit, dass das Kind durchs Fenster die Abfahrt des Krankenwagens beobachtet und einenHund sieht, der fast überfahren wird,</span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: x-small;"><i>Die Zunge hing dem Hund ganz lang heraus. Ich sah, wie ein großer schwarzer Hund den gerade mit dem Leben Davongekommenen bestieg. </i></span><br /><br />Dies ist ist also die Geschichte, wie Victoria, die „primär“ unschuldig ist, zur Verräterin wird, ohne es zu verstehen. Auch als Leser muss man erst einmal die Versatzstücke zusammensetzen : wieso sagt die Mutter „Missgeburt“ zur armen kleinen Victoria (so wie Belmondo „C`'est dégueulasse“ zu Patricia)? Sie hat „viel geblutet“ - war es eine Abtreibung? Dazu muss man wissen, dass Abtreibung unter Ceausescu nicht einfach verboten war, sein Ziel war es, die Bevölkerung Rumäniens zu verdreifachen, und Abtreibung war deshalb ein Staatsverrat. Den Ärzten war es verboten, Frauen zu behandeln, die nach einer Abtreibung Komplikationen bekamen. Ja, so muss es wohl sein: das Kind hat, ohne zu wissen was es tat, dem Oberst der Securitate verraten, dass die Mutter illegal abgetrieben hat. (Womöglich weil sie von Rapineu schwanger war und nicht von ihrem Mann)- daraufhin wurde die Mutter abgeholt, ob sie jemals zurückgekommen ist, bleibt offen.<br /><br />Als Dana Grigorcea die letzten Sätze liest, wo der Hund fast überfahren wird, kommen ihr die Tränen und ihre Stimme bricht für einen Moment. Man kann nicht anders als vermuten, dass es hier ein autobiographisches Moment geben muss. (Und zittert mit: schafft sie es, oder wird sie tatsächlich zu weinen anfangen, was beim Bachmannpreis unerhört wäre? Sie schafft es.) Was mit der Mutter in der Geschichte geschieht, erfährt man nicht. Ist sie gestorben? Oder ist sie mit dem Leben davongekommen und wurde „nur“ von einem großen schwarzen Hund bestiegen? <br /><br />Wieder ist die Jury an den Handlungsfragen nicht so interessiert wie ich, keiner überlegt, ob die Mutter wohl überlebt hat, ob man die Sache mit dem Hund darauf einen symbolischen Hinweis gibt. Auch über Schuld und Unschuld des Kindes wird nicht diskutiert. Stattdessen viel über die Medien, das Farbfernsehen, die Asynchronizität der bulgarischen Stimmen. <br /><br />Dann gibt es ein Intermezzo, das ich rührend finde: Juri Steiner, der sonst immer alles so akkurat entschlüsselt, spricht davon, dass man hier die einzige Auflehnung im Text finde : die Mutter wehre sich gegen die falsche Übersetzung von Belmondos letzem Satz, denn, so Juri Steiner: „Belmondo sagt in Wirklichkeit „C’est déguelasse!“ und meine damit, es ist ekelhaft, dass er erschossen wurde. Dagegen wehrt sich die Mutter, denn Jean Seeberg ist unschuldig!“ Ich weiß nicht, ob das Juri Steiners Interpretation dessen ist, was die Mutter im Text meint, oder ob es das ist, was er selbst denkt. Ich glaube fast, es ist Zweiteres, ich glaube, Juri Steiner hat diesen Film gesehen und sein Leben lang gedacht, Patricia sei unschuldig! Aber leider ist sie das nicht, da bleibt keine Frage offen, das kann man nur denken, wenn man sich absichtlich Augen und Ohren zuhält, wenn sie Belmondo an die Polizei verrät. Genau das scheint Juri Steiner, der in Allen nur Gutes vermutet, getan zu haben! Aber Belmondo, der im Gegensatz zu Juri Steiner natürlich genau weiß, was Jean Seberg getan hat, bleibt auch im Sterben cool und sagt so etwas wie „das ist widerlich“ – was beides heißen kann: Widerlich, zu sterben, oder Widerlich, was du mir angetan hast- wobei er versucht zu grinsen, und ein letztes Mal seine sexy Lippen vorflunscht. Der Skandal der falschen Übersetzung des Polizisten (übrigens auch <a href="https://www.youtube.com/watch?v=mfD8pJ2H3AE">im Französischen Original</a>, die bulgarische Synchronisation ist ausnahmsweise unschuldig), liegt darin, dass sie nur mehr eine der beiden Interpretationsmöglichkeiten zulässt. <br /><br />Die zweite Episode spielt 1992, Victoria ist ein Teenager und Ceausescu gestürzt. Trotzdem hat sich in Rumänien wenig verändert, die Seilschaften der Securitate sind nach wie vor an der Macht. Der Widerstand der Jugendlichen manifestiert sich in ihrer Liebe zu Michael Jackson. <br /><br /><span style="font-size: x-small;"><i>„Damals ging kaum noch einer aus dem Haus ohne die „Dangerous“- Kassette, man trug sie bei sich, und zwar sichtbar, wie einst die Chinesen Das kleine Rote Buch während Maos Kulturrevolution.“ </i></span><br /><br /> Und dann kommt Michael Jackson für ein Konzert nach Bukarest. Er begrüßt seine Fans vom Balkon des Palasts des Volkes aus, dem gigantomanen Monster, das Ceausescu als neue Akropolis für sich bauen ließ. 70.000 strömen dorthin um ihn zu sehen. <br /><br />Dana Grigorcea beschreibt unglaublich mitreissend die Euphorie, von der alle ergriffen werden, als ein Feuerwerk losgeht: </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /> <span style="font-size: x-small;"><i>„Es brennt“, rief so mancher fasziniert, „er brennt jetzt alles nieder.“ Und von überall drang Sirenengeheul zu uns her. … </i><i>„Michael, Michael“, riefen wir unseren Erzengel. Und als das ganze Haus des Volkes hinter Feuer und Rauch verschwand, schrie jemand: „Weg mit der Nomenklatura!“ Oder es kam einfach so über uns und alles begann zu skandieren: „Weg mit der Nomenklatura!“ „Frei-‐heit, Frei-‐heit!“ Und alle streckten die Arme dem Regen entgegen, mit den Fingern das Siegeszeichen formend der ein Jahr zuvor zerschlagenen Demos, nunmehr aber mit Zeigefinger und Daumen, nicht mehr das V-‐Zeichen aus Zeige- und Mittelfinger wie bei der sogenannten Revolution, als die Nomenklatura uns mit einem riesigen, grausamen Schauspiel gelackmeiert hatte. </i></span> </span><br />
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><i>Und als sich der Rauch gelegt hatte, weggewaschen vom Regen, hatten wir freie Sicht auf das, was früher einmal das Haus des Volkes gewesen war und sich jetzt in blauen Konturen zeigte – das himmlische Haus des Volkes, das Haus des ganzen Volkes Gottes! </i></span></span><br />
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><i>Heal the world </i></span></span><br />
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><i>Make it a better place </i></span></span><br />
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><i>For you and for me </i></span></span><br />
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><i>And the entire human race ... </i></span></span><br />
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><i>Lichtstrahlen bündelten sich auf den Balkon des Volkshauses, wo eine kleine Gestalt stand und winkte. </i></span></span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /><br />Dana Grigorcea liest den Abschnitt in einem großartigen Parforceritt, sie wird schneller und schneller, und während man ihr zuhört, beschleunigt sich auch der eigene Atem, man spürt körperlich die Begeisterung der 70.000, die unmittelbar bevorstehende Erlösung. Man spürt, dieser Erzengel ist ganz speziell zu ihnen gekommen, ein Abgesandter des großen Freiheitskampfes, an dem sie jetzt teilnehmen werden, er ist gekommen sie heimzuholen in die Gemeinschaft der Aufrechten, die den Verrat nicht mehr dulden werden, weil er weiß, was sie durchgemacht haben, und nun wird es damit endgültig vorbei sein! Man ist einer von ihnen, ist bereit für die Erlösung als Michael Jackson zum Mikrophon greift: </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /><i><span style="font-size: x-small;">„Hello, Budapest!“, rief Michael Jackson. „I love you!“ <br /><br />Mir war, als ob es aufgehört hätte zu regnen. Totenstille. Ende. </span></i></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><i><span style="font-size: x-small;"> </span></i><br />Dieser Mittelteil schlägt ein wie eine Bombe. Nach dem puren Pop von <a href="http://gretelwallfisch.blogspot.de/2015/07/bachmannpreis-2015-dritter-tag-teresa.html">Teresa Präauer, die direkt davor ihren Text „Oh Shimmy“</a> gelesen hat, und den vielen Texten bei diesem Bachmannpreis, die ein Meta meta meta Spiel betreiben, wird man hier plötzlich im altmodischen Identifikationsmodus in eine Menge hineingeworfen, die völlig naiv einen Popgott ernst genommen hat, und die schrecklich enttäuscht wird. Man spürt die Desillusionierung geradezu körperlich, das Herz tut einem weh. <br /><br />Wer ist schuld an diesem Schmerz, an diesem Verrat, fragt man sich wieder, wie beim ersten Teil. Kann man der jugendlichen Victoria ihre Naivität vorwerfen? Wieder hat sie nichts begriffen, hat geglaubt, dass da draußen eine Welt der Freiheit ist, die auf sie wartet, die genau sie meint, und sie mit offenen Armen empfangen wird. Aber das war alles nur Betrug, die Revolution in Rumänien war Betrug, aber die Versprechungen des freien Westens, die durch Radio und Fernsehen gekommen sind, waren es genauso. Sie begreift, dass sie nicht gemeint war, dass die einzige Fähigkeit von ihr, auf die man „draußen“ gewartet hat, die der Konsumentin war. (Übrigens genau das, was Fram, dem Polarbären passiert ist, als er in die weite Welt hinausging- Victoria hätte also gewarnt sein können). <br /><br />Aber es gibt noch ein zweites Kind in dieser mittleren Episode, dessen primäre Schuldlosigkeit hier zur Debatte steht: Michael Jackson, das ewige Kind, das sich als Engel stilisiert hat, das mit seiner Musik nicht nur die eigenen Kindheit heilen wollte, sondern die ganze Welt, das alle Kinder der Welt eingeladen hat, auf seiner Neverland -Ranch mit ihm Karussell zu fahren, und das auf den Balkon des Palasts des Volkes in Bukarest getreten ist, ohne zu wissen, wer all die kleinen Punkte eigentlich waren, denen es Erlösung versprochen hat. War er schuldig? Oder nicht? <br /><br />Die dritte Episode spielt in der Jetztzeit. Victoria und ihr Mann begleiten zwei andere junge Paare bei einer Besichtigungstour durch den ehemaligen Palast des Volkes. Es sind Exilrumänen, einer hat in Silikon Valley Karriere gemacht und ist „todunglücklich, das traditionsreiche Osteuropa verlassen zu haben“. Seine junge Frau ist pikanter Weise die Enkelin eines ehemaligen kommunistischen Ministerpräsidenten, dessen Geld sie wohl geerbt hat. Sie begeistert sich auf eine naiv-amerikanische Art für das „riesige Haus“, es erinnert sie an eine Installation von Pippilotti Rist mit überlebensgroßen roten Sofas, „auf denen man so klein wird und unschuldig und ganz ohne Sorgen. Das vermittle einem das Gefühl, wieder Kind zu sein, ob das nicht phantastisch sei, man wolle sich gleich austoben.“ <br /><br />(Das ist das zweite Mal, bei dem man als Zuhörer des Bachmannpreises das Gefühl bekommt, die Texte würden sich direkt aufeinander beziehen, denn kurz davor ist Teresa Präauer mit Pippilotti Rist verglichen worden. Und nun spricht hier eine fast unerträglich naive Figur davon, wie ihr ebenjene Künstlerin ermöglicht, sich wie ein Kind zu fühlen- und beschreibt die Freude, durch POP historische Verantwortung leugnen zu können). <br /><br />Diese junge Frau will unbedingt darüber diskutieren, ob das Ehepaar Ceausescu wohl vorgehabt habe, Sex in diesen riesigen Räumen zu haben. Victoria glaubt das nicht, ihr die noch unter Ceausescu aufgewachsen ist, kommt diese Art von Spekulationen sehr fremd vor, </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><i><span style="font-size: x-small;">„Sie hätten sich doch kurz davonschleichen und schnell Sex auf der Toilette haben können, um es allen zu zeigen, insgeheim.“ </span></i></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><i><span style="font-size: x-small;">„Ich denke nicht, dass sie allein bleiben wollten, sie hatten ja Angst vor Anschlägen.“ </span></i></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><i><span style="font-size: x-small;">Die junge Frau ist irritiert. Sie will mir widersprechen, hat aber keine Argumente. Ob ihr Großvater noch lebt? Sie ist ein sogenanntes Nachwendekind, das keine Schuld auf sich geladen hat und dieses primäre Gefühl der Schuldlosigkeit vor sich herträgt.“ </span></i><br /><br />Am Ende möchte die junge Frau, dass Victoria sie am Balkon fotografiert, „sie und die Stadt“, aber: <br /><br /><i><span style="font-size: x-small;">„.. vom Balkon aus sieht man eigentlich gar nichts, nur diese Kulisse aus cremefarbenen Wohnblockreihen. Im hellblauen Dunst zeichnet sich etwas ab, das aussieht wie die Alpen von Zürich aus gesehen, über den Zürichsee hinweg. Ich drücke ab.“ </span></i><br /><br />In dieser dritten Episode scheint sich die Schuldfrage am klarsten beantworten zu lassen: so naiv, wie diese Person darf man nicht sein, jedenfalls dann nicht, wenn man Geld geerbt hat, das durch eben jene Gewaltherrschaft verdient worden ist, von der man nichts wissen will. Aber es bleibt irritierend. Denn die junge Frau scheint aufrichtig zu sein in ihrem Nicht-begreifen. Sie stilisiert sich selbst zu einem unschuldigen Kind. Aber genau das ist auch der Status der Untertanen in einer Diktatur: sie sind wie Kinder, halten sich alle primär für unschuldig, weil sie klein und ohnmächtig gehalten werden. Dass die Gewaltzusammenhänge aber in jede einzelne Beziehung eindringen wie ein Myzel, dass sie alle Handlungen bestimmen, und dass deswegen die Frage nach Schuld und Unschuld in einer Diktatur nicht nur schwer zu beantworten ist, sondern dass die Frage selbst etwas primär Unfassliches hat und von Menschen, „die nicht dabei waren“ wohl kaum nachvollzogen werden kann. <br /><br />Ich finde an dieser Erzählung mehrere Dinge großartig. Das eine ist, wie sie den Bogen nicht über die Handlung konstruiert, sondern über eine theoretische Frage, von der man annehmen kann, das auch die Hauptfigur sie sich stellt- und dass sie die mithilfe eines Triptychons aus Anekdoten diese Frage nicht beantwortet, sondern stattdessen ihre Dringlichkeit verschärft. Es ist kaum zu glauben, dass der Text nicht so konzipiert wurde, wie er hier steht, sondern ein Auszug aus einem Roman mit demselben Titel ist. <br /><br />(Der Titel ist das einzige, an dem mich etwas stört – und zwar das „primär“, das hier als Adjektiv gebraucht wird. Ich vermute, dass eigentlich gemeint ist, dass alle Figuren, die Kinder und Pseudo-kinder, sich primär, ursprünglich, unschuldig fühlen. Aber dann, bei genauerer Überlegung, ist es doch nicht so sicher, ob sie damit Recht haben. Für diese Bedeutung müsste „primär“ aber das Adverb sein. So wie der Titel hier steht, muss es außer dem „primären Gefühl der Schuldlosigkeit“ auch ein sekundäres Gefühl der Schuldlosigkeit geben- und was sollte das sein? Aber vielleicht habe ich es nur nicht richtig verstanden- Juri Steiner, helfen Sie mir!) <br /><br />Das zweite, was mir an der Erzählung so gefällt, ist, dass sie mir etwas begreifbar macht, was ich persönlich bei einem Besuch in Bukarest nicht so recht fassen konnte. Mein Familie väterlicherseits kommt aus Bukarest, sie wurden zuerst als Juden verfolgt, dann von den Kommunisten ein zweites Mal enteignet und sind Ende der 50-er Jahre emigriert. Mein Vater ist danach nie mehr in Bukarest gewesen. Vor zwei Jahren war ich das erste Mal dort, um zu sehen wo er aufgewachsen ist. Etwas so Unbegreifliches wie diese Stadt habe ich nie zuvor gesehen. Das lag vor allem an den scheinbar wahllos herausgerissenen Teilen, als sei ein Riese durchgestapft und habe überall Häuserblocks herausgerissen. Das Haus, die Straße, das Viertel in dem mein Vater aufgewachsen ist, existierten nicht nur in der Realität nicht mehr sondern auch nicht auf einem Plan- wo sie gewesen waren, waren nicht etwa andere Häuser entlang einer früheren Straßenführung, sondern ein Chaos aus monströsen Wohnblocks, die ohne irgendeine Logik in Haufen standen und dazwischen hockten kleine, völlig verwahrloste Jahrhundertwendhäuschen, leere Reste einer Vorstadtidylle (aber meine Großmutter hatte es Kleinparis genannt?) im Schatten der Moloche. Das Verrücktteste war tatsächlich der Palast des Volkes, er war (und ist) so groß, dass ich ihn </span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">buchstäblich nicht sehen konnte, er passte nicht zu den Mustern, die Gestaltwahrnehmung erst möglich machen, mein Hirn sagte mir: was du da siehst, ist entweder Einbildung, eine Fata Morgana (und tatsächlich flimmerte das Bild in der Hitze), oder es muss viel weiter weg sein als du glaubst, nicht einen Kilometer entfernt sondern hunderte, und deine Wahrnehmung spielt dir einen Streich, das hier ist so weit weg wie die Alpen von Zürich. Ich versuchte Fotos zu machen, zu filmen, um meinem Vater zu zeigen, was aus Bukarest geworden ist, aber die Größenunterschiede waren zu extrem, es gelang mir nicht, ein Foto zu machen, das vermittelt hätte, was ich sah. Und es gab auch nirgends Ansichtskarten. Der Text von Dana Grigorcea hat mir dieses Nichtbegreifen, Nicht- beschreibenkönnen sinnlich erfahrbar gemacht. <br /><br />Und das ist auch das Dritte, was mir so gefällt: ich persönlich kämpfe mit dem Problem, etwas aus meiner Vergangenheit zu erzählen, das scheinbar kaum noch zu vermitteln ist. Als gäbe es kein Ort Echos mehr auf meine Erfahrungen. Was Dana Grigorcea da beschreibt ist so etwas Ähnliches, insbesondere im ersten Teil. Das Zusammenleben im kommunistischen Rumänien wirkt idyllisch, melancholisch, tragikomisch, (ein Problem, das ich jedesmal habe, wenn ich etwas über meine jüdische Familie schreibe, und sehe, wie die Leute ein wehmütig gerührtes Lächeln aufsetzen: pittoresk, folkloristisch, ach so bittersüß, sehe ich sie zu meinem Entsetzen denken). Was so schwer zu vermitteln ist, hängt sicher mit der Gewalt zusammen, die, solange noch nichts „passiert“ ist, auf so humoristische wirkende Weise mitten im Inneren des warmen Biotops gedeiht. Hier ist es der Oberst der Securitate mit seiner schönen Dogge, aber ich kenne dieses Gefühl auch aus vielen Beschreibungen von Freunden, die von ihrer Zeit in der DDR erzählen- und immer hat dieses enge Zusammenleben mit Spitzeln, die auch ganz menschlich sind, hat diese ständige Gefahr und Unterdrückung, mit der man auf alltäglicher Basis umgeht, auch etwas Wärmendes, der Feind liegt falls nicht im eigenen Bett dann wenigstens im eigenen Garten, und das ist nicht nur schrecklich, sondern es ist vor allem ganz anders. (Und existiert überall, wo Menschen gezwungener Maßen intim mit der Gewalt werden- ich kenne es z.B. aus dem Zusammenleben in einer Psychiatrischen Anstalt. ) Es lässt sich jemandem, der es nicht kennt, glaube ich, nicht vermitteln. Der Versuch verharmlost automatisch, oder aber er verschweigt den heimeligen, familiären Anteil der Gewalt. Was Dana Grigorcea hier aber gelingt, ist zu erzählen, auf welche Art sie selbst <i>nicht </i>verstanden hat, als Kind, als Jugendliche, und wie sie sich später nicht mehr verständlich machen kann. Und dieses Nichtverstehen und sich nicht Verständlichmachenkönnen ist wiederum etwas, das alle Zuhörer und Leser des Textes verstanden und mitempfunden haben. Es ist- anders als die komplizierten Gewaltverhältnisse, die ihm zugrunde liegen- offenbar „anschlussfähig“, wie man heute sagt (das englische „I can relate to that“ gefällt mir besser). Und das ist großartig! Das öffnet mir eine Tür, ich habe durch diesen Text gleich mehrere Dinge verstanden, und deshalb bin ich begeistert. </span>g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-4042037422146209232015-07-05T04:02:00.001+02:002015-07-05T04:05:13.612+02:00Bachmannpreis 2015. Meine Favoritenliste<b>1 Dana Grigorcea </b>(für mich großem Abstand der beste Text. Ich hoffe sehr, dass sie gewinnt)<br />
<br />
<b>2/3 Nora Gomringer</b><br />
<b> </b><br />
<b> Valerie Fritsch </b><br />
<br />
Beim Publikumspreis tippe ich außer auf <b>Dana Grigorcea (</b>vielleicht haben ja alle im Publikum empfunden wie ich) auch auf die beiden Superperformerinnen Nora Gomringer und <b>Teresa Präauer</b>. (Präauer stünde auch auf meiner Liste, wenn der Text ordentlich kritisiert worden wäre. So wie es war- mit dieser Friede-Freude-Eierkuchereaktion, tut sie es nicht mehr. Ist es okay einem Text vorzuwerfen, dass er auf zu wenig Widerstand gestoßen ist?. Ja- Entweder sie wollte genau das erreichen, was war: Affirmation pur - dann stört mich das sehr. Oder es ist so gekommen, obwohl sie es nicht wollte- dann ist was am Text nicht gelungen) <br />
<br />
Ich finde- wie alle anderen auch- dass das ein sehr guter Jahrgang war (bis auf die Männer.... die haben dieses Jahr Schaden und Spott, die Armen).<br />
Ich würde auch Ronja von Rönne und Katerina Poladjan Preise geben- aber es gibt ja nur noch drei. Der Text von Monique Schwitter steht wahrscheinlich auf der Liste der Jury (aber nicht auf meiner).<br />
<br />g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-25460044606521425112015-07-05T01:46:00.000+02:002015-07-05T02:23:56.249+02:00Bachmannpreis 2015. Dritter Tag. Teresa Präauer<h4>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span></h4>
<h4>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span></h4>
<h4>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span></h4>
<h4>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><a href="http://bachmannpreis.orf.at/stories/2709019/">Teresa Präauer, „Oh, Shimmi!“ </a></span></h4>
<br />
<h2>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span></h2>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Riesenerfolg, Lachsalven, Jury ausnahmslos begeistert. </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Story: Junger Mann will Frau- sie will ihn nicht. </span><br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">»Schimmi, verschwinde. Bevor du dich zum Affen machst.. </span></i></span><br />
<span style="font-size: x-small;"><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Sapperlot, sie lädt mich ein, denke ich, und pfeif“ </span></i></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Er nimmts
als Aufforderung, holt sich im Kostümverleih ein Affenkostüm, grooved sich voll
ein auf den Affen, ein Riesensprachspaß ist das, und nicht nur Sprach-, sondern
Überhauptspaß. Der ist eins mit sich, der Shimmy- affe, der wills und ist unterwegs
um sich zu holen, was er will, da ist echte Begeisterung und Freude in seinem
Kopf, das ist das Paradies in seinem Kopf, und als Zuhörer bist du auch im Kopf
von diesem Shimmy, und der rapt in seinem Affenkostüm zurück zur Wohnung von
seiner Ninni und tritt die Tür ein...</span></span></div>
<br />
<span style="font-size: x-small;"><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">»Ich bin
Schimmi, der Affengott!«, gröle ich durch Ninnis Appartement
und springe ins Schlafzimmer. </span></i></span><br />
<span style="font-size: x-small;"><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">»Komm zu mir, süße Mangofrucht!«,
jaule ich, werfe mich aufs Bett und breite meinen</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span></i></span><span style="font-size: x-small;"><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> schwitzenden Affengottkörper über ihr Laken aus Nylon. </span></i></span><span style="font-size: x-small;"><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span></i></span><span style="font-size: x-small;"><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span></i></span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">»Nie, nie,
nie« und »nee, nee, nee«, quengelt Ninni, aber ich verstehe</span></i><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span></i><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> ihre
Sprache, denn ihr Nein meint ein Ja. Nein-nein-nein, sagt sie, </span></i><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span></i></span><span style="font-size: x-small;"><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">aber in
Summe ergibt das ein Ja.“</span></i></span>
</div>
<br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">… und will sie begeistert vergewaltigen. </span><br />
<br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">So eine unglaubliche Lockerheit! heißt es in der Jury, so leicht!! So lustig, ein Zauberstück auf offener Bühne- so ein Vergnügen!! <br /><br /> WTF!! Darf sie das? So lustig affirmativ in einen Machomöchtegernvergewaltiger hineinschlüpfen, einfach so, zum Spaß? Jajja, sie darf, Autoren sollen alles dürfen. Aber darf die Jury, - dürfen die Frauen in der Jury, so begeistert sein- von der Leichtigkeit? Ich finde: nein! Weil es die Art von leichtem, lustigen Vergewaltigerspaß für Frauen nicht gibt, nur in einer virtuellen Welt, in der sie ein Mann sein können. Und weil der Text völlig auslässt, dass es die Art von Spaß nur für die eine Hälfte der Menschen gibt, und das ist für die andere Hälfte außerhalb von Popvergnügen zumindest ärgerlich, man kann das auch noch viel übler finden. Und diese strukturelle Ungleichheit, die da leider nicht nur eine körperliche ist, sondern auch eine, die den möglichen Seelenspaß betrifft, den man im Leben so haben kann, die ist durch den Feminismus noch keineswegs beseitigt worden. Schlimmer: es gibt kaum Vorstellungen davon, wie das überhaupt gehen könnte. Und: ja: das mäkelnd einzuwenden, dagegen mürrisch aufzutreten, das ist diese blödsinnige feministische Unzufriedenheit, vor der sich z.B. die süße kleine Ronja von Rönne ekelt. Ich verstehs. Das ist nicht sexy. Wer so motschgert nach einem sooo lustigen, sooo </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">spielerischen Text, der versteht keinen Spaß. Da geht’s doch
nicht um Flugblätter sondern um Sprache, Spiel usw., stimmts? Da gehts um den Rhythmus wo man mit muss. Solche Weiber,
die das nicht verstehen, <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sind
Spaßbremsen, sagen sie oben in Deutschland. Und in Ö, dort wo Shimmy der Affe
unterwegs ist, täten sie sagen: So eine is eine zuag‘nahte F</span></span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">ut, auch Klammerfotze genannt. Und so eine bin ich also, wenn ich mich nicht mitfreuen kann mit der Jury. <br /><br /> Wie hat Teresa Präauer das gemacht? Der Text macht ja wirklich Spaß. Ich denke, er handelt wirklich vom tiefsten und sc</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">hönsten Vergnügen, das es gibt. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Man muss nur an junge Tiere denken, die sich
balgen. Wie die sich an ihrer Kraft freuen, und ausprobieren, gegen wen sie wie
gewinnen könnten- und das Leben voll solcher aussichtsreicher Kämpfe liegt vor
ihnen. Wenn man da zuschaut, geht einem „das Herz<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>auf“, vor soviel Lebensfreude, Vitalität- vor
soviel Ungebremstheit.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Den Schimpansen
sind wir ja wirklich extrem nah- und können sehen, wie es läuft: Gruppentiere
sind das. Und sie wollen um ihren Platz in der Hierarchie kämpfen und wollen
Sex haben. Und beides hängt eng zusammen und beides ist nicht gänzlich
genetisch festgelegt, sondern was festgelegt ist, sind verschiedene mögliche
Muster. Und in sich in ein solches Muster hineinfallen lassen und dabei die eigene Kraft
spüren und wissen, dass man eine Chance hat zu gewinnen – das ist wohl „das
Schönste, das ist das Schönste, auf der Welt“.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Aber viel davon ist reguliert- ist nicht „einfach so“ erlaubt, bei den
Schimpansen schon nicht und bei uns erst Recht nicht. Es soll ja eine
funktionierende Gruppe bleiben- Konkurrenzkämpfe dürfen nicht zum Tod des
Schwächeren führen, sondern nur zu dazu dass er die Niederlage akzeptiert und
im Status jetzt eine Stufe tiefer steht. Es gibt- auch schon bei Schimpansen- ein<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Gerechtigkeitsgefühl, das Statusunterschiede
nur bis zu einem gewissen Grad akzeptiert (der bei uns wohl zur Zeit weit
überschritten ist). Und bei der sexuellen Balz dürfen die Schimpansenmännchen
zwar auch solche Weibchen pimpern, die deutlich nicht zugestimmt haben, aber
sie dürfen sie nicht grob verletzen. Aber immer ist bei diesen Mustern ein
gerütteltes Maß an Gewalt im Spiel, keine vernichtende, nur
unterwerfende Gewalt. Und der Spaß, die Begeisterung, ist von der Gewalt nicht
zu trennen. Verlangen die Regeln der Gruppe, dass man die Gewalt bremsen muss,
dann gibt es einen moralischen Konflikt (auch schon bei den Schimpansen) – und der
ganze Vorgang beginnt zu ruckeln, es läuft nicht mehr glatt,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>nicht mehr so schön, so leicht, so froh. Im
Paradies, so stellen wir uns das vor, gab es diese moralischen Konflikte noch
nicht- und daher paradiesische Zuständ-.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Shimmy, der
Junge in seinem Affenkostüm, hat eine solche Freude. Die gibt’s, die ist
bestimmt herrlich- die lässt sich nicht ablösen von der Gewalt. Wir- „zivilisiert“
wie wir sind, wollen von den<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Zusammenhängen von Lebensfreude und Gewalt meist nichts wissen.
Stellvertretend genießen wollen wir sie aber schon. Erlaubt ist das im Sport.
Und in der Literatur dürfen wir mit Kämpfern mitfühlen, die als Ausgangspunkt
eine arge Benachteiligung haben. Wenn es einer unbedingt schaffen will, der aus
ganz armen Verhältnissen kommt, am besten eine Waise, oder einer, der nur ein Bein hat,
oder aus irgendeinem Grund, den wir falsch finden, einfach keine gleichen
Ausgangschancen bekommt, weil er oder sie schwul ist oder schwarz
z. B., dann dürfen wir es mitgenießen, wenn sich so jemand hinaufkämpft, und da
darf uns auch die Gewalt gefallen – ist ja „Gegengewalt“ <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>(so hieß das früher). Sonst nicht.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Wie macht das also die Präauer mit ihrem
Shimmi, dass sich alle in der Jury erlauben können, sich mit der Gewalt
mitzufreuen?</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Erstens
macht sie‘s mit einem billigen Ende. Die Vergewaltigung (die in seinen Augen
nie eine war, denn im Balzritual von dem ich<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>glaube, dass es uns wirklich in den Genen steckt, geht es um Verfolgung
und Flucht, um Unterwerfung und Hingabe- und es steckt also wirklich im Ritual,
dass einer von beiden nein sagt und ja meint. Wenn man das umstoßen will (die
Bonobos scheinen es getan zu haben) dann bringt man sich um ein paar Hundert
Tausend Jahre des ungebrochenen paradiesischen Vergnügens …. Die Feministinnen
verlangen wohl nicht weniger als das, und da kann man schon wütend auf sie
werden- sie verlangens und versuchens, weil das Vergnügen der Unterwerfung lang
nicht so paradiesisch ist, wie auf der eigenen Kraft mit Wumms und allen Segeln
der Natur gewaltsam in den andern hineinzurauschen)- diese Art der
Vergewaltigung, die für Shimmi keine ist, die gelingt nicht. Nini ist stärker
und verprügelt ihn. Ist also „nix passiert“.<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>(Gibt’s übrigens bei Schimpansen auch- manchmal trifft einer, ders „unbedingt
wissen will“ auf ein Weibchen, dass nicht nur keine Lust hat, sondern auch
stärker ist als er, und ihn verprügelt.) </span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Das ist,
wie ich finde, ein billiger Trick, denn alles, was in Shimmi vorher vorgeht,
und was so viel Spaß macht beim Zuhören, wäre ganz genauso, wenn
die Autorin ihn auf eine ein bisschen schwächere Gegnerin hätte zugrooven
lassen – und dann hätte sie den Text mit derselben Begeisterung in einen
erfolgreichen und mit einiger Gewalt erzwungenen</span></span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Beischlaf münden lassen müssen. Wie wär das gewesen, Jury? Immer noch so leicht? Immer noch ein Sprachspiel? </span><br />
<br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Ich bin übrigens ungerecht: <a href="http://bachmannpreis.orf.at/stories/2708389/">Sandra Kegel</a> hat dieses Ende moniert. Als Einzige hätte sie sich gewünscht, dass das nicht so einfach aufgelöst würde. <br /><br /> Also: die Gewalt samt Spaß war zwar da, aber Shimmi hat verloren. Und: dieses lustige </span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Österreichisch! Da ist die Gewalt ja von vornherein nicht so ernst, bei so einem Dialekt. (Von Helmut Qualtinger gibt’s natürlich viele schauspielerische Gegenbeispiele). <br /><br /> Die Bedingung, unter der wir bereit sind Großmäuligkeit lustig zu finden, ist, dass sie von Underdogs kommt. Ich kenne das! Ich arbeite mit türkischen Kids und gegen den Machocharme der Jungs kann man sich kaum wehren. Dieser unbedarfte Genuss am </span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">eigenen Testosteronspiegel ist ungemein attraktiv. Wie
die Jungs ihren vierjährigen kleinen Brüdern beibringen, wie sie mit ihren kleinen
Babyspeckbeinen breitbeinig in der Mitte des Gehsteigs gehen und auf keinen
Fall auszuweichen sollen - das ist soooo lustig und süß. Aber es ist nicht ebenso
lustig für eine Frau, die dann ständig ausweichen muss. Und- und das ist das
eigentlich Prekäre: eine Frau , die versucht NICHT auszuweichen, ist nicht sexy
und es verschafft ihr nicht denselben Genuss- weil sie nicht in ihre Muster
sinken, nicht auf vorgegebene Weise ihre Kraft erproben kann. Sie kann nie so ein Shimmiaffe sein- ein Text, der ihr das vorgaukelt,
betreibt vorsätzliche Täuschung. </span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri;">Klaus Kastberger
bedankt sich bei dem Text, weil er sich durch ihn jung fühlt. Ja, ich verstehe
das. Er hat da auch eine wunderbare Erlaubnis bekommen als Mann. Denn was man
spürt, ist männliche Vitalität. Aber wunderbarer Weise durch Mund und Stift
einer Frau- und daher genehmigt. Denn freilich gibt es auch Gangsta Rapper, die
mit ihren Phantasien so ein Vergnügen beschwören, aber da voll einzusteigen darf sich ein erwachsener Intellektueller nicht erlauben. Der muss behaupten,
es sei ironisch- wo doch die Freude darauf beruht, dass man ganz mit sich eins
ist, also eben gerade nicht ironisch. </span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Wer fällt dem Feminismus entschiedener in den Rücken, Ronja
von Rönne oder Teresa Präauer? Ich finde dieser Jugendpreis geht eindeutig an
Teresa Präauer (und wird ihr daher auch einen der Preise eintragen und Ronja von
Rönne nicht. Das übrigens diese BEIDEn von Hubert Winkels eingeladen wurden,
lässt mich schon ein bissl nachdenklich werden bezüglich seiner Präferenzen)</span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Spaß machen beide auf dieselbe Weise: sie trauen sich, den
Spaß an Gewalt auszustellen. Ronja von Rönne denkt über ein alternatives
Rastamädchen in der Kneipe, die solle eine Burka anziehen, so hässlich wie sie
sei. Selbe Art von Lacher: sie gibt zu, dass es Konkurrenz gibt, und sie
trommelt sich an ihre Brust und sagt: da schaut her, wie hübsch ich bin, ich
bin die Schönste! Ich mach die alle fertig mit meinem Aussehen, ich gewinne
diese Konkurrenz und das macht mir auch Spaß. Das zu zeigen, ist politically
incorrect- deshalb ein Vergnügen. Und sie macht aber auch schnell einen
Rückzieher, was die Freude betrifft- schon eine Seite später sehnt sie sich
nach Geborgenheit und will lieber nicht mit den Mädchen kämpfen. Aber davor
redet sie vom Spaß an der Gewalt, sagt, sie wünscht sich ein bisschen Krieg und
schüttet ein Bier um. Sie wünscht sich Testosteronspaß wie die Jungs ihn jetzt
in so einer Kneipe bestimmt hätten. Obwohl sie sich offiziell vor
Feminismus ekelt, wünscht sie sich
Gleichberechtigung- die sie nicht hat. Und was ist das? – Genau.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Präauer hingegen: <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>verschleiert und verwitzelt, dass es für eine
Frau einen ähnlichen Gewaltspaß, wie Shimmi ihn erlebt, nicht geben könnte. Man
muss sich nur vorstellen, dass eine Frau, der ein Mann gefällt und die Sex mit
ihm anbahnen möchte, sich ein Affenkostüm holt und sich dann voll in die Automatismen
fallen lässt, die wir von (weiblichen) Schimpansen kennen. Wäre da so ein Spaß
denkbar? No no no. </span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Direkt danach kam <a href="http://bachmannpreis.orf.at/stories/2709008/" target="_blank">Dana Grigorcea </a>mit einem großartigen Text, Besprechung folgt. Sie ist meine Favoritin. </span></div>
<br />g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-23857977951518738642015-07-03T18:52:00.000+02:002015-07-05T01:54:20.336+02:00Bachmannpreis 2015. Zweiter Tag, Monique Schwitter, Ronja von Rönne<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:OfficeDocumentSettings>
<o:AllowPNG/>
</o:OfficeDocumentSettings>
</xml><![endif]--><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">An diesem Nachmittag tickt es in mir zweimal hintereinander anders als in der Jury. </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /><b><a href="http://bachmannpreis.orf.at/stories/2709277/" target="_blank">Monique Schwitter, „Esche“ </a></b><br /><br />Die Autorin ist Schauspielerin (wie auch Katerina Poladjan) und liest ausgezeichnet, prägnant, schöne Stimme. Überhaupt gibt es in diesem Jahr viel gute Vorträge, die Zeit, in der es als besonders genialisch galt, wenn Autoren sich in den eigenen Texten hauchend verschwurbelten und niedergedrückt vom Gewicht ihrer Kunst am Wasserglas hingen, scheint vorbei zu sein. Gott sei Dank. <br /><br />Story: (da geht mein Problem los: ich wünsche mir offenbar mehr altmodische Story, mit Konflikt und Pointe, als sämtliche Mitglieder der Jury.) Also: Eine Icherzählerin geht mit dem schwulen Freund der Familie durch den Wald. Es ist ein „Friedwald“ wo man die Asche von Toten beerdigen kann, die neueste Mode. Die beiden suchen eine bestimmte Esche, der Freund, Nathanael (Thanatos, sic!), soll für seine demente Mutter entscheiden, ob sie hier begraben werden soll- neben ihrem Mann, dessen Geliebter und deren Mann, der wiederum als einziger von diesen Vieren schon tot ist und bereits hier liegt. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=XDcGyQw-27U" target="_blank">„Verzwickte Liebesverhältnisse“</a>: Der Vater hat sich nachdem die Mutter dement wurde, mit der Nachbarin zusammengetan, die die Mutter, als sie noch klar im Kopf war, nicht leiden konnte. Soll die Asche der Mutter also neben der Asche dieser beiden liegen? <br /><br />Auf Seite drei kommt dann doch noch sowas wie der Beginn einer konventionellen Geschichte ( wo man, oder wenigsten ich, sich bereits ziemlich ungeduldig fragt, worum es denn eigentlich geht):</span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> <i>„Was machen wir jetzt bloß?“ fragte er, als ich ihn letzte Woche anrief, und schnäuzte sich. „Kommst du klar, mit allem? Mit den Kindern? „Weiß ich nicht“, antwortete ich. Er bot an, uns abends zu besuchen, mit den Kindern zu spielen, sie ins Bett zu bringen, gemeinsam zu kochen. </i><br /><br />Endlich eine Frage, der ich als Leser nachgehen kann: was ist passiert? Offenbar ist der Mann der Erzählerin weg, warum? Aber die Frage wird sofort wieder fallen gelassen. Absatz. Und weg ist sie. Die beiden, die da im Wald herumspazieren, erwähnen das mit keinem Wort. Über drei Seiten kommt es nicht mehr vor, so dass ich es nicht mehr als Bogen empfinde. <br /><br />Stattdessen erzählt Nathanael von einem weiteren Dreieck in der Generation seiner Eltern: (all diese Erzählungen sind ebenso unaufgeregt wie die Kommentare, die die Erzählerin zu ihnen abgibt- als ginge es die beiden handelnden Personen nur ganz am Rande etwas an): </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Der Onkel Wolf und seine Bärbel. Die beiden waren eine Kinderliebe, Bärbel war sehr dick, der Onkel hat sie gefüttert, dafür durfte er sexuelle Sachen mit ihr machen. Sie wurde schwanger, kam ins Erziehungsheim, der Onkel hat eine andere geheiratet, die dünn war und Dinkelkekse aß. Nach vierzig Jahren trafen sich Onkel und Bärbel zufällig wieder, seitdem sind sie wieder ein Paar. Der Onkel füttert Bärbel, die jetzt schon so fett ist, dass sie nicht mehr aufstehen kann. Die Ehefrau des Onkels ist gestorben. („Feeding“ heißt diese Perversion, und die „Fütterer“ füttern dabei ihre Liebesobjekte bis zum Tod. Ich habe davon gehört, mich schauderts, aber welche Funktion hat das nun in der Geschichte? Und überhaupt: welche Geschichte? <br /><br />Auf Seite 5 hat der Mann eine Nachricht auf dem AB hinterlassen: <br /><i>„Er vermisse die Kinder. Und mich. Auch wenn ich das nicht hören wolle. Und er habe Neuigkeiten: Er komme voraussichtlich in zehn Tagen zurück.“ </i><br />Aha. Sie will nicht hören, dass er sie vermisst. Hat sie ihn gebeten zu gehen? Trennung auf Zeit? Aber er kommt in zehn Tagen zurück. Wenn er das entscheiden kann, dann ging es doch nicht von ihr aus? Und wieder versinkt der kleine rote Faden um kommt nun bis ganz zum Ende nicht mehr vor. <br /><br />Nathanael bringt- als Sandmann- die Kinder ins Bett. Der Größere träumt, dass er fliegt und abstürzt, hat am nächsten Tag arge Kopfschmerzen. Weil sie nicht wissen, ob das Kind nicht vielleicht aus dem Bett gefallen ist und eine Gehirnerschütterung hat, bringen sie ihn zum Arzt. Im Wartezimmer sitzt eine Bekannte (eine “sehr dumme Frau“), die glaubt, Nathanael sei der neue Partner der Erzählerin. Die weist sie zurecht: </span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: x-small;"><i>„ Philipp und ich sind verheiratet, es hat wahrscheinlich wenig Sinn, dir das zu erklären, aber wir tragen denselben Namen, dieselben Sorgen, dieselbe Verantwortung, und nun, leb wohl“. </i></span><br /><br />Der Arzt sagt, das Kind habe nichts, es sei ja oft so, dass ihn die Eltern brauchen würden, nicht die Kinder. Auf dem Heimweg fragt Nathanael die Erzählerin, ob das, was sie über die Ehe gesagt hat, als Bekenntnis zu verstehen sei. Sie antwortet nicht, stattdessen zeigt sie ihm eine Esche am Kanal. Er sagt „sieht schön aus, wir sollten die hier nehmen, was meinst du?“. Ende. <br /><br />Ich war überzeugt, dass ich irgendeinen Satz verpasst hätte. Dachte bei Beginn der Jurydiskussion, nun würde gleich irgendwer die Story zusammenfassen- mir erklären, warum der Mann weg war und was die Entscheidung am Ende bedeutet. Aber nichts! Im Gegenteil, niemand schien diesen Strang überhaupt bemerkt zu haben. Andererseits fehlte auch niemandem ein roter Faden. Alle waren begeistert von der, wie sie alle wiederholten, barocken Aufhäufung von „unerhörten“ Geschichten. Nun funktionierten die Geschichten in der Geschichte für mich aber auch nicht, denn auch das waren ja nur Situationsbeschreibungen ohne jeglichen Konflikt. Wieso ticke ich auf einmal so anders? Fehlt mir ein literarischer Schlüssel? (Abgesehen davon, dass ich den Text sprachlich sehr schön fand, fehlerfrei – aber er war mir egal, löste nichts aus.) <br /><br />Eigentlich glaube ich, dass die Story so gemeint ist: Frau fragt sich, ob sie sich von ihrem Mann trennen soll. Geht mit schwulem Freund über den Friedhof. Sie muss dran denken, dass es die „normale“ Konvention für Beerdigung nicht mehr gibt. Die Kirche hat ja gesagt: „Bis dass der Tod euch scheidet“- und: Ehepaare gehören zusammen in ein Grab. Punktum. Jetzt hat eine diffuse Naturreligion übernommen, da können alle unter einem Baum liegen. Keine ordentlichen Institutionen mehr. Woran soll sie sich dann halten? Der schwule Hausfreund ist eigentlich der ideale Partner- nur dass es keinen Sex gibt. Und Sex ist ja nicht unbedingt schön- das Paar mit dem „Feeding“- da gibt es zwar das heute so wichtige beiderseitige Einverständnis- aber irgendwo ist das doch trotzdem nicht in Ordnung? Dann fällt das Kind aus dem Bett und hat einen Albtraum- vermutlich weil es lieber eine sichere Familie hätte als den schwulen Hausfreund als Sandmann. Daraufhin entscheidet die Frau sich für die Institution der Ehe. Nicht wegen „Liebe“ oder „Sex“, sondern weil sie eine Institution braucht, an die sie sich halten kann. <br /><br />Diese Geschichte ist merkwürdig antiklimaktisch, und die Autorin hat soviel wie möglich mit Auslassungen gearbeitet. Dabei hat sie – jedenfalls für mich- ein bisschen zu viel weggelassen. Die Ängste der Icherzählerin waren für mich nicht nachvollziehbar. In der Jury sahen die meisten in Alt-68er Manier barocke Freuden in der alten Generation. Das hat ihnen gefallen- ich glaube aber, das ist nicht das, was in der Erzählerin vorgehen sollte um die „Story“ voranzutreiben. Einzig der jüngere, dünn und schweizerisch- asketisch wirkende Juri Steiner war von den Schrecken und der Lieblosigkeit der Beziehungen in der älteren Generation erschüttert… <br /><br /> <br /><b><a href="http://bachmannpreis.orf.at/stories/2709072/" target="_blank">Ronja von Rönne, „Welt am Sonntag“ </a></b><br /> <br /><br />Hier wiederum fast nur Naserümpfen in der Jury. Ich hingegen fand das zwar auch keine „große Literatur“- habe aber mindestens zehnmal laut gelacht. Noch öfter und vergnügter als bei Nora Gomringer. <br /><br />Wieder eine Icherzählerin. Keine Story sondern eine Schimpftirade. Ein – teilweises- Alter ego der Autorin verbringt den Sonntag in Karlruhe, schreibt auf die „to do“-Liste für den Tag: „hassen“ und schimpft dann auf alles und jedes. Sehr sehr lustig!! Klar ist es am einfachsten aus enthemmtem Geschimpfe Witz zu ziehen, aber das ist schon gekonnt- ein Pointenfeuerwerk! Eigentlich ein Text fürs Feuilleton. <br /><br />Der Gestus: die gute alte Verzweiflung der Adoleszenz. Ich denke (genau wie Kastberger) sofort an Sallinger. Natürlich gibt es das in jeder Generation wieder. Jemand wird erwachsen und sieht, dass die Welt hohl und verlogen ist. Keine Authentizität, nirgends. Nur totale Einsamkeit und Idioten. Und man empfindet, man sei der Einzige, der wirklich fühlen könne, der Einzige, der das Entsetzen des Todes begriffen habe. <br /><br />Mir geht es wie immer mit diesen wütenden Jugendtexten (wen sie gut sind): ich fühle mich genauso! Und ich bin sofort wieder in dieser Phase in meinem eigenen Leben und denke, dass ich danach nie mehr so heftig empfunden habe wie damals. Und ich beneide diese Jugend, die noch provozieren darf und nichts sein als wütend- weil es ja noch keine Verantwortung gibt und pures Dagegensein noch eine Tugend ist. <br /><br /><i>„Sie wollen nicht zuschlagen, sie wollen nicht herumbrüllen, dabei sehe ich doch, dass sie Lust auf Gewalt haben, irgendwer muss ja die Millionen Shades-of-Grey-Bücher gekauft haben. </i></span><br />
<i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">„Ich will nur ein bisschen Krieg“, sage ich matt und ziehe einen Stuhl anden Tisch. </span></i><br />
<i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">„Hä?“, fragt das Mädchen mit dem NO PEGIDA-Shirt. </span></i><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><i>„Ich will nur ein bisschen Krieg. Ich will nicht, dass alles so gemütlich ist“, sage ich und trinke ihr Bier aus.</i> <br /><br />Ahahahaha!!!! Ist das nicht herrlich?In der Jury scheint sich aber kaum wer zu freuen, sie haben auch nicht gelacht. Sind aber auch nicht provoziert- einzige Ausnahme: Meike Feßmann (Respekt!). <br /><br />Das sind also keine verkappten Berufsjugendlichen, so wie ich. Aber so abgeklärt wie sie hier erscheinen (und ich denke gleich: „die Erwachsenen“) will ich nicht sein. Nein, ich will so jung sein wie Ronja von Rönne, so verzweifelt und so witzig. <br /><br />Ein Unterschied zu früheren Texten, z.b. Sallinger: diese Erzählerin schimpft hauptsächlich auf Gleichaltrige, weniger auf Erwachsene. (Alternative Studentinnen: <i>„Sie sind die Rädchen im System, die sich für den Sand halten“ ) </i><br /><br />Und die Autorin ist der Erzählerfigur gegenüber, mit der sie sehr viel gemeinsam hat, genauso gnadenlos zynisch wie gegen den Rest der Welt. Die Erzählerin muss nämlich „was leisten“, performt eine erfolgreiche Geschäftsfrau (die Ronja von Rönne ja ist), „hasst“ als Arbeitsaufgabe (und erstellt dabei den Hasstext, mit dem sie hier eingeladen wurde). Betrunken kriegt sie dann das heulende Elend und wäre doch gern geborgen in der Gruppe der doofen Alternativstudentinnen- geht aber nicht. <br /><br />Also: die Provokation ist abgeperlt. Aber das ostentative Nicht-lustig-finden der Jury ist wahrscheinlich doch eine beleidigte Reaktion. Damit wird Ronja von Rönne wohl keinen Preis kriegen- aber viele, viele Aufträge. Und das verdient! Wer lachen will , (und sich jung fühlen) sollte den Text lesen! </span>g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-54893996405608810662015-07-03T04:23:00.003+02:002015-07-07T23:58:15.753+02:00Bachmannpreis 2015, erster Tag, Nora Gomringer<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><a href="http://bachmannpreis.orf.at/stories/2709007/">Zweite Lesung: Nora Gomringer </a><br /><br />Ein fulminantes Ein-Frau- Hörspiel. <br /><br />Story: Eine Autorin namens Nora Bossong betreibt Recherche für ein Buch, das „Der Gott </span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">der verlorenen Dinge“ heißen soll. Sie klappert mit einem Recorder die Wohnungen in einem Mietshaus ab, in dem sich vor kurzem ein 13-jähriger Junge aus dem Fenster gestürzt hat. Es gibt drei Arten von Stimmen: die von Nora Bossong, die drüber nachdenkt, was sie da tut. Die der Bewohner des Hauses, die wiederum über Nora Bossong nachdenken, und in mehreren Fällen, nachdem sie bei der Tür draußen ist, daran denken, was sie ihr nicht erzählt haben. Und eine mysteriöse auktoriale Stimme, teils Erzähler, teils unaufgeklärte spirituelle Präsenz. <br /><br /> Vor dem Haus sitzt auf einer Schaukel ein grünes Monster- es ist <a href="https://www.youtube.com/watch?v=KfEJE2Kq4Lk" target="_blank">der Erlkönig</a>, der den Jungen geholt hat. Nora sieht ihn zuerst aus einem Fenster, am Ende, als sie aus dem Haus kommt, holt er sie dann schließlich auch:</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /><span style="font-size: x-small;"><i>„Die sonst hellsichtige Autorin bemerkt nicht, wie der Mann, der keiner ist und gleichzeitig viele, abrupt sein Schaukeln stoppt und langsam auf sie zugeht, die nichts vernimmt als eine vom Wind noch angestoßene Schaukel und die dieses Bild die absolute Verlorenheit begreifen lässt. Es wird ein kurzes Begreifen sein, das ihr der Sammler noch schenkt. </i></span></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: x-small;"><i>Denn so enden alle Wesen, alle Dinge, auch die Betrachtung der Betrachtungen in den feuchten Augen eines Wesens, fremder als der Nachbar, kaum bei Tageslicht gesehen, doch keineswegs scheu. Und die einen nennen es Gott und die anderen wissen es besser.“ </i></span></span> <span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br />Nora Gomringer liest brillant, schlüpft in die verschiedenen Figuren, es ist ein großes Vergnügen ihr zuzuhören. <br /><br />In der Jurydiskussion kommt wie jedes Jahr die Frage: darf sie das? Darf man hier beim Bachmannpreis so gut lesen, dass es einem womöglich einen unlauteren Vorteil gegenüber den schauspielerisch weniger begabten Konkurrenten mit ihren weniger hörspieltauglichen Texten verschafft?<br />(Ich komme vom Theater und finde: das darf man unbedingt! Das ist doch hier ein Vorlesewettbewerb- zum öffentlichen Vergnügen! Und natürlich sind so gut gelesene Texte Favoriten für den Publikumspreis). </span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /><br />Mir fehlt aber schon wieder was. <br /><br />Dabei ist der Text - meta- meta- meta superhyper postmodern wie er ist- eine Freude für Rätselfreunde, wie ich es bin. <br /><br />Rätsel eins: wieso heißt die Autorin im Text Nora Bossong? Das ist doch eine echte, existierende Autorin! Darf die "andere Nora" das denn? (Ich nehme an, dass Nora Gomringer Nora Bossong gefragt hat, ob es okay ist- es gibt ja Telefon). Also warum? Nur wegen der Vornamensgleichheit? Dann- vor lauter Nachdenken verpasse ich ein paar Sätze- fällt mir die Lösung ein: die Autorin sucht nach Gott (dem Gott der verlorenen Dinge)- wo wird heute noch nach Gott gesucht: im Cern! Das Gottesteilchen heißt Higgs- BOSON!! Was für ein schöner Zufall, dass es eine Autorin gibt, die fast genauso heißt, nur das „g“ fehlt, das gibt’s dafür in „Higgs“- und dann auch noch Nora. Bei der Jurydiskussion sitze ich auf Nadeln: werden sie draufkommen? Oder kann ich anrufen und meine Super-wer-wird- Millionär-lösung durchgeben? Endlich- als vierte oder fünfte Wortmeldung kommt Juri Steiner mit der Higgs Bosong Sache. Gut!! Ich vermisse aber die Hotline, auf der ich meine Lösung hätte durchgeben und was gewinnen können…. </span><br />
<br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">meta meta: Der Text heißt "<i>Recherche</i>" , der text im Text : "Gott der <i>verlorenen </i>Dinge". Recherche + verloren = .... (usw usw)</span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br />Meta meta: der Bachmannpreis kommt vor- einerseits direkt im Text – eine der Hausbewohnerin, eine Literaturprofessorin, die die Leiche ihres Mannes unter signierten Büchern im Bett neben sich begräbt, stellt sich immer den Wecker, damit sie keine Bachmannpreislesung versäumt. Und: Das berühmte Hörspiel (sic!) von Ingeborg Bachmann: ,“Der gute Gott (sic!) von Manhattan“ – rund um die Aufklärung eines „faits divers“ geschrieben- einem Bombenattentäter in New York. </span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br />Rätsel--- wieder Juri Steiner: "Von den Physikern wissen wir, dass sie die Antwort kennen: „The answer ist he universe but what ist he question?“ Darauf Hubert Winkels, halblaut: „42“. (Was natürlich die Antwort auf die Frage: was ist der Sinn des Lebens? aus „The hitchhikers guide tot he universe“ ist. Auf dem Dating Portal, auf dem ich mich herumtreibe, werden zig Fragen gestellt, eine davon ist „Was ist der Sinn des Lebens?“ und die Hälfte der Männer, deren „Profil“ ich mir angesehen habe, antworten „42“. – Und das passt auch wirklich gut zu der Art wie Nora Gomringer in ihren Text- postmodern- Trivialliteratur mischt- und auch den Erlkönig als Trivialliteratur benutzt.) </span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br />Das macht alles viel Spaß--- und doch und doch…. Was stört mich? <br /><br />Der „arme süße Junge“ der aus dem Fenster gesprungen ist, weil er schwul war und in einer Welt von lauter mitleidlosen Monstern leben musste. Aber halt, hoppla. Wir, die Zuhörer, sollen ja keine Monster sein. Das Fallen dieses Jungen aus dem fünften Stock soll ja auch die Fallhöhe des Textes sein- und die ist dann doch hoch, wegen unseres angenommenen Mitleids mit diesem Jungen. Erst 13, mein Gott!! Und solche üblen, kalten Menschen um ihn herum! Wir sind nicht wie die! Nora Gomringer ist auch nicht „wie die“- sie geht davon aus, dass wir Mitleid empfinden werden, weil das ja „das Natürliche“ ist, das, was sie von sich kennt. Nur die Bewohner des Hauses, die kennen es nicht. Aber dadurch werden sie zu leblosen Schablonen und der Text zu einem- hochintelligenten – Kabarett, das letztlich den Zuhörer in seiner Selbstgerechtigkeit bestätigt. <br /><br />Was fehlt, ist die Frage: was haben diese Menschen verloren? Das soll zwar der Inhalt der Recherche von Nora Bossong sein, aber die Figuren, die hier vorkommen, jedenfalls die meisten von ihnen, sind keine Menschen wie du und ich- sondern einfach schrecklich, sind Monster aus einer lustigen Geisterbahn. Und für die Frage des Kommunisten Brecht : „Was für eine Kälte muss über die Leute gekommen sein? Wer schlägt da so auf sie ein? Dass sie so durch und durch erkalten?“ gibt es hier keinen Aufhänger mehr. </span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /><br />Was mir zum Vergleich einfällt: <a href="http://gutenberg.spiegel.de/buch/die-unbekannte-aus-der-seine-2877/1" target="_blank">„Eine Unbekannte aus der Seine“, Theaterstück von Ödön von Horvath.</a> Ebenso wie in „Recherche“ ist ein unaufgeklärter Selbstmord, ein fait divers, der Auslöser der Geschichte- und das Stück recherchiert in einem Mietshaus. In den 30-er Jahren wurde die Leiche einer jungen Frau aus der Seine gefischt, sie wurde von niemandem vermisst und ihre Identität konnte nicht aufgeklärt werden. Aber jemand hat ihre Totenmaske abgenommen und sie soll so friedlich und überirdisch süß ausgesehen haben, dass Replikate dieser Maske enorm populär wurden und halb Paris welche gekauft hat. So ist Horvath drauf gestoßen- und fragt danach, warum diese Person sich wohl umgebracht hat. Das Stück spielt in einem Mietshaus, man lernt die verschiedenen Bewohner kennen, einen blinden Uhrmacher, eine Blumenhändlerin, ihren Ex- und ihren neuen Liebhaber, ein pubertierendes Gör usw. Und aus all den Geschichten setzt sich eine Welt zusammen, in die die Unbekannte nicht gepasst hat, und die sie am Ende in den Selbstmord getrieben hat. So weit ist die Geschichte sehr ähnlich (allerdings ohne Erlkönig, aber mit feuchtem Nass, dem Wasser, in das die Unbekannte geht). Aber im Gegensatz zur Geschichte von Nora Gomringer ist die von Horvath nicht postmodern- die Figuren haben ihre guten Gründe für ihre Handlungen. Zwar sind sie ebenfalls ohne Mitgefühl, aber man begreift wieso. Das sind keine Monster, sondern im Gegenteil ganz normale Menschen, und die Umstände- Armut und Wirtschaftskrise und die prekäre Rolle der Liebe in einer solchen Zeit- bringen sie dazu, so zu sein, wie sie sind. (und das Stück von Horvath ist trotzdem auch sehr lustig- wer es nicht kennt: lesen!! Ganz toll!! <a href="http://gutenberg.spiegel.de/buch/die-unbekannte-aus-der-seine-2877/1" target="_blank">Hier gratis im Projekt Gutenberg</a>)</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /><br />Trotzdem: "Recherche" ist ein sehr guter Text, großartig vorgetragen- Mein Favorit vom ersten Tag. </span>g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-71850985112227895372015-07-03T00:30:00.002+02:002019-09-02T09:36:22.343+02:00Bachmannpreis 2015. Erster Tag, Katerina Poladjan<br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Disclosure: <br /><br />Wenn ich den Bachmannpreis anschaue, bin ich voller Neid. Ich würde viel lieber selbst dort lesen als zuschauen. Statt unvoreingenommen bin ich also prinzipiell eher missgünstig. Allerdings hoffe ich auch hier auf Texte, die mich begeistern und mir zeigen, was ich mir eigentlich von Literatur noch erhoffe- und mir einen Grund geben, selbst zu schreiben. Mir gefällt auch nicht NIE was. Ich war sowohl vom Siegertext 2013 von <a href="http://www.suhrkamp.de/buecher/vielleicht_esther-katja_petrowskaja_42404.html">Katja Petrowskaya „Vielleicht Esther“ </a> völlig begsistert, (und danach auch vom gleichnamigen Buch ), als auch von dem von Olga Martynova im Jahr davor. (Aber vielleicht kann ich nur Russinnen schätzen? Nein, ich war auch vom Text von Wolfgang Herrndorf hingerissen, <a href="http://archiv.bachmannpreis.orf.at/bachmannpreisv2/bachmannpreis/texte/stories/13704/index.html">„Diesseits des Van Allen Gürtels“</a> , der 2004 den Publikumspreis bekam, und habe danach alles von ihm gelesen. Dazwischen erinnere ich mich an fast nichts, aber ich erinnere mich generell fast nie an irgendetwas, wenn ich nicht darüber schreibe). </span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Tratsch:</b> Diesmal
natürlich spannend: wer sind die Neuen in der Jury?</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Zunächst der Skandal: Daniela Strigl, die ich, wie die
meisten, sehr gern mochte, hat nach dem Abgang von Burkhard Spinnen nicht den
Vorsitz der Jury bekommen, wie es alle und wohl auch sie selbst, erwartet
hatten, sondern Hubert Winkels wurde Vorsitzender. Daraufhin hat sie sich
gleich ganz aus der Jury verabschiedet. </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Wer war daran Schuld? Ich habe nirgends gelesen, wer überhaupt zuständig für die
Jury ist. Wer beruft neue Juroren? Wer bestimmt den Vorsitzenden? Man liest
immer ganz ausführlich, wie die Auswahl der Autoren vonstattengeht, aber nie,
wie die Jury gewählt wird. Weiß das jemand?</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Auf Hubert Winkels sind ja viele schlecht zu sprechen, weil
er ein enormer Gschaftlhuber im Literaturbetrieb ist, überall dabei ist, wo es
etwas zu sagen gibt und auch noch in einem Interview zugegeben hat, zum lesen
käme er nur noch in den immer kürzeren Pausen zwischen seinen Auftritten. Tja. ...
Ich mag ihn, finde seine Diskussionsbeiträge meist gut und interessant, und
seine (immer ironisch angehauchte) Arroganz charmant. (Ich bin – natürlich - Feministin. Ich bin ja
eine Frau, und verstehe nicht, wie irgendeine Frau <u>nicht </u>Anspruch auf
dieselben Rechte und Chancen erheben könnte, wie sie Männer haben. Aber Männer,
die in vorauseilendem Gehorsam so tun, als seien ihnen ihre Privilegien zuwider, imponieren mir deswegen noch lang nicht-<a href="https://www.youtube.com/watch?v=j4GyF0N6aNs" target="_blank"> im Gegenteil</a>) (Außerdem gefällt mir die <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Nase von Hubert Winkels,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>wie beeindruckend schief sie aus dem Gesicht
ragt, und dass die Nasenspitze ein eigenständiger Teil seiner Mimik ist und sich mitbewegt, wenn er redet. Sympathien beruhen ja zum großen Teil auf solchen
physischen Details, <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>meist steckt da wohl
nicht mehr ergründliches, frühkindliches Zeug dahinter. Ich vertraue zum Beispiel automatisch allen Leuten
mit abstehenden Ohren, besonders wenn die Ränder der Ohren fransig sind, glaube
ich ihnen alles, auch wider jede gegenteilige Evidenz, warum weiß ich nicht…. )</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><a href="http://bachmannpreis.orf.at/stories/2709728/" target="_blank"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 14.0pt;">Erste Lesung: Katerina Poladjan</span></b></a></span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Russin, sie müsste mir also gefallen. Tut sie auch,
tatsächlich haben alle diese Russinnen (oder jedenfalls die, die beim
Bachmannpreis lesen) einen melancholischen Humor, der mich an den Wiener
Tonfall vom Anfang des vorigen Jahrhunderts erinnert. Tschechow und Schnitzler haben
viel gemeinsam, dieser leichte Ton, die Auslassungen, Schlittschuhlaufen auf
dünnem Eis. Auch Katharina Poladjan sucht beim Schreiben nach Leichtigkeit, es
ist aber moderner bei ihr, Film noir, cool, bloß nichts aussprechen. (Man
merkt: sie schriebe gern wie Jazz- und tatsächlich kriegt sie in der Diskussion
den Vergleich mit Miles Davis). </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Ich habe sie schon vor zwei Monaten in Berlin beim Wettlesen
für den Döblinpreis aus demselben Roman lesen hören. (Den Preis hat dann
Natscha Wodin gewonnen, deren Stil ich überhaupt nicht mag, ich mag also doch
nicht ALLE Russinnen)- und da hat K.P. einen Text vom Anfang des Buches
gelesen. Das ist gut für mich, dadurch kenne ich die Figuren schon, heute hat
sie nämlich einen späteren Abschnitt vorgelesen, und in der Diskussion fanden
einige, der Text sei überladen, weil sie so viel auf einmal über die Figuren aufnehmen
mussten- insofern war die Auswahl dieser späteren Stelle<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>vielleicht nicht ideal. </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Die Figuren- und die Story: <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Anna, eine Frau in mittleren Jahren, ist in
Trauer um ihren vor ein paar Monaten verstorbenen Mann, den sie sehr geliebt
hat. Sie begegnet in einem Salzburger Hotel einem Kommissar, der gerade wegen
einer Konferenz in der Stadt ist - und die beiden brechen aus, aus dem, was sie
tun sollten (Trauerfeier für den toten Mann bzw. Konferenz) fahren weg und verbringen
die Nacht miteinander. In der Früh wacht der Kommissar auf, Anna ist weg- und zwar
mitsamt seinem Auto. Erzählt wird abwechselnd aus seiner und aus ihrer
Perspektive, aber beide sind auch von innen „cool“- obwohl es klar wird, dass
die Nacht sehr hot war. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Schön fand ich, dass am Morgen
nach einer solchen<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Nacht nicht er weg
ist, wie üblich, sondern sie. Nicht nur weg, sie hat sich auch sein Auto
genommen. Schön auch, dass K.P. die Situation nicht einfach umdreht, es nicht
so konstruiert, als sei die spiegelbildliche Situation psychologisch für eine
Frau ebenso normal, wie man sie bei einem Mann empfinden würde. Anna kann sich
nicht binden, obwohl ihr der Kommissar gefällt, weil sie noch an ihrem toten
Mann hängt- und findet sich dadurch in einer klassischen Konstellation in der
Rolle des Mannes wieder. </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Mir gefällt es also- aber ich bin
auch irritiert. Ich würde mir wünschen, dass es ein Krimi wird. Den würde ich sofort
lesen wollen. Ich fürchte aber, dass es kein Krimi ist, dass es außer Annas
verstorbenem Ehemann keine weitere Leiche geben wird. </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Warum wünsche ich mir, der Text
möge zum Krimi werden? Hat wohl mit der Coolness zu tun. Es ist die klassische
Coolness der desillusionierten, melancholischen Detektivromane, ist wie bei
Chandler, zum Beispiel. Diese Detektive leiden an der Welt und können sich an
niemanden binden, solange die Welt so schlecht ist, wie sie ist, aber sie
würden darüber niemals ein Wort verlieren. Sie werden es nicht einmal denken, und
falls ein Text mich in ihre inneren Monologe hineinlässt, ist da auch nur
Coolness und Zynismus. Cool bedeutet: eine Menge Dinge werden nur über die
Bande gespielt, aber dazu braucht es eine Bande!! Im Krimi: der Detektiv kämpft
ganz ohne Belohnung drum, dass der Böse zur Strecke gebracht wird.. „nur so“.
Das ist die Bande. Dadurch weiß ich, dass er sich nach einer besseren Welt
sehnt- und solange es die nicht gibt, kann er nicht bürgerlich und sesshaft
werden, denn die bürgerlichen Institutionen sind durch und durch korrupt (und
die sogenannte Liebe ist eine von ihnen) - das ist die „große Sache“,
dargestellt im Mordfall, der einem ansonsten egal sein kann. </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">(Gut gefallen hat mir auf dieser
Linie der Polizeiruf von Christian Petzold, „Kreise“, am vorigen Sonntag.
Matthias Brandt und Barbara Auer als desillusionierte mittelalterliche Kommissare.
Der Film geht nur um die Liebesgeschichte zwischen den beiden- die die Frau
beendet, bevor überhaupt was passiert. Beide sind total cool, nichts wird
ausgesprochen, nur Stimmung- die „Bande“ über die sie spielen: die ewigen
Kreise, in denen sich der Mittelstand bewegt wie eine Modelleisenbahn, und die
den Mörder zum Mörder gemacht haben)</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Beim Döblinpreis, wo das Publikum
mitdiskutieren durfte, hat ein sehr junger, sehr ernsthafter Jüngling ,
offenbar ein Kämpfer für die wahre Literatur, nach der Lesung von K.P. empört
in die Runde geworfen, dass ihr Text ihm „zu wenig“ sei- und das sagte er sehr
wütend, - weil es da ja „um nichts GINGE!“ Das sei vielleicht gut geschrieben
und unterhaltsam, aber das hier sei doch ein LITERATURpreis, und bei Literatur
müsse es doch um etwas gehen, da wünsche er sich mehr. Und Katherina Poladjan
sagte drauf mit einem kleinen sophisticated Lächeln, das verstehe sie, das gehe
ihr auch oft so. (Fand ich bezaubernd gemacht, so klein und höflich war das,
dass der junge Mann noch nicht einmal verstand, wie herablassend sie war). Ich
war also auf ihrer Seite - aber auch gerührt von dem jungen Mann, der noch jung
genug war, um eine hohe/ tiefe Bedeutung einzufordern. Er erwartete noch von
der Literatur, dass sie ihn gefälligst retten solle aus seinem unerleuchteten
Jammertal. Und vielleicht ist es das, vielleicht bin ich, obwohl keineswegs
mehr so jung, insgeheim noch genauso. </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">So jung (und störrisch naiv) wie
der junge Mann, oder so altmodisch wie meine Mutter. Sie ist 85, Akademikerin, und
liebt die Oxfordkrimis mit Inspector Lewis. Als es keine neuen Folgen mehr gab,
habe ich versucht, ihr „Downton Abbey“ als Ersatz schmackhaft zu machen.
Bildung, der Untergang des Adels, ironische Behandlung von Klassengegensätzen- gute
britische Schauspieler, hätte ja alles gepasst. Aber nach der ersten Folge war
sie irritiert, nach der zweiten empört: wo ist der Mord?, fragte sie. Es gibt
keinen, musste ich ihr gestehen. -Aber worum geht es dann? – Darum, wie die
Leute miteinander umgehen, kleine Intrigen, Liebesgeschichten, Oberschicht
versus Unterschicht, genau wie bei den Oxfordkrimis eigentlich. Sie, empört:
Aber doch nicht ohne Mord! Na, das ist nix! </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">(Und jetzt gerade stelle ich
fest: im Grunde empfinde ich das bei K.P. genau wie meine Mutter bei „Downton
Abbey“- oder wie der junge Mann auf der Lesung. Mir fehlt was!- die Bande)</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Aus der Jurydiskussion:</b></span>
</div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Hubert Winkels: ungefähr so: In der Geschichte werde ihm zu
viel erzählt für ein bisschen Sex, das sei „literarischer Missbrauch eines One
night stands“. <span style="mso-char-type: symbol; mso-symbol-font-family: Wingdings;"></span></span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Nationale Unterschiede: </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Diskutiert wird, ob der Kommissar, der am Ende des Textes
statt nach unten ins Tal nach oben auf den Berg fährt, und dort in ein Gewitter
gerät, am Ende stirbt. (no way! Bin nicht im Entferntesten auf diese Idee
gekommen)</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Dazu sagt der (halb) Schweizer Juror Stefan Gmünder: wir Schweizer
haben eine Bergliteratur- wenn einer in die Berge geht, dann wartet dort der
Tod oder der Wahnsinn oder beides. Meistens beides. </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Der neue österreichische Juror, Klaus Kastberger, mag den
Text, findet ihn aber ein bisschen brav.<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>An manchen Stellen hätte es für ihn mehr zur Sache gehen können (ihm
gefällt, dass Anne über die Pflanzen am Grab ihres Mannes zum Sohn sagt: „schau
Theo, wie schön alles auf deinem Vater wächst!“ Jaha, die Österreicher! Der
Satz ist mir auch gleich positiv aufgefallen!) <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Darauf antwortet der Schweizer Juror, Juri
Steiner : Sex lässt sich schwer beschreiben, da kann man nicht so leicht zur
Sache gehen, da wird’s ein bisschen pornografisch und vielleicht ein bisschen
mühsam, also ich denke, das Österreichische in Ihnen, war da vielleicht ein
bisschen zu schnell, Herr Kastberger, ich als Schweizer lese den Text
mehr französisch. “</span></div>
g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9075782930909587991.post-52631361398613546102015-06-16T19:18:00.000+02:002015-06-16T20:47:48.396+02:00Happy Bloomsday, Will Self! <br />
<br />
Heute ist Bloomsday, der Tag an dem „Ulysses“ spielt, und was da gefeiert wird, ist gewöhnlich eine schöne Leich‘, die Leich der Moderne. Nicht so heute! Will Self hat sie kürzlich wiederbelebt, mit L-Dopa in „Umbrella“ (2012) und mit LSD in „Shark“ (2014). Wie ich das sehe, hat er damit der (europäischen) Literatur den Arsch gerettet, er hat etwas ganz Großes geschaffen. Und zwar in enger Anlehnung an Ulysses, er hat die Methode, mit der Joyce den menschlichen Geist studiert, so gut er konnte, nachgemacht – und er konnte sehr gut! Er hat sich getraut, die trüben und scheußlich verstörenden Bewusstseinsströme zu beschreiben, die sich nach allem, was im 20. Jahrhundert passiert ist, zu den Gewässern vermengen, in denen wir uns heute bewegen. Und obwohl das hässlicher und furchterregender ist, als das, was im liebenswerten Leopold Bloom vor sich geht, entsteht doch während man das liest, ein Interesse, eine Lust auf immer neue Erkenntnis über das Wesen des Menschen, und eine Ahnung von einer möglichen Freude an einer solchen Erkenntnis. Jedenfalls geht es mir so. Genauere Erklärung folgt- für heute wünsche ich Will Self von Herzen „Happy Bloomsday“! g.http://www.blogger.com/profile/15134710615100816436noreply@blogger.com0