Ich komme zufällig auf Alma Mahler-Werfel: gestern war ich in "The Dead Ladies Show"- eine regelmäßige Show im Berliner Acud, "that explores the collision of feminism and fabulousness, glamor and genius". Gastgeberin ist die Übersetzerin Katy Derbyshire. Die Show ist immer ein Vergnügen- und gestern war eine der vorgestellten toten Ladies Alma Mahler-Werfel. Präsentiert wurde sie von Julya Rabinovich, die gerade an einer Novelle über sie arbeitet.
Das hat mich daran erinnert, dass ich vor Jahren eine Besprechung der
verfasst habe, und die habe ich hier ausgegraben. Mein Hauptanliegen war damals zwar, Hilmes These, dass Alma Mahler-Werfel an Hysterie gelitten habe, zu widerlegen, weil ich es ungeheurlich fand, dass die Zeiten wieder kommen, in denen man sexuell agressive Frauen, die man nicht einordnen kann, als hysterisch abtut, aber auch Alma selbst fasziniert mich als Person immer noch sehr. Ich glaube, ich muss irgendwann auf sie zurückkommen. Außerdem schreibe ich gerade an einer (wütenden) Kritik über den Film "Amy" - an dem mich genau dasselbe ärgert wie damals an dem Buch von Hilmes: eine wilde und aktive Frau wird von einem Biographen in ein hundertprozentiges Opfer verwandelt. Im Gegensatz zu Amy Winehouse war Alma Mahler-Werfel selbst keine große Künstlerin, aber sie hat Kunst geliebt und verstanden, und Männer, die sie hervorgebracht haben, viele Männer.
Nichts schmeckt köstlicher als das Sperma eines Genies
Oliver Hilmes Versuch das grandiose Monster Alma Mahler-Werfel klein zu
kriegen
Über Alma- Mahler Werfel, Gattin von Gustav Mahler, Walter
Gropius und Franz Werfel, Geliebte von Klimt, Zemlinsky und Kokoschka, Mutter
von vier Kindern, verhinderte Komponistin, Sexikone, trinkfeste Salongöttin, antisemitische
Exilantin und berühmteste Wiener Muse des zwanzigsten Jahrhunderts, ist viel
geschrieben worden. Aus der Art der Faszination, die sie in verschiedenen
Epochen ausgelöst hat, lässt sich Interessantes über das Frauenbild der
jeweiligen Zeit herauslesen. In den Künstlerkreisen des beginnenden Zwanzigsten
Jahrhunderts gehörten rasende Leidenschaften, sexuelle Exzesse und dramatische
Affären, immer überschattet von der Bedrohung durch die Syphilis, zum
Lebensgefühl. Allerdings war den Frauen eher die Rolle des Opfers zugedacht,
das in diesen Stürmen unterzugehen oder sich an die Ufer des Bürgertums zu
retten hatte. Alma Mahler-Werfel
hingegen lebte nach neun Jahren bürgerlichen Eheunglücks ihre wilden Affären in
aller Öffentlichkeit, trank wie ein Loch, spann wüste Intrigen, kokettierte mit
den Austrofaschisten, heiratete wieder und wieder einen Juden, machte ihre
Habseligkeiten rechtzeitig zu Geld und rettete sich und ihn ins Exil. Bei
alledem galt sie weiter als die schönste und begehrenswerteste Frau von Wien
und wurde dafür bewundert und beneidet.
Nach dem Krieg und nach Werfels Tod
verfasste sie ihre Memoiren, aber der Verlag weigerte sich den Text zu
veröffentlichen, er sei „von klirrender Kälte und voller antisemitischer
Ausfälle“. Uneinsichtig und beleidigt verschliss sie zwei Ghostwriter, bis sie
mit fast 80 Jahren kapitulierte und Willy Haas, einem Freund des verstorbenen
Werfel, das Placet gab „lebende berühmte Menschen“ zu schonen und „die ganze
Judenfrage“ in der Versenkung verschwinden zu lassen. „Mein Leben“, die so
entstandene parfümierte, geglättete, sentimentalische Version wurde in den
Sechzigerjahren zum Megabestseller. Man wollte zwar nicht mehr so sein wie
Alma, las aber ihre Erinnerungen an längst vergangene wildere Zeiten mit
frivolem Schaudern.
In den Siebzigerjahren wurde sie von der
Frauenbewegung entdeckt und von ihr auf zwei völlig unterschiedliche Podeste
gestellt. Zum einen sah man sie als Prototyp der unterdrückten Künstlerin. Die
Neunzehnjährige Alma Schindler war Kompositionsschülerin und schrieb in ihr
Tagebuch: “Ich möchte eine große That thun. Möchte eine wirklich gute Oper
komponieren, was bei Frauen wohl noch nie der Fall war.“ Diese Träume endeten
jäh mit einem Brief ihres frisch Verlobten, der an Deutlichkeit nichts zu
wünschen übrig lässt: “Wie stellst du dir so ein komponierendes Ehepaar vor?“
schreibt Gustav Mahler. „Hast du eine Idee wie lächerlich so ein eigenthümliches
Rivalitätsverhältnis werden muss? ... Dass du so werden musst, wie ich es
brauche, wenn wir glücklich werden sollen, mein Eheweib und nicht mein College
– das ist sicher!“ Dazu notiert Alma in ihrem Tagebuch: „Mir war, als hätte man
mir mit kalter Faust das Herz aus der Brust genommen.“ Was ihre wütenden
Verehrerinnen gerne übersahen, ist, dass sie nur eine Nacht brauchte um zu der
Einsicht zu kommen: „Ja, er hat recht. Ich muss ihm ganz leben, damit er
glücklich wird.“
Anderen Teilen der Frauenbewegung galt sie zur
selben Zeit als das Gegenteil eines Opfers, als das Urbild der wilden,
unbezähmbaren Frau, die sich furchtlos über die Konventionen ihrer Umgebung
hinwegsetzt. Hier wurde wieder übersehen, dass die Kreise, in denen Alma lebte,
weit weniger bürgerlich waren, als das Deutschland der Siebzigerjahre.
Alma wuchs in einem Künstlersalon auf,
schon ihre Mutter hatte drei Kinder von drei verschiedenen Männern, lebte mit
Almas Vater, dem Maler Emil Schindler und seinem Schüler Carl Moll in einer
Menage à trois, und als der notorische Gustav Klimt der Familie in die Ferien
nachreiste, unterbanden die Eltern seine Affäre mit Alma erst, als es allzu
ernst wurde.
Wenn man nun die neue Biographie
aufschlägt, fragt man sich natürlich gespannt: welcher Aspekt ihrer
Persönlichkeit fasziniert denn nun heute? - und erhält von Oliver Hilmes die
überraschende Antwort: gar keiner. Er eröffnet mit verschiedenen Stimmen, die
fordern, Alma Mahler-Werfel nun endlich zu vergessen, zitiert Hans
Wollenschläger, der meint, was bliebe schon von ihr, außer „das bisschen
Unterleib“, grübelt anschließend, warum sich bisher überhaupt so viele
Publizisten für sie interessiert hätten (was offensichtlich scheint, wenn man
mit der Mehrheit des Publikums „das bisschen Unterleib“ keineswegs für
nebensächlich hält, sondern für eins, wenn nicht gar das wichtigste, der
weltbewegenden Themen- oder sollte sich da in den letzten Jahren etwas
grundlegend verändert haben?), und stellt die Frage : Warum eine weitere,
sechste Biographie? Als Leser, der dieselbige soeben aufgeschlagen hat, hofft
man, die Frage sei rhetorisch gemeint, und Hilmes werde nun endlich mit dem
brennenden Interesse für seinen Gegenstand heraus rücken. Aber darauf wartet
man vergebens. Man muss sich die Antwort in Hilmes eigener Biographie suchen.
Der erst zweiunddreißigjährige Politologe hat mit einer Arbeit über Gustav
Mahler promoviert.– und sicher hatte er bei der Gelegenheit schon mit den
Tagebuchaufzeichnungen von Mahlers Frau Alma zu tun. Offensichtlich hat er bei
der Gelegenheit in den Belangen der
unglücklichen Ehe leidenschaftlich Partei für Mahler und gegen Alma genommen,
und es scheint, dass sein Wunsch, die Ehre Mahlers als Ehemann zu
rehabilitieren der Auslöser für die vorliegende Biographie von Alma war. Das
Kapitel über die Ehe der beiden liest sich streckenweise so, als wolle Hilmes Alma
für immer erledigen, damit die Nachwelt nie wieder dem Glauben schenken würde,
was sie über Mahler geschrieben hat. Dabei attackiert er sie nicht direkt,
sondern greift zu einem Mittel, das man schon verschwunden geglaubt hat: er
diskreditiert sie als Hysterikerin. Was er natürlich keineswegs als
Beschimpfung verstanden haben möchte, ihm geht es darum, so schreibt er, zu
zeigen, dass sie tatsächlich psychisch krank gewesen sei. Sie wäre demnach weder große Liebende noch
femme fatale gewesen, kein „Monstre sacré“, keine unterdrückte Künstlerin
sondern nur ein bedauernswertes Opfer ihrer Krankheit. Obwohl Hilmes seine
Hysteriehypothese nur äußerst fadenscheinig und widersprüchlich begründet,
folgen ihr die meisten Rezensenten willig und finden sie „erhellend“. Seine
Sicht auf Alma scheint also den Zeitgeist genauestens zu treffen. Das ist
beunruhigend, denn die wechselnde Art wie Alma gesehen wurde, war er über die
Jahre eine Art Marker. Sie war eine offen sexuell offensive Frau, sie hätte ein
Vorbild für die neue Frauenbewegung sein können, wäre sie nicht ebenso
lautstarke Antisemitin gewesen. Sie war also immer für alle ein Skandal. Denn
wer als Frau so radikal gegen die Regeln verstößt, der sollte dann wenigstens nicht
so widersprüchlich sein, eine solche wilde Frau kann völlig gut sein oder
völlig böse, aber doch nicht wirklich ein Subjekt! Aber mit Hilmes ist das ganz
alte Erklärungsmuster zurück: sexuell aggressives Verhalten bei einer Frau ist,
so sagt es, nur eine Illusion, es ist eine Krankheit der Unterleibs, ist nicht
aktiv, und in Wirklichkeit auch gar nicht sexuell.
Hilmes schlägt gleich zu Anfang einen
betulichen, moralisierenden Ton an: „Wenn man Almas Tagebücher liest,“ schreibt
er gleich, „ist man an vielen Stellen verblüfft über den drastischen
Exhibitionismus und nicht selten abgestoßen von der kalten Menschenverachtung.
Doch ehe man sich moralisch darüber erhebt, sollte man bedenken, was man zu
lesen bekäme, wenn wir selber mit der gleichen Ehrlichkeit und Rückhaltlosigkeit wie Alma zu Papier brächten, was wir wirklich
denken und fühlen.“
Diese scheinheilige Mahnung, die gleichzeitig „drastische
Stellen“ verspricht (was im Übrigen eingehalten wird!) erinnert an die
klassischen Vorworte pornografischer Literatur der Jahrhundertwende. Die
Lebensbeschreibungen der Josefine Mutzenbacher und der Fanny Hill beginnen mit
ganz ähnlichen Vorworten, die mahnen, man solle trotz gerechtfertigter Empörung
die armen Frauen nicht zu früh verurteilen, man müsse ihre Lebensumstände
berücksichtigen und aus den schrecklichen
Geschichten, die nun folgen würden, eine Lehre über unsere Welt ziehen.
Hier schließt sich ein kleiner Kreis: Hilmes schreibt an anderer Stelle, Almas
Autobiografie „Mein Leben“ habe sich im Dunstkreis der Mutzenbacher verkauft.
Und mit seinem Vorwort appelliert er, der selbst tatsächlich nicht zu verstehen
scheint, was „an einem bisschen Unterleib“ interessieren könnte, an ein
Publikum, das dies sehr wohl begreift, und seinem Buch auch bereits einen beachtlichen
Verkaufserfolg beschert hat.
HYSTERIE
„Alma eine Hysterikerin? Darf man einen
Menschen so abstempeln?“ fragt Hilmes, um es gleich darauf genüsslich zu tun.
Die Symptome hätten sich schon bei der jungen Alma Schindler gezeigt, schreibt
er: "Das ständige Schwanken
zwischen emotionaler Kälte und erotischer Überspanntheit, ein Hang zur
Koketterie bei gleichzeitiger Ablehnung körperlicher Nähe, die ausgeprägte
Vorliebe für theatralische und häufig unangemessene Posen, die starke Neigung
zu Oberflächlichkeit und Tagträumereien, das Spielen mit Selbstmordgedanken
sowie eine weitgehende Unfähigkeit, Kritik zu ertragen". Allerdings gibt
es wohl kaum ein junges Mädchen, auf das diese Beschreibung nicht zu
irgendeinem Zeitpunkt seiner Spätpubertät gepasst hätte. Und es gibt Menschen,
die auch nach der Pubertät nicht zur Ruhe kommen, immer unzufrieden bleiben,
schwankend, auf der Suche nach etwas, was sie oft selbst nicht definieren
können. Allerdings nennt man eine solche Wesensart nur bei Frauen „hysterisch“,
bei Männern ist es ein „faustischer Charakter“. („Ich taumle von Begierde zu
Genuss, und im Genuss verschmacht ich nach Begierde“). Wenn dieser Kampf gegen
die innere Leere, diese ständige Suche nach neuen Reizen eine Krankheit oder
wenigstens ein Syndrom sein soll, wie es Hilmes unterstellt, dann müsste das
Gegenteil davon „normal“ sein: ein Mensch, zufrieden mit den kleinen Freuden des Lebens, beständig
in seinen Gefühlen, moderat in der Ausdrucksweise. Aber könnte man einen
solchen Menschen nicht auch borniert nennen? Einen „Petit bourgeois“, einen
langweiligen Spießer? Bestimmt hätte Alma Mahler so über den anderen Teil der
Menschheit gedacht.
SEX- DAS SPERMA DES GENIES
Hilmes bemüht sich das ganze Buch
hindurch nachzuweisen, Alma sei frigide gewesen. Ein hoffnungsloses
Unterfangen, zumal sie in ihren Tagebüchern mit eben jener „drastischen
Offenheit“, vor der Hilmes im Vorwort gewarnt hat, ihre Erlebnisse beschreibt.
Kurz nach ihrer Verlobung schläft sie mit Gustav Mahler: „ ..Ich ließ seine
Hand gewähren. Steif und in all seiner Pracht stand sein Leben. .. Er schwang
sich über mich. Da- im Moment, wo ich ihn eingehen fühlte, verlor er alle
Kraft. Er weinte fast vor Scham. Ich kann nicht sagen, wie mich das Ganze
irritiert hat. Erst das Wühlen in meinem Inneren, dann das Ziel so nahe und
keine Befriedigung.“ Beim nächsten Mal
notiert sie: „Wonne und Glück.“ Beim folgenden „Wonne.“ Aber in der Ehe ließ
die Wonne schnell nach. Nach zwei Jahren schreibt sie: „Er fürchtet sich so vor
dem Weibe, dass er davon psychisch impotent wird. Seine Art mich zu lieben,
wird immer mehr ein mich in der Nacht im Schlaf überfallen.“ Daraufhin wird sie
von Hilmes wütend zurecht gewiesen: “In Almas Büchern gibt es zahlreiche
Stellen, an denen sie Mahler als prüde und verklemmt hinstellt. Sie blendet
dabei die Realität aus, denn schließlich deuten Mahlers erotische Beziehungen,
die er vor seiner Ehe zu etlichen Frauen hatte, kaum auf Angst vor dem
weiblichen Geschlecht an sich hin.“ Die
Verve mit der Hilmes hier Mahler gegen Almas Vorwürfe zu verteidigen versucht,
ist rührend in ihrer Loyalität. Aber dass ein Mann vor der Ehe Verhältnisse
hatte, lässt sich nun wirklich nicht als Beweis dafür anführen, dass er als
Ehemann keine sexuellen Problemen gehabt haben könne. Hilmes ist aber
überzeugt: wenn Alma in der Ehe mit Mahler sexuell unzufrieden war, dann kann
das als deutlicher Beweis ihrer hysterischen Persönlichkeitsstruktur gewertet
werden. Aber Almas „wilde Jahren“ sollten erst kommen
Nach acht unglücklichen Ehejahren, und
dem Tod ihrer ältesten Tochter an Diphtherie, verliebte sich Alma bei einem
Kuraufenthalt in den vier Jahre jüngeren Walter Gropius und begann eine
leidenschaftliche Affäre. Zwei Jahre später starb Mahler an einer
Herzklappenentzündung und die verwitwete Alma Mahler kehrte ins
gesellschaftliche Leben zurück. Es folgte eine Zeit, in der ihr die Männer,
vornehmlich Genies, verfielen wie die Fliegen, aber keineswegs an ihr
verbrannten sondern aus der Begegnung mit ihr eine Kraft schöpften, die sie wie
wild zum Schreiben, Komponieren oder Malen trieb.
Hilmes interessiert sich komischer Weise
überhaupt nicht für die Fragen, die alle anderen Biografen, inklusive Alma
Mahler selbst, bewegt haben: Wie hat sie es gemacht? Wieso wurde sie von so Vielen so rasend geliebt?
Niemals verlassen? Wie hat sie diese wilden Glücksmomente ermöglicht?
Tatsächlich muss sie sehr vorurteilsfrei gewesen sein. Die sexuellen Erlebnisse,
über die sie in ihren Tagebüchern berichtet, sind zum Teil gelinde gesagt
ausgefallen. Der Biologe Kammerer kniete nieder, wenn sie aufstand, und beroch
und streichelte den Platz auf dem Stuhl, auf dem sie gesessen hatte. Oskar
Kokoschka und Alma verliebten sich unbezähmbar und auf den ersten Blick. Drei
Tage später warf sie ein andere Frau aus seinem Atelier, schleuderte deren
Staffelei aus dem Fenster und es folgten Wochen in denen die beiden abwechselnd
miteinander schliefen und er sie malte. „Ich bin vor dir wie ein Heide, der zu
einem Stern betet“ schrieb er ihr. Er geriet in einen wahren Schaffensrausch
und malte einige seiner schönsten Bilder. Gleichzeitig verfolgte er sie mit
rasender Eifersucht, „Wenn ich jede mir fremde Vorstellung aus deinem Hirn mit
einem Messer herauskratzen müsste, würde ich es tun“ und wollte von ihr
geschlagen werden. Als sie sich nach drei Jahren von ihm trennte, ließ
Kokoschka von einer Puppenmacherin eine lebensgroße Almapuppe herstellen. Er
schickte ihr dazu Skizzen der kleinsten Hautfalten und verfiel in eine tiefe
Depression, als die Puppe nicht so echt wirkte, wie er es gehofft hatte. Er
nannte sie „die stille Frau“, kleidete sie an, fuhr mit ihr im Wagen spazieren,
ging mit ihr in die Oper und ließ die Puppe von einem Mädchen bedienen, das sich
wiederum in Kokoschka verliebte und sich seine Initialen mit einem Messer in
die Brust tätowierte. Eines Tages schnitt er der „stillen Frau“ auf einer Party
den Kopf ab, übergoss sie mit Wein und hatte Alma überwunden. Aber er schrieb
ihr ein Leben lang wunderbare Briefe und blieb der Überzeugung, er verdanke ihr
all seine Kraft.
Franz Werfel, neun
Jahre jünger als Alma, ein „hässlicher Jude mit Froschaugen“, der ihr sofort
ausnehmend gefiel, wurde ihr dritter Mann. Mit ihm ging sie nach Amerika ins
Exil und blieb bis zu seinem Tod mit ihm zusammen. Die ersten Jahre mit ihm
waren ebenfalls ein sexueller Rausch. „Es ist merkwürdig“ schreibt sie, „dass
sich das Gefühl in zwei Jahren stärkster körperlicher Gemeinschaft nicht
verringert, sondern nur vermehrt hat.“ Werfel gesteht ihr seine
Sexualphantasien: er träumt von Krüppeln. Und Alma geht darauf ein: „konnte
nicht schlafen vor Erregung. Sah eine einbeinige Person – liegend. Er und ich.
Berauschte mich daran.“
Wie hat sie es also gemacht?
Sie soll einmal gesagt haben: „Nichts schmeckt köstlicher als das Sperma eines
Genies.“ Ein Satz, über den man zunächst lachen muss, weil man sicher zu wissen
glaubt, dass das Sperma eines Genies nicht anders schmecken kann als das
gewöhnlicher Männer. Aber den meisten Zeugnissen zufolge war Alma, was
Leidenschaft und Sex betraf, niemals ironisch. Das war für sie heiliger Ernst
und ernst wird sie auch diesen Satz gemeint haben. Er bedeutet das Gegenteil
dessen, was man als den Grund des allgemeinen Interesses für das Sexualleben
von Berühmtheiten hält: dass diese nämlich auch nicht besser seien als man
selbst, dass auch die größten Künstler nur die allergewöhnlichsten Bedürfnisse
hätten- eben das „bisschen Unterleib“. Almas hingegen muss körperliche
Vereinigung für etwas dem schöpferischen Akt Ebenbürtiges gehalten haben. Und
wie die Kunst ihrer Männer weit großartiger
war, als alles, was gewöhnliche Menschen zu leisten im Stande sind, so war auch
das Produkt ihres Liebesakts tausendmal köstlicher als das eines gewöhnlichen
Mannes. Und das meinte Alma offenbar keineswegs metaphorisch. Sie hat die
sexuellen Kräfte ihrer Männer in vollem Ernst für heilig erklärt, und sie
dadurch zu künstlerischen Höchleistungen gebracht.
. Sie hat die Männer
in ihrer Sexualität vollkommen angenommen und geliebt, in ihren eigenen Worten:
sie hat sie „als ungetrennte Leibseele in sich aufgenommen“. Das war ihre
Kunst, und es scheint nicht viele gegeben zu haben, die sich mit ihr darin
messen konnten. Ein Biograf, der für diese spezielle Fähigkeit absolut kein
Interesse aufbringt, erinnert ein bisschen an den Musikkritiker in dem Lied von
Georg Kreisler, der gelassen (und falsch) singt: „Für mich hat das alles kann
Sinn, weil ich un- musikaaalisch bin.“
ANTISEMITISMUS
Alma Mahlers antisemitische Äußerungen gehören zu den
wirklich unangenehmen Stellen in ihren Tagebüchern. Allerdings ist ihre
Einstellung sehr aufschlussreich für das geistige Klima im Vorkriegswien.
Hilmes stellt Almas Antisemitismus als „Wahn“ dar, als psychologische
Abstrusität. Seiner Meinung nach habe sie den Antisemitismus nur benutzt, um
Macht über ihre jüdischen Geliebten zu erhalte und so ihre eigenen
Minderwertigkeitskomplexe zu überdecken. Bleibt die Frage, wieso all die Männer
sich das gefallen ließen.
Hilmes beschreibt zwar, wie die antisemitische
Stimmung in Wien zu Beginn des 20. Jahrhunderts unter dem Bürgermeister Lueger immer
mehr zunahm, er trifft das Klima aber insofern nicht, als man den Eindruck
erhält, einer Mehrheit von „anständigen“ Menschen, die in etwa so gedacht
hätten, wie wir heute, sei eine Gruppe von Andersdenkenden, von Antisemiten
gegenübergestanden. Tatsächlich war es aber damals common sense, dass es große rassische
Charakterunterschiede zwischen Ariern und Juden gäbe – nahezu alle dachten so, auch
die Juden. Ob man Antisemit war, entschied sich erst in der Bewertung dieser
Unterschiede. Juden galten im Große und Ganzen als intellektueller, dialektischer
denkend und „gefinkelter“ als die Arier; als weniger begabt fürs Große, Monumentale,
Erhabene; als unsportlicher; als witziger, materieller orientiert, kühler,
berechnender, ironischer. Die Bewertung dieser Eigenschaften schwankte stark.
So waren zum Beispiel auch Antisemiten bereit, Juden für das intelligentere
Volk zu halten. Im selben Atemzug deklarierten sie es aber für einen üblen
Charakterzug, der Intelligenz eine herausragende Bedeutung zuzuschreiben (vor
Mut, Tapferkeit, Kraft usw) Aber es konnte es für manche Arier doch ärgerlich sein,
von sich selbst als Angehöriger der dümmeren Rasse denken zu müssen. Alma schreibt in
ihrem Tagebuch: „ Nervös und gescheit bin ich, bis zu einem gewissen Grade-
nämlich jener Ariergescheitheit mit dem Lückenhirn. Ich kann nichts ganz
ausdenken!“
Juden in Wien hatten damals zwar unter dem
Antisemitismus zunehmend zu leiden, aber sie waren keine arme, unterdrückte
Minderheit. Eine vergleichbare Blütezeit von Kunst und Kultur wie im Wien der
Jahrhundertwende hat es nirgends gegeben, und ein Großteil der Protagonisten
waren Juden. Antisemit in der Kunstszene zu sein bedeutete also, sich gegen ein
herrschendes Prinzip aufzulehnen. Alma schreibt immer wieder, sie wolle die
Juden „heller machen“. Was uns heutzutage völlig verwirrend erscheint, sind die
Konnotationen von dunkel und hell. „Dunkel“ bedeutete in Almas Terminologie
Vernunft, „hell“ bedeutet Rausch. Dunkel waren für sie Liberale, Intellektuelle
und Juden. Hell waren Arier und Mystiker. (Die Zuordnung ist also genau
umgekehrt zum wörtlichen Sinn von „Aufklärung“.) Alma Mahler wollte ihre
jüdischen Geliebten durch die mystische Kraft der Sexualität hinaufführen ins
Helle und in den Rausch. Man kann davon ausgehen, dass diese Vorstellung ihren
jüdischen Geliebten keineswegs vollkommen absurd vorgekommen ist. Sie wollten
sich von der Vernunft befreien und in den Rausch katapultieren lassen. Und
viele Juden waren überzeugt, dass es ihr jüdisches Wesen sei, dass sie in den
Tiefen des Vernunftdenkens gefangen halte. (In „Geschlecht uns Charakter“
schreibt der jüdischen Autor Otto Weininger Juden seine in einem „Zustand vor
dem Sein“ und daher müssten sie „gegen sich kämpfen, innerlich das Judentum
in sich besiegen“, um Menschen, also Männer, zu werden).
Anmerkung: Joshua Sobol hat zuerst ein Stück über Otto Weiniger geschrieben, "Weiningers Nacht", dann eines über Alma Mahler-Werfel.: Alma. Beide wurden von Paulus Manker aufgeführt, "Alma" läuft in Wien seit 20 Jahren jeden Sommer. Es ist wirklich hochinteressant, schrecklich und faszinierend, die Gedankengänge der beiden, Alma und Weininger, über Sex und Juden zu vergleichen.
Alma war überzeugt, dass sie zum Katalysator
für einen solchen Erlösungsprozess jüdischer Genies bestimmt war. Zwar waren diese Männer nichts ohne sie, das Jüdische an ihnen galt ihr als das Verächtliche, das, was zu überwinden war, aber für die kathartische Explosion war das Jüdische Dunkle,
das in der Vereinigung ja erst ins Helle gehoben und transzendiert werden
sollte, auch notwendig. (Der von vornherein helle, arische Walter Gropius wurde ihr schnell
langweilig).
Hilmes deutet Almas helle, arische
Rauschphantasien als pathologische Störung, als individuellen Wahn. Er glaubt, die
jüdischen Männer hätten ihr das nur wegen ihres hübschen Gesichts verziehen-
und übersieht den massiven jüdischen Selbsthass dieser Zeit. Er übersieht, dass
der Wunsch nach Rausch und Extase, der uns heute so eindeutig dem aufkeimenden
Faschismus zugehörig scheint, damals durchaus auch von Juden geteilt wurde. Hier
war keine einzelne Frau im „Wahn“ inmitten „normaler“ Männer, denen sie mit
ihrem Unterleib das Hirn vernebelt hätte.(Außerdem war dann sie diejenige, die mit geradezu jüdischer Vernunft im letzten Augenblick ihre und Werfels Flucht organisiert hat und sie beide erfolgreich und mit einem großen Teil ihres Vermögens nach Amerika gebracht hat)
ICH LIEBE ALSO BIN ICH
Man kann sich ungefähr vorstellen, was sich die junge Alma
erträumt hat: wenn sie sich Mahler unter Opfern völlig hingäbe, würde etwas
Wunderbares geschehen, etwas, das ebenso gut, vielleicht sogar besser wäre als
Musik. Obwohl die Ehe sehr unglücklich war, und Mahler unter Hingabe ihre
Existenz als besser Haushälterin verstanden hat, hat sie diesen Glauben nicht
aufgegeben: dass es durch (sexuelle) Liebe genauso möglich sein müsste den Alltags
zu transzendieren, wie durch Kunst, am besten durch Liebe zu einem Künstler,
der durch und in dieser Liebe überhaupt erst zum Künstler wird. Kokoschka hat
ihr geschrieben: „Wenn du mir als stärkendes Weib aus der geistigen Verwirrung
hilfst, wird das Schöne jenseits unserer Erkenntnis, das wir verehren, Dich und
mich mit Glück segnen.“
Vermutlich ist es genau das, was sie wollte: einem genialen
Mann aus der Verwirrung helfen um dadurch mit seinem Genie sosehr zu
verschmelzen, dass sie Zugang erhielte zum “Schönen jenseits der Erkenntnis“
und gemeinsam mit ihrem Geliebten durch dieses Schöne mit Glück gesegnet werde.
Und es scheint so, als ob ihr das auch immer wieder gelungen ist.
„Dein Wahlspruch ist: ich denke also bin ich. Meiner: ich
liebe also bin ich.“
Am Ende der Biographie kommt Hilmes zu dem Schluss: „Dass
Alma auf ihre Ehen und Liebesaffären reduziert wurde, daran war sie selber
nicht ganz unschuldig.“ Nun – wohl wahr! Mit demselben Recht könnte man sagen:
das Mahler auf seine Musik reduziert wurde, daran war er selber nicht ganz
unschuldig…
Dennoch,
obwohl sie ihre Träume immer wieder eingeholt hat, sind sie ihr auch immer
wieder entglitten. Die Leidenschaft zu den Männern hat nach einer Weile
nachgelassen, und während sie ratlos zurückgeblieben ist, haben die Männer
immer weiter komponiert, gemalt und geschrieben. Die Liebe hat sich letztlich
doch nicht als ein so haltbares Lebensprojekt erwiesen wie die Kunst. In dieser
Hinsicht sind ihre so außergewöhnlichen Erfahrungen vielleicht doch für viele
Frauen typisch.
„Schreib mir einen sinnlichen Brief“ bat Oskar
Kokoschka, „weil ich ins puritanische England zurück fliege, wo man ganz
vergisst, einen Körper zu haben, der in einem zweiten Körper herumstoßen wird
und blutlüstern ist wie eine Stierin, die denn Mann zu sich nimmt und ihn nicht
mehr loslässt, bis er hin ist. Wo anders her könnte es mir denn auch so kommen
als von der, die sich mir als erste geboten hat, auf dass mir alles Glück,
Elend, Schmerz, Wonne, Raserei und Verenden im Blutrausch gelehrt war. Du warst
meine Lehrerin und Meisterin und ich habe Vielen das gleiche getan in treuer
Nachfolge und im rechten Sinn, kommend aus mir tief drinnen, wo Du sitzt mit
offenen Schenkeln und den Wein aus der Traube presst.“ Dass der Schreiber
dieses Briefes 76 Jahre alt war und Alma, die Empfängerin, über achtzig, findet
Hilmes „bizarr“. Es gibt aber sicher Menschen, die das wunderbar
finden und sich fragen: Wie hat sie das gemacht?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen